АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(41322) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
о переносе предварительного судебного заседания
г. Магадан Дело № А37-3008/06-3а
27 декабря 2006 года
Арбитражного суда Магаданской области в составе председательствующего судьи Л.П. Комарова
Судей А.А.Минеевой, Е.С. Степановой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть»
к Департаменту по регулированию энергетики, транспорта и связи Администрации Магаданской области
о признании Приказа Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи Администрации Магаданской области от 9 ноября 2006г № 15-3/э «О тарифе на тепловую энергию МУП «Электротеплосеть» Ольского района на 2007г.» недействительным и обязании устранить допущенные нарушения при установлении тарифа в части определения количества твердого топлива, необходимого для производства тепловой энергии на котельной п.Ола, его стоимости; определение фонда оплаты труда; исключения из планируемых затрат на 2007г разницы между размеров расходов по статье «Фонд оплаты труда с отчислениями» и экономически обоснованным размером.
при участии в судебном заседании:
заявитель – Ивченко Ю.Г.(и.о.директора, распоряжение 49 от 18.12.2006г КУМИ Ольского района)
Ветохина Н.А. (нач.юрид.отдела, по дов. 45-12/2006 от 4.12.2006г)
Ковалева Т.Я. (нач-к экономического отдела, по дов. от 25.12.2006г)
Ответчик- Иваненков Г.Е.(начальник Департамента)
Уткина О.В. (гл.специалист по правовой работе , по дов. 94 от 24.01.2006г)
Установил:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» обратилось с заявление о признании недействительным Приказа Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи Администрации Магаданской области от 9 ноября 2006г № 15-3/э «О тарифе на тепловую энергию МУП «Электротеплосеть» Ольского района на 2007г.» недействительным и обязании устранить допущенные нарушения при установлении тарифа в части определения количества твердого топлива, необходимого для производства тепловой энергии на котельной п.Ола, его стоимости; определение фонда оплаты труда; исключения из планируемых затрат на 2007г разницы между размеров расходов по статье «Фонд оплаты труда с отчислениями» и экономически обоснованным размером.
Оспаривая Приказ, заявитель указал на его несоответствие ст.4 ФЗ от 4.04.1995г № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», п. 15 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004г № 109 «О ЦЕНООБРАЗОВАНИИ В ОТНОШЕНИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ( ред. Постановлений Правительства РФ от 31.12.2004 N 893, от 17.10.2005 N 620, от 11.11.2005 N 676, от 07.12.2005 N 738, от 29.05.2006 N 330, от 31.08.2006 N 529, от 31.08.2006 N 530), поскольку нарушены принципы обеспечения экономически обоснованных расходов (затрат) коммерческой организации на производство, передачу и распределение тепловой энергии. Нарушения данного принципа вызвано неправильным определением экономически обоснованных затрат по двум составляющим: в части определения фонда оплаты труда, определения количества топлива и его стоимости.
В нарушение ст.5 ФЗ 41-ФЗ при установлении тарифа на тепловую энергию на 2007г Департаментом по регулированию энергетики, транспорта и связи Администрации Магаданской области не был принят к исполнению и учтен Приказ Федеральной Службы по тарифам (ФСТ России) от 30 мая 2006г № 115-э/1, в соответствии с которым признан экономически обоснованным размер расходов заявителя, учитываемый при формировании тарифов на тепловую энергию на период регулирования 2006г по следующим составляющим:
-по статье «Затраты по оплате труда» -35453,9 тыс.руб.
-по статье «отчисления на социальные нужды» -9358,8 тыс.руб.
Согласно п.2 названного Приказа, Департаменту предписано в следующем периоде регулирования (2007г) установить тарифы на тепловую энергию с учетом вышепоименованным составляющим, о чем известить до 10 января 2007г. Не исполнения данного Приказа, явилось одной из причин занижения установленного тарифа на тепловую энергию, поскольку нарушен принцип экономической обоснованности затрат.
Определение количества топлива для производства тепловой энергии производится на основании «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003г (МДК 4-05.2004). Согласно п.2.17 Методики, исходно базой для расчета количества топлива служат 3 составляющих:
- удельный расход условного топлива на производства 1 Гкал теплоэнергии (определяется по типам котлов с учетом их установленной мощности и КПД каждого котлоагрегата;
- КПД определяется на основании его теплотехнических испытаний;
- коэффициент перевода условного топлива в натуральное, принимаемый на основании сертификата на поставляемое топливо или по договорам с поставщиками, исходя из его фактической теплотворной способности.
Департаментом неправильно определены нормы расходов условного топлива и коэффициент перевода условного топлива в натуральное, что повлекло за собой уменьшение количества топлива и соответственно занижение тарифа.
Дополнительно, заявитель отметил, что имеются Протоколы химического анализа топлива ( 35 от 9.11.2006, 39 от 15.11.2006г, 40 от 24.11.2006г) имеющие иные, значительно ниже величины теплоты сгорания угля, установленного Протоколом 42 от 12.12.2006г., на который ссылается ответчик. Однако эти протоколы учтены не были. Химический анализ теплоты сгорания проведен ОАО «Магаданэнергоналадка» в отношении угля, поставляемого по тем же контрактам, в отношении которых проведен химический анализ. Отбор проб производился с участием представителя поставщика, что отражено в Протоколах.
В отзыве на заявление № 1235 от 21.12.2006г Департамент по регулированию энергетики, транспорта и связи указал, что оспариваемый Приказ отвечает требованиям ФЗ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003г (МДК 4-05.2004).
Из отзыва следует, что при проверке экономически обоснованных расходов (затрат) заявителя на производство тепловой энергии, по вышеуказанным заявителем составляющим определения тарифа, выявлены расхождения. Заявитель в техническом отчете указал, что норма расхода условного топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии на 2007г должна быть учтена в размере 211,0 кг. у.т/Гкал. Тогда как в материалах расчета тарифа на 2006г. показывает фактический расход условного топлива на 1 Гкал., сложившийся в 2005г в размере 178,0 кг. у.т/Гкал. Норма расхода топлива на выработку 1 Гкал зависит от качества угля, т.е. величины теплоты сгорания: чем выше величина теплоты сгорания, тем меньше требуется угля. И наоборот. Химический анализ твердого топлива, проведенный ОАО «Магаданэнергоналадка» низшая теплота сгорания составила 5387,89 ккал/кг., что подтверждено протоколом 42 от 12.12.2006г. В результате чего коэффициент перерасчета составил условного топлива составил 0,77, который и был учтен при расчете тарифа.
Действительно, при определении тарифа на 2007г не были учтены выпадающие доходы 2006г в сумме 5853,8 тыс.руб. на восполнение фонда оплаты труда согласно Приказу ФСТ России от 30 мая 2006г № 115-э/1, поскольку зарплата сверх принятой в тарифе 2006г, в течение 2006 г не начислялась и не выплачивалась, и не предусматривается в ожидаемых затратах за 2006г на производство тепловой энергии. Следовательно, выпадающих доходов у предприятия нет. Кроме того, по расчету предприятия по итогам работы за 2006г по регулируемой деятельности ожидается прибыль в сумме 4180,0 тыс.руб., которая и может являться источником для начисления и выплаты зарплаты в соответствии с предписанием ФСТ России по приказу от 30 мая 2006г.
Далее, Приказом ФСТ России от 11 августа 2006г 179-э/1 внесены изменения в Приказ ФСТ России от 1.08.2006г № 168-э/3 «Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов…., а также предельно максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением…., на 2007г» установлена максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию по Магаданской области -123%.
Следует отметить, что заявитель частично финансируется из бюджета Магаданской области и бюджета муниципального образования, которые ежегодно принимаются с дефицитом средств и не может обеспечить предлагаемый заявителем рост тарифов на тепловую энергию. Рост тарифа на 2007г для МУП «Электротеплосеть» составил 121,1%, который является экономически обоснованным, т.е. в пределах установленных для Магаданской области.
Выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд находит, что подготовку дела следует продолжить, в виду необходимости уточнения требований заявителя относительно оспариваемого Приказа с учетом положений пп.5 п.1 ст.193 АПК РФ.
Кроме того, из представленного отзыва ответчика не представляется возможным установить причины и законодательное обоснование, по которым при расчете тарифа на 2007г не были выполнены указания ФСТ России, изложенные в Приказе от 30 мая 2006г 115-э/1.
Представленный отзыв не содержит причины и законодательное обоснование, по которым при определении количества топлива не были учтены данные «Технического отчета по результатам определения удельного расхода топлива на единицу отпущенной тепловой энергии котельной п.Ола МУП Ольского района «Электротеплосеть», проведенном в 1У квартале 2005г. Не даны соответствующие пояснения и в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь ст. 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Продолжить подготовку дела.
2.Перенести дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «19» января 2007 г. на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Магадан, Карла Маркса, 62, 3-этаж.
3.Заявителю письменно уточнить требования с учетом ст.193 п.1 пп.5 АПК РФ. Сертификаты качества на уголь, подлежащий поставке в 2007г. согласно заключенным контрактов, положенных в основание расчета тарифа. Документальное подтверждение фактического расхода топлива за 2005,2006г.
4.Ответчику письменно законодательно обосновать причины неисполнения Приказа ФСТ России от 30 мая 2006г № 115-э/1 при установлении тарифа на 2007г. Письменно уточнить на каком контракте и на основании какого качественного удостоверения на уголь установлен коэффициент перевода 0,77% и дано заключение, положенное в основание оспариваемого Приказа.
Председательствующий Л.П. Комарова.
Судьи А.А.Минеева
Е.С.Степанова
