АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
Сайт: www.magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2648/2019 26.11.2019
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Гиндуллиной Н.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трегубовой Ирины Ивановны (ОГРНИП 304251107000144, ИНН 252000052708)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСА» (ОГРН 1024900960556, ИНН 4909079238, адрес: 685030, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 3, Литера В, этаж 2)
о понуждении заключить договор,
при участии в заседании:
от истца: сведениями о явке истца и/или его представителя суд не располагает, т.к. видеоконференц-связь Уссурийским районным судом Приморского края не обеспечена;
от ответчика (в Арбитражном суде Магаданской области): не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Трегубова Ирина Ивановна, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭСА», об обязании ответчика заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 1 190 кв.м, расположенных на 3 этаже здания торгового центра «Мегамаг» на земельном участке площадью 11 672 кв.м с кадастровым номером 49:09:031008:169 (г. Магадан, 2 км Основной трассы), на условиях, согласованных в предварительном договоре о заключении договора аренды от 30.09.2015.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 421, 429, 445, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и
толковании договора», условия предварительного договора о заключении договора аренды от 30.09.2015.
По ходатайству представителя истца рассмотрение дела в предварительном судебном заседании определением суда от 28.10.2019 было отложено; проведение предварительного судебного заседания назначено на 26.11.2019 в 11-00 часов магаданского времени. Этим же определением к рассмотрению в заседании 26.11.2019 были отложены ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, об истребовании документов и о судебном поручении.
Определением от 15.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об участии в заседании 26.11.2019 в 11-00 часов магаданского времени (10-00 часов времени города Уссурийска) путем видеоконференц-связи при содействии Уссурийского районного суда Приморского края, которому поручена ее организация.
Вместе с тем, Уссурийским районным судом Приморского края не обеспечена видеоконференц-связь настоящего заседания 26.11.2019 в согласованное судами время10-00 часов времени города Уссурийска (11-00 часов магаданского времени). О наличии технических неполадок, сбоев связи, накладок по заседаниям, судом, организующим видеоконференц-связь, дополнительно не сообщено. В связи с этим заседание проведено Арбитражным судом Магаданской области 26.11.2019 без видеоконференц-связи с Уссурийским районным судом Приморского края.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не располагает сведениями о явке истца и/или представителя истца в Уссурийский районный суд Приморского края для участия в настоящем предварительном судебном заседании, т.к. видеоконференц-связь Уссурийским районным судом Приморского края не обеспечена.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 30.10.2019 № 68500040633533, от 18.11.2019 № 68500041613732).
До начала заседания истец представил в материалы дела возражения от 20.11.2019 на ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, но в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика, истец просит назначить проведение экспертизы в одном из следующих экспертных учреждений:
г. Хабаровск, ул. Большая, д. 18).
Срок проведения экспертизы до 30 дней, с учетом экспертной нагрузки начало исследования возможно с середины декабря, ориентировочная продолжительность
экспертизы 16 часов, что из расчета 1 экспертного часа - 1 239,92 рублей составит 19 838,72 рублей.
ул. Иртышская, д. 2а).
Срок проведения экспертизы до 30 дней, стоимость 23 200,00 рублей.
Срок проведения экспертизы до 20 рабочих дней, стоимость 30 800,00 рублей.
Срок проведения экспертизы до 14 рабочих дней, стоимость 18 500,00 рублей.
По мнению истца, указанные экспертные учреждения не являются коммерческими организациями, т.е. не заинтересованы в исходе дела, имеют экспертов необходимой квалификации со стажем работы в среднем более 20 лет, стоимость проведения почерковедческой экспертизы меньше, чем у эксперта, предложенного ответчиком.
Кроме того, в возражениях от 20.11.2019 на ходатайство ответчика о назначении экспертизы истец также указал на следующее. В ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы, ООО «ЭСА» просит поставить на разрешение эксперта вопрос о том, выполнены ли подписи в предварительном договоре от 30.09.2015 гражданином Дербенченко С.В.? Для ответа на указанный вопрос, ответчик просит отобрать подписи у Дербенченко С.В., который в настоящее время проживает в городе Калининграде. Истец возражает, против удовлетворения заявленного ходатайства о судебном поручении Арбитражному суда Калининградской области, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию дела, и просит в случае назначения экспертизы, провести ее по имеющимся в материалах дела документам, содержащим образцы подписи гр. Дербенченко С.В., для чего поставить эксперту на разрешение вопрос:
- выполнены ли подписи в предварительном договоре о заключении договора аренды от 30.09.2015, приказе № 56 от 01.03.2011, приказе о переводе на другую должность от 02.12.2015, приказе о расторжении трудового договора от 19.07.2016 одним или разными лицами?
Указанные документы были приобщены к материалам дела ответчиком одновременно с отзывом на иск, и подписаны от имени Дербенченко С.В., т.е. содержат подписи бывшего директора, позволяющие провести почерковедческую экспертизу.
Истец также просит в случае, если суд посчитает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы по вопросу ответчика, включить в перечень вопрос истца:
- выполнены ли подписи в приказе № 56 от 01.03.2011, приказе о переводе на другую должность от 02.12.2015, приказе о расторжении трудового договора от 19.07.2016 гражданином Дербенченко С.В.?
На основании абзаца второго части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящее предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, суд на основании статей 82, 159 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23), пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Представитель ответчика в предыдущем заседании приобщил в материалы дела копию платежного поручения от 25.10.2019 № 1132 о внесении на депозитный счет суда денежных средств за проведение заявленной экспертизы в размере, определенном экспертом 25 000,00 рублей (л.д.152).
Таким образом, несмотря на возражения истца, ходатайство ответчика об экспертизе удовлетворяется судом. Однако, как установлено судом, для разрешения непосредственно вопроса о назначении экспертизы, требуется совершение отдельных дополнительных процессуальных действий, а именно: получение исследуемых материалов – образцов подписи Дербенченко С.В., проживающего в Калининграде, путем направления судебного
поручения соответствующему суду; истребование подлинных документов, подлежащих исследованию, которые находятся как у истца, так и у ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Калининградской области в целях решения вопроса о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы отобрать экспериментальные образцы подписи у гражданина Дербенченко Сергея Владимировича на 15 листах (с учетом писем экспертных организаций).
Также с целью разрешения вопроса о назначении экспертизы, с учетом всех приобщенных писем экспертных организаций о необходимости предоставления оригиналов исследуемых документов, суд на основании статей 66, 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов предварительного договора о заключении договора аренды от 30.09.2015 и всех приложений к нему, для направления эксперту.
Кроме того, суд считает необходимым истребовать у ответчика оригиналы следующих документов: решения единственного учредителя ООО «ЭСА» от 01.03.2011 № 23 об избрании директором Дербенченко С.В., приказа о переводе на другую должность от 02.12.2015 № 92, приказа о расторжении трудового договора от 19.07.2016 № 51, для направления также на экспертное исследование.
В связи с необходимостью совершения вышеуказанных процессуальных действий, рассмотрение вопроса о непосредственном назначении судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу суд откладывает до следующего заседания.
Проверив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных АПК РФ сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что настоящее дело подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 66, 73, 82, 137, 156, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 62, зал 210.
делу, однако, разрешение вопрос о непосредственном ее назначении отложить до
следующего заседания (до получения дополнительных материалов, подлежащих
исследованию).
4. Поручить Арбитражному суду Калининградской области (236040, город Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2-4) в целях решения вопроса о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы отобрать экспериментальные образцы подписи на 15 листах у гражданина Дербенченко Сергея Владимировича, зарегистрированного по адресу: 236001, город Калининград, улица Юрия Маточкина, д. 12, кв. 15.
С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться
на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Судья Макаревич Е.М.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.07.2019 8:41:46
Кому выдана Макаревич Елена Михайловна
