АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1561/2013
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сивун Алексея Николаевича об установлении рассрочки оплаты исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 05.12.2013 по делу № А37-1561/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гузеевой Натальи Витальевны (ОГРНИП 313231517200030, ИНН 490902919954)
к индивидуальному предпринимателю Сивун Алексею Николаевичу (ОГРНИП 310491023100050, ИНН 490903117223)
о взыскании 1 384 262 рублей 19 копеек
при участии заинтересованного лица - Магаданского городского отдела № 1 УФССП России по Магаданской области
при участии в заседании представителей до перерыва:
от заявителя: Д.А. Сокаль, представитель, доверенность от 02.12.2014 без номера; А.Н. Сивун, паспорт
от истца: С.А. Войцеховский, представитель, доверенность от 19.07.2013 № 11-6260;
от заинтересованного лица - не явился
при участии в заседании представителей после перерыва:
от заявителя: Д.А. Сокаль, представитель, доверенность от 02.12.2014 без номера; А.Н. Сивун, паспорт
от истца: не явился;
от заинтересованного лица - не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Гузеева Наталья Витальевна, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Сивун Алексею Николаевичу, о взыскании 1 384 262 рублей 19 копеек, в том числе: 414 449 рублей 76 копеек - задолженность за полученный товар по договору купли-продажи от 05.08.2012 № 7 и 969 812 рублей 43 копейки – неустойка за 234 дня просрочки оплаты товара.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.12.2013 с ответчика, индивидуального предпринимателя Сивун Алексея Николаевича в пользу истца, индивидуального предпринимателя Гузеевой Натальи Витальевны взысканы долг в размере 413 667 рублей 11 копеек, неустойка в размере 44 365 рублей 80 копеек, расходы по госпошлине в размере 26 816 рублей 48 копеек, всего 484 849 рублей 39 копеек (л.д. 60-64, т.2).
На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 05.12.2013, истцу 16.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 002701048 (л.д. 174- 175, т.2).
Данное заявление было принято арбитражным судом к производству.
Заявитель и его представитель, явившиеся в судебное заседание, приобщили к материалам дела дополнительные документы.
Представитель должника приобщил к материалам дела уточенный график рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 05.12.2013, в связи с оплатой должником взыскателю 5 000 рублей 00 копеек. Согласно данному графику взыскатель обязуется погасить сумму задолженности в размере 479 849 рублей 39 копеек следующим образом: май 2015 г. – 5 000 рублей 00 копеек; июнь 2015 г. – 5 000 рублей 00 копеек; июль 2015 г. – 5 000 рублей 00 копеек; август 2015 г. – 5 000 рублей 00 копеек; сентябрь 2015 г. – 5 000 рублей 00 копеек; октябрь 2015 г. – 5 000 рублей 00 копеек; ноябрь 2015 г. – 449 849 рублей 39 копеек.
В обоснование своего заявления должник указывает, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, является осуществление должником сельскохозяйственной деятельности, в ходе которой прибыль можно получить только после получения урожая. В 2014 году в результате паводков урожай получить не удалось, в связи с чем, основной вид деятельности прибыли не принес. Торгово-закупочная деятельность не приносит стабильного дохода, поступающих от данного вида деятельности средств с трудом
хватает на оплату заработной платы работников, оплату налоговых платежей, платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования.
Кроме того, должник указывает, что у него имеется кредитная линия на сумму более 3 млн. рублей, ежемесячное погашение процентов по которой составляет более 40 тыс. рублей.
Данные обстоятельства, как указал должник, не позволяют ему единовременно погасить задолженность по вступившему в законную силу решению суда от 05.12.2013 в рамках настоящего дела.
Представитель истца возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву на заявление. В частности, указал, что заявитель не смог предоставить убедительных доказательств по соблюдению предложенного графика погашения имеющейся задолженности по исполнению решения суда; из представленной в суд ведомости оборотов и остатков по расчетному счету заявителя за период с 01.01.2014 по 06.05.2015 следует, что обороты денежных средств за этот период значительны; не представлено сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, за счет реализации которого возможно исполнение вышеуказанного решения суда.
Заинтересованное лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; представило письменное ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие своего представителя.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, заявление рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие не явившего представителя заинтересованного лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявление должника об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного
акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О, арбитражный суд в каждом конкретном случае решает вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суд обязан исходить из существующих обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а также, соблюдая баланс интересов сторон, учитывать возможность достижения эффективных последствий такого процессуального действия в виде реального исполнения судебного акта.
Должник указывает, что осуществляет сезонную – сельскохозяйственную деятельность, при осуществлении которой прибыль возможно получить только после сбора урожая. В 2014 году урожай получить не было возможности в связи с паводком.
При этом, должник указывает, что долг перед взыскателем сможет погасить внося по 5 000 рублей 00 копеек ежемесячно, а затем по реализации урожая 2015 года: в октябре - ноябре 2015 года – оставшуюся сумму в размере 449 849 рублей 59 копеек.
Однако суд учитывает, что сельскохозяйственная деятельность, в частности производство продукции растениеводства, является наиболее рисковым видом предпринимательской деятельности, который определяется такими факторами: сезонностью производства, природно-климатическими условиями, длительностью периода оборота капитала, ограниченностью технологического процесса во времени, зависимостью технологического процесса от биологических особенностей растений и т.д.
Как следует из пояснений самого должника в 2014 году он не смог получить ожидаемый доход в связи паводком.
Таким образом, невозможно утверждать с абсолютной вероятностью, что по результатам сбора урожая 2015 года в октябре-ноябре 2015 года должник будет располагать необходимыми денежными средствами для погашения долга перед взыскателем на основании решения суда от 05.12.2013 по исполнительному листу серии АС № 002701048.
Тем не менее, документов, подтверждающих, что должником осуществлено страхование будущего урожая, в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что должником в материалы дела не представлено документов, подтверждающих реальность исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем.
Наличие у должника кредита нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору от 19.11.2013 № 134000/0051, осуществленному Магаданским РФ ОАО «Россельхозбанк», должник действительно имеет кредит на сумму 3 850 000 рублей 00 копеек, однако по состоянию на 01.04.2015 у него отсутствует просрочка по основному долгу, процентам за пользование кредитом; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов не начислялась (л.д.129, т.4).
Из представленной в материалы дела ведомости оборотов и остатков на расчетном счете должника, обороты денежных средств за период с 01.01.2014 по 06.05.2015 составили приблизительно 18 600 000 рублей.
Согласно налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2014 год, следует, что убыток по данному виду деятельности у должника в указанный период отсутствовал (раздел 2, код строки 040 декларации).
Из книги учета доходов и расходов за 2014 год также следует, что деятельность должника не была убыточна.
Согласно книге учета доходов и расходов за первый квартал 2015 года следует, что убыток истца составляет 32 200 рублей 88 копеек (4 892252, 10 (доход) – 4 924 352, 98
(расход). Однако убыток в таком размере при оборотах денежных средств более чем 4 800 000 рублей 00 копеек незначителен.
Таким образом, ответчик (должник) не представил каких-либо доказательств, из содержания которых, в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно было бы установить наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, решение арбитражного суда по настоящему делу вступило в законную силу 24.03.2014, исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 002701048, выданному на основании данного решения возбуждено постановлением судебного пристава – 18.07.2014 (л.д.33, т.4).
Заявление должника об установлении рассрочки оплаты исполнения решения поступило в арбитражный суд 23.03.2015, то есть фактически по истечении года после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.
У должника, за указанный период, при должной степени заботливости и разумной осмотрительности, имелось достаточно времени для поиска источника денежных средств для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Однако в материалы дела не представлены доказательства, что должником предпринимались попытки инициировать исполнение решения арбитражного суда.
На основании вышеизложенного суд отказывает должнику в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу, что его удовлетворение поставит взыскателя в неравное положение с должником и нарушит баланс прав и интересов сторон.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 26.05.2015.
Руководствуясь статьями 156, 159, 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления об
установлении рассрочки оплаты по судебному решению.
месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья М.В.Ладуха
