пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон».Тел./факс:(4132) 650380 (пр.)
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
об отложении судебного разбирательства
г. Магадан Дело № А37-207/2009
26 февраля 2009 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Байдо Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д.62
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джибиловой А.А.
дело по заявлению производственного кооператива «Движение»
о признании незаконными и отмене постановления от 03.02.2009 г. № 14 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской областипо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.
при участии представителей сторон:
от заявителя – Феофанов В.А., представитель по доверенности от 13.02.2009 г. б/н;
от административного органа – Бугулов У.Т., специалист 1 разряда, доверенность от 25.02.2009 г. № 02-57/5355; Лызова А.С., специалист 1 разряда, доверенность от 26.12.2008 г. № 05-27/42140.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, ПК «Движение», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 03.02.2009 г. № 14 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.
В обоснование предъявленных требований, заявитель сослался на ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, указал, что лицо подлежит ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Собранными по административному делу доказательствами не установлено, что Копусов И.В. является работником ПК «Движение». Заявитель указывает, что Копусов И.В. не состоит с ПК «Движение» в трудовых, гражданско-правовых и иных отношениях. Из объяснительной Копусова, также следует, что он не является работником ПК «Движение». Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь в административном правонарушении, вменяемом ПК «Движение». Работник ПК «Движение» (Мальков И.В.) отсутствовал, поэтому Корпусов И.В имел доступ к ключам и документам от автомашин, поэтому он и показал автомашину и отдал документы для оформления сделки купли продажи в магазине «Автолюкс», после получения денежных средств.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 20.02.2009 г. № 05-18-Б/н. Указал, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).
В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ к компетенции налоговых органов законодателем отнесены, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ.
В п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций), применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки.
Пунктом 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Из материалов административного дела следует, что 18.12.2008 года на территории по хранению автомобилей, расположенной по адресу: город Магадан, улица Пролетарская, 66 - А, район Торгового цента «Идея», на момент проведения проверки автостоянка работала. При реализации автомобиля марки «Honda CR-V», Копусов И.В. (сторож) принял денежную наличность в сумме 403200,00 руб. При этом он не отпечатал кассовый чек по ККТ по причине ее отсутствия (объяснительная Копусова И.В.), а также не выдал бланк строгой отчетности, что является нарушением п. 1 ст. 2 и ст. 5 Закона № 54-ФЗ.
По мнению ответчика, в данном случае кооператив не принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении ККТ и не обеспечил применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области считает, что вина ПК «Движение» полностью доказана, т.к. в вину, кроме непосредственного неприменения ККТ при осуществлении наличных расчетов, вменено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно, заявителем не обеспечено применение ККТ своими работниками, действующими от имени предприятия при расчете с покупателями, что привело к несоблюдению Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.
В судебном заседании, представитель заявителя поддержал предъявленные требования.
По существу правонарушения, представитель заявителя пояснил, что Копусов Игорь Валерьевич не является работником ПК «Движение», поэтому его действия не могут быть расценены как действия от имени кооператива.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных пояснений.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Руководствуясь ч. 5, 7 ст. 158, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство на 17.03.2009 г. на 14 час. 30 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, 3-й этаж, зал № 4.
2. Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области – представить письменное обоснование причин составления протокола № 14 28.01.2009 г., в то время как акт проверочной закупки и акт проверки выполнения законодательства составлены 18.12.2008 г. (с учетом положений ст. 28.5 КоАП РФ); письменно указать на основании каких документов, административный орган пришел к выводу, что Корпусов И.В. действовал от имени ПК «Движение».
Заявителю – письменное мнение по поводу сроков составления протокола № 14 от 28.01.2009 г.
Сторонам – представить дополнительные доказательства, имеющие значение для рассмотрения спора.
4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 119 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Сторонам обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание или сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.
Судья Т.Г. Байдо
