ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1629/2021
29 ноября 2021 г.
Резолютивная часть определения объявлена 23.11.2021
Определение в полном объёме изготовлено 29.11.2021
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спириной Ж.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) о признании её несостоятельным (банкротом)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Холтосон, Закаменского района, Бурятской АССР, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, далее - должник), обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 01.07.2021 без номера о признании её несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина; назначением финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».
В обоснование заявленных требований должник сослался на статьи 37, 38, 213.1, пункт 1 статьи 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также на представленные документы.
Заявитель указал, что на момент подачи настоящего заявления, общая задолженность перед кредиторами составляет 713 543 руб. 66 коп. в связи с чем, полагает, что отвечает признакам неплатёжеспособности, указанным в Законе о банкротстве и обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина-должника банкротом.
Определениями суда от 28.09.2021 и 26.10.2021 рассмотрение заявления откладывалось, должнику было предложено документально обосновать прекращение и невозможность выполнения своих обязательств перед кредиторами.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Представителем должника заявлено очередное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника и его представителя.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.
На основании статей 123, 156, 159 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся должника и его представителя, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
К судебному заседанию от представителя должника поступили дополнительные письменные пояснения от 10.11.2021, дополнительные доказательства.
31.08.2021 от заявленной саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» в материалы дела поступили соответствующие документы для утверждения в качестве финансового управляющего должника ФИО2.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу представило отзыв от 24.09.2021 № 04-004596, к котором указано, что возражений по заявленной саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих», не имеет, однако отмечено, что на территории Магаданской области отсутствуют представители указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что может привести к дополнительным расходам на процедуру банкротства.
Управлением ГИБДД УМВД России по Магаданской области представлена информация от 06.10.2021 № 3/212705897988, согласно которой транспортные средства за должником не зарегистрированы, с регистрационного учёта транспортные средства не снимались, регистрационные действия по утилизации транспортных средств не проводились.
Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области представлены сведения от 20.04.2021 № КУВИ-002/2021-40874934 о принадлежности ФИО3 (ФИО4) О.В жилого помещения (комнаты) площадью 25,7 кв.м расположенной по адресу: <...>, к. 2.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника.
Из материалов дела следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Холтосон Закаменского района Бурятской АССР, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, к. 2. (т.2, л.д. 71), в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.
Согласно справке от 21.07.2021 № ИЭС9965-21-119176732 должник не является индивидуальным предпринимателем (т. 1, л.д. 47).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.
Материалами дела установлено, что между ФИО5 и Уральским банком ПАО Сбербанк были заключены кредитные договоры: от 11.10.2019 № 321556 на сумму 463 918 руб. 00 коп. сроком действия до 11.01.2021 (т. 3, л.д. 54), от 15.01.2020 № 13047 на сумму 262 606 руб. 00 коп. сроком действия до 15.01.2022 (т. 3, л.д. 55).
Между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» были заключены кредитные договоры: от 24.01.2020 № 2699154742 с лимитом кредитования 75 000 руб. 00 коп., сроком действия 120 месяцев, срок возврата кредита 24.01.2030 (т. 1, л.д. 32-33); от 24.01.2020 № 2699154714 на сумму с лимитом кредитования 134 145 руб. 12 коп., сроком действия 18 месяцев, срок возврата кредита 07.04.2022 (т. 1, л.д. 35).
Между ФИО5 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключён кредитный договор от 23.03.2020 № 20/261600000/100252 с лимитом кредитования 90 000 руб. 00 коп., сроком действия – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – до востребования (т. 1, л.д. 19-21).
Между ФИО5 и ООО МКК «ВЛ-Финанс» был заключён кредитный договор от 07.02.2020 № СDB175225 с лимитом кредитования 100 000 руб. 00 коп., сроком действия 18 месяцев, срок возврата кредита 07.08.2021 (т. 1, л.д. 16-18).
При обращении в суд с настоящим заявлением заявитель указал, что общая сумма его кредитных обязательств составляет: 713 543 руб., 66 коп. в том числе:
требование ПАО «Сбербанк» по денежным обязательствам в сумме 76 083 руб. 00 коп. (кредитный договор от 11.10.2019 № 321556);
требование ПАО «Сбербанк» по денежным обязательствам в сумме 226 058 руб. 76 коп. (кредитный договор от 15.01.2020 № 13047);
требование ПАО «Совкомбанк» по денежным обязательствам в сумме 85 380 руб. 43 коп. (кредитный договор от 24.01.2020 № 2699154742);
требование ПАО «Совкомбанк» по денежным обязательствам в сумме 119 495 руб. 81 коп. (кредитный договор 24.01.2020 № 2699154714).
требование ПАО «Восточный экспресс Банк» по денежным обязательствам в сумме 124 271 руб. 17 коп. (кредитный договор от 23.03.2020 № 20/261600000/100252).
требование ООО МКК «ВЛ-Финанс», сумма денежных обязательств должником не указана (кредитный договор от 07.02.2020 № СDB175225).
По неисполненным обязательствам перед кредиторами ПАО «Магаданэнерго», АО «Магаданэлектросеть», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области», МУП г. Магадана «Водоканал», ООО Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами» должник в письменных пояснениях, поступивших в суд 23.08.2021, ходатайствовал об исключении указанных организаций из списка кредиторов указанной задолженности, письменно сообщив о намерении погасить задолженность перед всеми ресурсоснабжающими организациями сыном должника, который зарегистрирован и проживает вместе с должником (т. т. 1, л.д. 142).
Из материалов дела судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам, заключённым должником с Уральским банком ПАО Сбербанк от 15.01.2020 № 13047, ПАО «Совкомбанк» от 24.01.2020 № 2699154742, ПАО «Совкомбанк» от 24.01.2020 № 2699154714, ПАО «Восточный экспресс Банк» от 23.03.2020 № 20/261600000/100252 в настоящее время не наступил, доказательств выставления банками к оплате всей суммы задолженности в связи с неисполнением ФИО5 условий кредитных договоров суду не представлено.
Согласно условиям договоров, определённых кредитными организациями и принятыми заёмщиком, срок окончания платежей по указанным договорам займа рассчитаны до 2022 и 2030 гг., а также «до востребования» (например договор кредитования № 20/2616/00000/100252 от 23.03.2020, т. 1, л.д. 19-28).
Сумма требований кредитора ООО МКК «ВЛ-Финанс» по договору потребительского займа от 07.02.2020 № CDB175225 (т. 1, л.д. 16-18) должником не указана, доказательства наличия непогашенной задолженности (справка банка о сумме и сроках погашения задолженности) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, сумма задолженности перед ООО МКК «ВЛ-Финанс» не определена.
Сумма требований кредитора - Уральского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору от 11.10.2019 № 321556, со сроком действия до 11.01.2021, по состоянию на 01.09.2021 составляет 82 525 руб. 78 коп. (т. 3, л.д. 54).
Из анализа задолженности по кредитному договору от 15.01.2020 № 13047, со сроком действия до 15.01.2022, следует, что по состоянию на 15.04.2021 просроченная задолженность составляла 113 971 руб. 84 коп., а по состоянию на 01.09.2021 составляет уже 191 191 руб. 01 коп., что свидетельствует о том, что должник без указания наличия уважительных причин перестал исполнять обязательства по уплате задолженности и «наращивает» долг по указанному договору (т. 1, л.д. 31, т. 3, л.д. 55).
Из справки ПАО «Совкомбанк» по договору открытый, в рамках продукта Денежный кредит (Плюс 12-35 мес) кредитный договор 6299154714 от 24.04.2020 по 07.04.2022 по состоянию на 02.09.2021 просроченная задолженность по основному долгу составляет 104 267 руб. 32 коп., полная задолженность, в том числе штрафы – 119 346 руб. 81 коп. (т. 3, л.д. 58).
Из информации ПАО КБ «Восточный» о задолженности заёмщика по договору № 20/2616/00000/100252 состоянию на 03.09.2021 следует, что просроченная задолженность по основному долгу составляет 121 072 руб. 74 коп. (общая – 125 092 руб.), при этом договор действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (т. 1, л.д. 19-28, т. 3, л.д. 61).
Из материалов дела следует, что должник с 2018 года по настоящее время (справки 2-НДФЛ, т. 1, л.д. 48-51) работает в ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», согласно письменным пояснениям представителя должника (со ссылками на справку 2-НДФЛ от 19.04.2021) среднемесячная заработная плата должника составляет 107 505 руб. 93 коп.
Согласно справке ГУ-ОПРФ в г. Магадане Магаданской области от 25.02.2021 № 101-21-000-3150-2729 должник ежемесячно получает страховую пенсию по старости (как работающий пенсионер) в размере 19 243 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 52-53).
От должника 15.10.2021 в материалы дела поступили выписки по счетам Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», справка УМВД России по Магаданской области содержащая информацию об отсутствии зарегистрированных за ФИО5 транспортных средств и регистрационных действий в период с 2018 по 2021 год.
Из представленных должником выписок по счетам Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» следует, что должник имеет регулярные денежные поступления на банковские счета (заработная плата), так же должнику ежемесячно выплачивается страховая пенсия по старости (как работающему пенсионеру).
Между тем, из представленных выписок следует, что должник при поступлении денежных средств (заработная плата, пенсия, пособие) на счета в банках регулярно незамедлительно обналичивает их - снимает денежные средства в банкоматах, что не позволяет определить на какие цели расходуются денежные средства, при наличии у должника обязанности по погашению кредитов.
В определении от 26.10.2021 должнику предложено представить пояснения, на каком основании им прекращены выплаты в счёт погашения задолженности по кредитным обязательствам при наличии стабильного денежного дохода и документально обосновать доводы - об отсутствии возможности производить ежемесячные платежи в счёт погашения образовавшейся у него задолженности, с учётом сведений по счетам об обналичивании денежных средств.
К судебному заседанию поступили письменные пояснения от 10.11.2021, в которых должник пояснил: несмотря на то, что имеет достаточно высокую зарплату, «но раздавая свои личные долги и содержа 37-летнего сына ФИО6 и его сожительницу, которые нигде не работают, злоупотребляют алкоголем, учитывая высокие цены на продукты питания, зимнюю одежду и часто находясь на больничном, покупая себе лекарства», просит ввести процедуру реструктуризации долгов.
Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что общая сумма задолженности заявителя, срок исполнения которой наступил, и уровень ежемесячного дохода должника позволяют осуществлять платежи в счёт погашения образовавшейся задолженности перед кредиторами и производить текучие платежи.
Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объёме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признаётся гражданин, в частности, испытывающий временные финансовые трудности.
В связи с этим по смыслу нормы пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платёжеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.
Законоположения, закрепляющие сложный юридический состав оснований для введения по заявлению кредитора в отношении гражданина одной из процедур банкротства (формальные признаки банкротства, неплатёжеспособность и непогашенность задолженности на момент судебного заседания) рассчитаны на модель добросовестного поведения должника в хозяйственном обороте.
Социально-реабилитационные процедуры банкротства гражданина не могут быть использованы в ущерб кредиторам должника, при наличии злоупотребления правом со стороны должника, направленным на необоснованное освобождение от долгов либо затягивание процедур связанных с возвратом кредиторской задолженности.
Целями процедуры банкротства является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.
В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что закреплённые в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путём списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьёй 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Доказательств того, что долговые обязательства должника, в том числе и те, срок исполнения которых наступил, с учётом уровня ежемесячного дохода должника, являются для него непосильными, в материалы дела не представлено.
Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в постановлении от 12.07.2007 № 10-П о том, что в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, а также неоднократные указания Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального применения судом норм права без анализа фактических обстоятельств конкретного дела, судебное разбирательство должно быть направлено на выявление и установление баланса интересов между должником и его кредиторами.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Следовательно, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, тогда как размер кредиторской задолженности императивно не указан в законе в качестве основания, препятствующего принятию заявления самого должника к производству.
Абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатёжеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
По материалам дела усматривается, что среднемесячный размер дохода должника на дату его обращения в суд составляет 126 749 руб. 46 коп. (107 505, 93 руб. (за вычетом НДФЛ) + 19 243 руб. 53 коп.).
Согласно постановлению Правительства Магаданской области от 26.01.2021 № 24-пп «О величине прожиточного минимума в Магаданской области на 2021 год» величина прожиточного минимума на душу населения составляет - 21 102 руб. 00 коп.; для трудоспособного населения - 22 319 руб. 00 коп.; для пенсионеров - 17 560 руб. коп.; для детей - 22 402 руб. 00 коп.
Таким образом, принимая во внимание ежемесячный доход должника, который более чем в 5 раз превышает размер прожиточного минимума, установленного на территории Магаданской области, и размер просроченных кредитных обязательств, суд пришёл к выводу о недоказанности должником наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами за счёт доходов от трудовой деятельности и страховой пенсии.
Исходя из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатёжеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Таким образом, и с учётом того, что вся сумма просроченной задолженности (срок исполнения которой наступил) по договору с Уральского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору от 11.10.2019 № 321556, со сроком действия до 11.01.2021, на дату рассмотрения дела составила 82 525 руб. 78 коп., суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 (в соответствии с нормой, применяемой в случае, когда должник предвидит своё банкротство, неспособность исполнить свои обязательства перед кредитором, свою неплатёжеспособность и недостаточность имущества для погашения требований кредиторов.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательств своей неплатёжеспособности.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие иных заявлений о признании гражданина банкротом, суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания заявления ФИО1 необоснованной и прекращении производства по делу.
При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 139).
В соответствии с подпунктом. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Должником в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (представлена копия чека-ордера от 07.09.2021).
Поскольку при рассмотрении настоящего заявления суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения отсутствует.
В связи с чем, денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат возвращению вносителю после представления им в материалы дела соответствующего заявления с указанием актуальных банковских реквизитов для перечисления указанной суммы, а также при представлении оригинала чека-ордера от 07.09.2021.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>, ком. 2) от 01.07.2021 о признании её несостоятельным (банкротом) признать необоснованным и производство по делу о банкротстве прекратить.
2. Возвратить ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., о чём выдать справку заявителю после истечения срока на обжалование определения.
3. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Н.Ю. Нестерова
