АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2129/2021
22 сентября 2021 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (ОГРН 1044900037291, ИНН 4909007152) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419) о признании незаконным решения № 059S19210001384 от 02.09.2021
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области, 21.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 15.09.2021 б/н к ответчику, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании недействительным решения № 059S19210001384 от 02.09.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».
В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования».
Заявление подано с соблюдением требований положений статей 125-126 АПК РФ и подлежит принятию к производству.
Также в просительной части заявления от 15.09.2021 б/н содержится ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения № 059S19210001384 от 02.09.2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта или решения.
В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ применяются по правилам применения мер по обеспечению иска, т.е. ходатайство должно соответствовать требованиям, установленным статьями 90 - 93 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении срочных обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд
оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 13 постановления № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Не подлежит удовлетворению ходатайство, если его заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
В то же время, как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате
обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
При отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу и вступления решения суда в законную силу у заявителя сохранится обязанность по исполнению указанного ненормативного акта, что, в свою очередь, может повлечь утрату правового смысла в проверке законности оспариваемого акта государственного органа и невозможности реализации права заявителя на судебную защиту.
По результатам рассмотрения ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области о приостановлении действий оспариваемого решения суд установил, что приведенные заявителем доводы могут быть приняты в подтверждение обоснованности требования о применении срочных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 125-127, 133, 135, 159, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявителю – доказательства получения заявления ответчиком (уведомление о вручении); представить все доказательства, обосновывающие заявленные требования;
ответчику – документы, подтверждающие правовое положение; письменный отзыв на заявление, со ссылками на соответствующие нормы закона; доказательства правомерности оспариваемого акта; копии материалов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого акта (подлинники – на обозрение суда); копию отзыва направить заявителю с соблюдением требований части 2 статьи 131 АПК РФ в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания; доказательства направления в соответствии с требованиями статьей 65, 131 АПК РФ представить в арбитражный суд; другие доказательства, имеющие значение для дела.
Срок предоставления в суд доказательств не позднее 11.10.2021.
В соответствии с положениями части 3 статьи 75, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131 АПК РФ документы в суд могут быть представлены в электронном виде по электронной почте, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».
Определение в данной части может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.
Участникам экономических споров также следует иметь ввиду, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Арбитражный суд обращает внимание участников экономических споров, что в связи с использованием судами документов в электронном виде, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» были даны
соответствующие разъяснения.
Судебный акт арбитражного суда (решение суда, определение суда), выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац 4 пункта 31 Постановления от 26.12.2017 № 57).
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 Постановления от 26.12.2017 № 57).
по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья А.А. Минеева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.09.2020 2:01:28
Кому выдана Минеева Ангелина Александровна
