НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Магаданской области от 22.04.2008 № А37-250/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      о продлении подготовки по делу и назначении предварительного судебного заседания

г. Магадан                                                                                       № А37-250/2008-6

22.04.2008 г.

      Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  Поповой В.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омсукчанская дорожная компания»

к Администрации Омсукчанского района

о взыскании 1 010 066 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца:  Гулидова Т.С., представитель, доверенность от 15.04.2008 г. № 13 (исх. 201)

от ответчика: не явился

установил:

        Истец, открытое акционерное общество «Омсукчанская дорожная компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации Омсукчанского района, о взыскании задолженности  в размере 1 010 066 руб. 00 коп.

         В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, а также указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 от  16.01.2006 г., по которому истец обязался выполнить работы по содержанию муниципальных автомобильных дорог «Омсукчан-Дукат», «Омсукчан-Галимый».  Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы согласно условиям договора, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком.       

         Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, то образовалась задолженность в размере 1 010 066 руб. 00 коп. 

         Представитель истца в заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Приобщил в материалы дела дополнительные документы.

         Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, требования определения суда от  21.03.2008 г. не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований. О дате, времени и месте заседания извещен в установленном порядке (уведомление о вручении почтового отправления № 43163). 

          Выслушав представителя истца, проверив представленные в материалы дела документы, суд считает, что настоящее дело нельзя считать подготовленным к судебному разбирательству и рассмотреть заявление по существу в данном заседании не представляется  возможным.

         Руководствуясь ст. ст. 134, 135, 136, 156, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить  подготовку по настоящему делу.

2. Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 13.05.2008 г. в 15 часов 00 минут  в помещении суда  по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62, тел. 65-51-24.

3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы:

истцу - приложение № 2 к договору - календарный график - подлинник на обозрение суду, надлежащим образом заверенную копию в материалы дела; доказательства получения ответчиком счетов-фактур; Временное руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог от 26.11.97 г. ФДС России; Нормы затрат труда и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог ГП РосдорНИИ от 10.07.99 г.;  письменно уточнить с учетом частичной оплаты ответчиком 1 293 020, 00 руб., по каким конкретно счетам-фактурам возникла предъявляемая ко взысканию задолженность в размере  1 010 066, 00 руб., представить уточненный расчет суммы исковых требований; письменно изложить обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования со ссылками на документы, подтверждающие данные обстоятельства; письменно уточнить календарный период за который предъявляются заявленные исковые требования; все письменные уточнения направить ответчику, доказательства направления представить в судебное заседание; другие доказательства, имеющие значение для дела;

ответчику - документы, подтверждающие правовое положение - копии в дело, подлинники на обозрение суду; письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением обосновывающих документов; копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; доказательства полной или частичной оплаты долга; другие доказательства, имеющие значение для дела.

Сторонам провести на дату предварительного судебного заседания сверку задолженности по сумме исковых требований.Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Подписанный сторонами акт сверки представить в суд.

4. Лицам, участвующим в деле предлагается обеспечить явку своих представителей для       объяснения по существу заявленных требований и решения вопроса  о подготовке дела к     судебному разбирательству.

5. Дополнительно разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. ст. 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

6.Предупредить истца и ответчика, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ст. 16 АПК РФ).

Суд в соответствии  с информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 г. обращает внимание лиц, участвующих в деле, о возможности получения информации о движении данного дела на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в Интернете: www.magadan.arbitr.ru, раздел: «график заседаний», где заблаговременно размещается информация о времени и месте рассмотрения дела.

Судья                                                                                        В.Д. Попова