Определение АС Магаданской области от 20.02.2012 № А37-84/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)

Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Бажутиной О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой»

к Департаменту цен и тарифов Администрации Магаданской области

о признании не действующими приказа № 47-1/э от 21.12.2011 и приказа № 2-ЖКК/97 от 22.12.2011

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя – Миллер Д.В., заместитель управляющего по правовым вопросам, доверенность от 27.12.2011 без номера, Фуклева С.А., заместитель управляющего по экономике и финансам, доверенность от 27.12.2011 без номера;

и ответчика – Бурыкина Я.Н., заместитель начальника департамента – начальник отдела регулирования тарифов в энергетике, доверенность от 12.12.2011 № 2385, Тимофеева М.А., главный специалист, доверенность от 15.02.2012 № 325, Бухонина Е.А., главный специалист, доверенность от 12.12.2011 №2384;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2012 до 20.02.2012.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее Общество), 20.01.2012 обратился в суд с заявлением от 16.01.2012 № 1 к Департаменту цен и тарифов Администрации Магаданской области (далее Департамент) о признании не действующими приказов № 47-1/э от 21.12.2011 и № 2-ЖКК/97 от 22.12.2011.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вышеуказанные нормативные правовые акты вынесены с нарушениями пункта 8 части 1 статьи 7, части 2 статьи 9, части 7 статьи 10, Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В предварительном судебном заседании представители заявителя указали на то, что Обществом было предложено Департаменту цен и тарифов включить в состав тарифа на тепловую энергию на 2012 год общехозяйственные расходы в сумме 37 908, 4 тыс. руб. Заявителем были предоставлены обосновывающие расчеты и документы, подтверждающие размер указанных расходов. Департаментом данные затраты были приняты в размере 31 068,88 тыс. руб. (повышение к уровню 2011г. - 2,5%). Согласно протоколу № 47-П от 21.12.2011г. к приказу от 21.12.2011г. № 47-1/э Департаментом было произведено индексирование указанной статьи расходов «в связи с ограничением роста тарифа» без экономического обоснования, что является, по мнению заявителя, нарушением части 7 статьи 10 Закона о теплоснабжении.

С доводами представителей ответчика о не подтверждении Обществом произведенных затрат соответствующими документами, представители заявителя не согласились, указав на то, что затраты были подтверждены оборотно-сальдовой ведомостью по счету 26 за 2010 год и представлены ответчику с учетом индексации в сумме 582,7 тыс. руб. Другие документы, подтверждающие расходы, Департаментом не запрашивались.

Кроме того, Обществом был предоставлен Департаменту расчет расходов по статье «Фонд оплаты труда» в объеме 95 456, 21 тыс. руб. Данная статья расходов ответчиком принята только в размере 58 705,65 тыс. руб. Установление указанного размера средств по статье «Фонд оплаты труда», по мнению заявителя, противоречит пункту 8 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, согласно которому размер средств, направляемых на оплату труда, определяется в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно- коммунальном хозяйстве на 2008-2010 годы (действие продлено по 01.01.2014 соглашением от 19.02.2010).

Согласно пункту 2.8 Отраслевого тарифного соглашения размер оплаты труда определяется исходя из нормативной численности. При определении нормативной численности Департамент руководствовался Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными Приказом Госкомитета РФ по строительству, архитектуре и жилищной политике от 22.03.1999 № 65 (далее Рекомендации по нормированию труда), но при этом ответчиком не были учтены положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в области нормирования труда и продолжительности рабочего времени.

В Рекомендациях по нормированию труда предусмотрена только явочная численность работников в сутки либо смену, списочно – нормативная численность, по мнению

заявителя, определяется на основании установленной явочной численности предприятием самостоятельно на основании положений трудового законодательства о нормах рабочего времени и времени отдыха. Примеры такого расчета указываются в Приложении № 1 Рекомендаций.

На основании изложенного, по мнению заявителя, при определении нормативной численности по смыслу пункта 2.8 Отраслевого тарифного соглашения следует учитывать определенную в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников явочную численность, а также нормальную продолжительность рабочего времени, установленную статьей 91 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 91 ТК РФ годовая норма рабочего времени на одного человека при 40-часовой рабочей неделе составляет 1 986 чел./часов. Для обеспечения непрерывного технологического процесса на предприятии необходимо 8 760 явочных часов в год (365х24), что составляет 4, 411 смен (8760ч/ч/1986 ч/ч).

Департамент предлагает выполнить тот же объем работы при трехсменном режиме, но при изменении количества смен Департаментом не увеличен коэффициент невыходов, что повлекло за собой неучтение предусмотренных законом выходных дней работников.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к нему. В частности в предварительном судебном заседании указали на то, что при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения Департаментом был применен метод экономически обоснованных расходов, при котором тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки предприятия и расчетного объема.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (далее Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 10 Правил расчет расходов и необходимой валовой выручки (НВВ) должны иметь экономическое обоснование с указанием применяемых норм и нормативов расчета. В соответствии со структурой статей затрат, учитываемых в НВВ «Общехозяйственные расходы» относятся к «прочим расходам» (подпункт 8 пункта 19 Основ ценообразования).

Общество в расчет тарифов на тепловую энергию на 2012 год по статье «Общехозяйственные расходы» планировало расходы в сумме 37908,4 тыс. руб. с ростом 125,07% относительно принятых.

При планировании отдельных статей затрат на 2012 год Обществом применялись индексы - дефляторы, рекомендованные Минэкономразвития России, к фактическим затратам, понесенным в 2010 году. По отдельным статьям затрат Обществом не были представлены договоры об оказании услуг (работ) либо представлены договоры с истекшим сроком действия, график отпусков сотрудников предприятия не предоставлен, запрос цен стоимости авиаперевозок на 2012 год также отсутствует.

На основании изложенного, расходы, представленные Обществом в Департамент по статье «Общехозяйственные расходы, по мнению ответчика, не являются экономически обоснованными и не отражают фактические рыночные цены, так как торги, закупочные процедуры (конкурсы, аукционы) и анализ рынка работ (услуг) не проводились. Представленные оборотно-сальдовые ведомости за 2010 год подтверждают фактические расходы предприятия без обоснования в их потребности.

В случае отсутствия необходимых данных, предусмотренных пунктом 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе использовать индексы в соответствии с прогнозом социально экономического развития Российской Федерации.

В расчет тарифов на тепловую энергию на 2012 год на оплату труда основного

производственного персонала (далее ОПП) Общество планирует расходы в сумме

95456,21 тыс.руб. с ростом 139,5% относительно принятых, из расчета среднемесячной

заработной платы 36998,5 руб./чел. на 215 человек персонала.

При рассмотрении материалов Департаментом выявлено, что на протяжении

нескольких лет фактическая численность ОПП предприятия постоянно ниже численности

принятой в тарифе, при этом средняя заработная плата растет опережающими темпами, а

фонд оплаты труда в полном объеме не осваивается.

В соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников

предусмотрена явочная численность рабочих в сутки или смену при продолжительности

рабочей недели 40 часов с учетом наиболее полного и рационального использования

рабочего времени и продолжительностью одной смены рабочих, обслуживающих

отопительные котельные и тепловые сети - 8 часов. Численность, указанная в

Рекомендациях, рассчитана на 3- х сменный режим работы (24 часа : 8 часов).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.6 Рекомендаций по нормированию труда работников, учитывая производственную необходимость администрация предприятия

самостоятельно может устанавливать сменность работы. Однако применение при расчете численности четырехсменного режима работы, по мнению ответчика, противоречит условиям, указанным в Рекомендациях, тем самым предприятие необоснованно увеличивает себе численность рабочих, следовательно, и расходы, предлагаемые к учету в тарифе.

В связи с отсутствием в штатном расписании персонала оперативно-диспетчерской службы, данные расходы исключены Департаментом из расчета фонда оплаты труда ОПП.

Одновременно Департаментом при перерасчете нормативной численности включены должности, численность которых ранее предприятием в расчет не включалась: уборщик производственных помещений, весовщик, слесарь по обслуживанию дизельных электростанций, токарь.

С учетом перерасчета численности работников с изменением сменности, корректировки объемов обслуживаемых трубопроводов, добавлением численности рабочих, исключением из расчета численности по которой отсутствует обоснование расчета, с учетом коэффициента невыходов, предлагаемого предприятием - 1,206 нормативная списочная численность Общества составляет 180 человек (списочная численность работников = численность явочная х коэффициент невыходов).

Пунктом 27 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

При этом, при формировании оплаты труда персонала предприятий жилищно- коммунального комплекса Магаданской области, основными критериями являются финансово-экономические возможности региона и конкретного регулируемого предприятия, а также условие необходимости сдерживания роста тарифов на тепловую энергию в пределах, установленных ФСТ России.

На основании вышеизложенного, Департаментом приняты расходы на оплату труда ОПП предприятия на 2012 год в сумме 58705,65 тыс.руб., среднемесячной заработной платой 27178,54 руб./чел., численностью 180 чел, с увеличением со второго полугодия на ИПЦ 2012/2011- 105,1%, рекомендованный Минэкономразвития России от 19.09.2011.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд установил, что настоящее дело подготовлено, в связи с чем, подлежит назначению к рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 133-137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 13 марта 2012 г. в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62, 3 этаж, зал 304.

3. К судебному заседанию лицам, участвующим в деле представить следующие доказательства:

Заявителю – представить письменные пояснения с учетом дополнений ответчика к отзыву на заявленные требования;

Ответчику – представить письменные пояснения с учетом дополнений заявителя по существу заявленных требований, в том числе по вопросу уменьшения общехозяйственных расходов, в связи с прекращением Обществом оказания услуг по транспортировке электроэнергии и по содержанию внутридомовых сетей; указать - в соответствии с каким нормативным правовым актом заявитель был обязан заключать договоры путем проведения торгов или аукционов; указать подтверждалась ли Департаментом в предыдущие годы нормативная численность предприятия, представить по данному вопросу соответствующие документы; представить судебную практику по спорным вопросам;

4. Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

5. Дополнительно разъяснить сторонам, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов, требований и возражений. В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение

требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную частью 1 статьи 119 АПК РФ.

8. Срок представления доказательств в суд и лицам, участвующим в деле – не позднее 11 марта 2012 г. (подлинные документы представить в судебное заседание).

В соответствии с положениями части 3 статьи 75, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131 АПК РФ документы в суд могут быть представлены в электронном виде, с использованием сервиса «Мой арбитр», находящегося по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, раздел «Подача документов on-line».