АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
Сайт: www.magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1675/2019 19 марта 2020 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Б. Бугаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВИУМ» (ОГРН 1184910000516, ИНН 4909127700, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Приморская, д. 4, оф. 6)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 1134911000510, ИНН 4906000832, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт Усть- Омчуг, ул. Мира, д. 5)
о взыскании 790 343 рублей 50 копеек
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 1024900784700, ИНН 4906000487, адрес: 686050, Магаданская обл., Тенькинский р-он, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37)
при участии представителей:
от истца: Грибов Р.И. – представитель, доверенность от 10.01.2020, удостоверение адвоката
от ответчика: Зевенков Д.Г. – представитель, доверенность от 28.09.2019, диплом
от третьего лица: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВИУМ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька», о взыскании задолженности по договору оказания услуг по охране труда и технике безопасности от 07.06.2018 за период с 07.06.2018 по 20.09.2018 в размере 715 871 рубля 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.02.2020 в размере 71 068
рублей 49 копеек, а всего – 786 940 рублей 16 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д. 89, 101-102 т. 2).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное в суд ходатайство от 12.03.2020 об увеличении суммы иска до 790 343 рублей 50 копеек (основной долг – 715 871 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.03.2020 – 74 471 рубль 83 копейки); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал; письменный отзыв по существу иска не представил; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области. В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что работником администрации – начальником отдела инвестиционной политики и потребительского рынка комитета экономики и стратегического развития территории Долгополовой М.В. истцу 04.06.2018 истцу были направлены расчетные материалы по аутсорсингу персонала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. К судебному заседанию от третьего лица поступили дополнительные документы, в том числе дополнение от 17.03.2020 № 276.
По результатам рассмотрения ходатайств представителей истца и ответчика судом на основании статей 41, 49, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесены протокольные определения:
- об удовлетворении ходатайства истца об увеличении суммы иска до 790 343 рублей 50 копеек (основной долг – 715 871 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.03.2020 – 74 471 рубль 83 копейки);
- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 4 статьи 51, части 5 статьи 158 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 51, 156, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
подтверждающие полномочия руководителя – копии в дело; письменный отзыв по существу иска с представлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения, в том числе документы и расчетные материалы передачи функций по охране труда и технике безопасности ООО «Тенька» на аутсорсинг ООО «ГЛАВИУМ» и переписку с истцом по спорному вопросу; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства вручения представить в суд; другие доказательства, имеющие отношение к делу. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
стороны имеют право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры;
с 25.10.2019 абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») изложен в новой редакции: При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;
утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Предложить сторонам использовать примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 АПК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).
www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru,
воспользовавшись разделом «Подать документ on-line».
С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться
на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Судья Е.А. Астахова
