АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-914/2017 18 мая 2017 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой
рассмотрев заявление Муниципального казённого учреждения «Редакция газеты «Омсукчанские вести» (ОГРН 1024900675755, ИНН 4902002324)
к Контрольно-счётной палате Омсукчанского городского округа Собрания представителей Омсукчанского городского округа (ОГРН 1064911004630, ИНН 4902010220)
о признании частично недействительным представления от 18.04.2017 № 15
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
заявитель, Муниципальное казённое учреждение «Редакция газеты «Омсукчанские вести», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Контрольно- счётной палате Омсукчанского городского округа о признании недействительными пунктов 2, 3, 6 представления от 18.04.2017 № 15.
Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем, подлежит принятию к производству арбитражного суда.
К заявлению приложена квитанция № 10198748073 от 15.05.2017 об уплате Мартыновой Светланой Викторовной госпошлины в размере 3000 рублей.
Суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.
Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить её в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счёта представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
В платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счёта представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Представленная квитанция не содержит указаний на уплату госпошлины от имени МКУ «Редакция газеты «Омсукчанские вести».
В связи с чем, заявителю необходимо представить соответствующие доказательства.
Одновременно МКУ «Редакция газеты «Омсукчанские вести» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым заявитель просит приостановить действие представления от 18.04.2017 № 15 в части требований о внесении изменений в пункт 4 Коллективного договора от 29.12.2014, путём приведения его в соответствие с пунктом 6 Положения «О системах оплаты труда работников муниципальных (бюджетных, автономных и казённых) учреждений Омсукчанского городского округа», утверждённого постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 12.01.2015 № 11 и подпунктом 1.6 Примерного положения об оплате труда работников МКУ «Редакция газеты «Омсукчанские вести», утверждённого постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 12.01.2015 № 15 (пункт 2 резолютивной части представления); о внесении изменения в Положения об оплате труда работников МКУ «Редакция газеты «Омсукчанские вести», путём приведения его в соответствие с пунктом 6 Положения «О системах оплаты труда работников муниципальных (бюджетных, автономных и казённых) учреждений Омсукчанского городского округа», утверждённого постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 12.01.2015 № 11 и подпунктом 1.6 Примерного
положения об оплате труда работников МКУ «Редакция газеты «Омсукчанские вести», утверждённого постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 12.01.2015 № 15 (пункт 3 резолютивной части представления); о возмещении ущерба, причинённого бюджету Омсукчанского городского округа в результате неправомерного начисления и выплаты заработной платы и переплаты по обязательным страховым взносам, в размере 1 211 565 рублей (пункт 6 резолютивной части представления). Срок исполнения представления 18.05.2017.
Заявление рассмотрено арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 93 АПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведён в части 1 статьи 91 АПК РФ. При этом предусмотрено, что суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В части 3 статьи 199 АПК РФ указано, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Анализ приведённых выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа
необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечёт за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Как следует из материалов дела, предметом заявленного требования является признание недействительным представления Контрольно-счётной палаты Омсукчанского городского округа от 18.04.2017 № 15 в части пунктов 2, 3, 6.
В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры заявителем указано, что содержащееся в представлении требование о возмещении ущерба причинит предприятию значительный ущерб, а принудительное взыскание поставит под угрозу срыва хозяйственную деятельность заявителя.
Заявитель также отмечает, что не приостановление действия оспариваемого ненормативного акта также может привести к привлечению к возбуждению производства по делу об административном правонарушении и незаконному привлечению заявителя к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ, тем самым затруднить исполнение судебного акта, а также повлечь причинение ущерба в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разумность и обоснованность заявленной обеспечительной меры в виде приостановления действия представления в оспариваемой части, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, затруднительность исполнения в будущем принятого судебного акта в случае её непринятия, а также отсутствие оснований для вывода о том, что принятие обеспечительной меры повлечёт за собой утрату возможности исполнения оспариваемого представления, нарушит баланс интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым приостановить действие представления Контрольно-счётной палаты Омсукчанского городского округа от 18.04.2017 № 15 в части требований, изложенных в пунктах 2, 3, 6.
Руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 127, статьями 137, 189, частью 3 статьи 199, статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Приостановить действие представления Контрольно-счётной палаты Омсукчанского городского округа от 18.04.2017 № 15 в части требований о внесении изменений в пункт 4 Коллективного договора от 29.12.2014, путём приведения его в соответствие с пунктом 6 Положения «О системах оплаты труда работников муниципальных (бюджетных, автономных и казённых) учреждений Омсукчанского городского округа», утверждённого постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 12.01.2015 № 11 и подпунктом 1.6 Примерного положения об оплате труда работников МКУ «Редакция газеты «Омсукчанские вести», утверждённого постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 12.01.2015 № 15 (пункт 2 резолютивной части представления); о внесении изменения в Положения об оплате труда работников МКУ «Редакция газеты «Омсукчанские вести», путём приведения его в соответствие с пунктом 6 Положения «О системах оплаты труда работников муниципальных (бюджетных, автономных и казённых) учреждений Омсукчанского городского округа», утверждённого постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 12.01.2015 № 11 и подпунктом 1.6 Примерного положения об оплате труда работников МКУ «Редакция газеты «Омсукчанские вести», утверждённого постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 12.01.2015 № 15 (пункт 3 резолютивной части представления); о возмещении ущерба, причинённого бюджету Омсукчанского городского округа в результате неправомерного начисления и выплаты заработной платы и переплаты по обязательным страховым взносам, в размере 1 211 565 рублей (пункт 6 резолютивной части представления) до вступления решения суда в законную силу.
Определение в данной части может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.
заявителю – представить доказательства уплаты госпошлины по квитанции
№ 10198748073 от 15.05.2017 Мартыновой С.В. от имени МКУ «Редакция газеты «Омсукчанские вести»; подлинники документов, приложенных к заявлению в копиях, на обозрение и другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования; обосновать обращение с заявлением в арбитражный суд учитывая
содержащиеся в предписании и представлении требования в отношении трудовых правоотношений и срок исполнения оспариваемых актов.
ответчику – письменный отзыв на заявление со ссылками на соответствующие нормы закона; доказательства правомерности оспариваемых актов; копии материалов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого акта (подлинники – на обозрение суда); копию отзыва направить заявителю с соблюдением требований части 2 статьи 131 АПК РФ в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания; доказательства направления в соответствии с требованиями статей 65, 131 АПК РФ представить в арбитражный суд; документы, подтверждающие правовое положение; другие доказательства, имеющие значение для дела.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
8. Ответчику разъясняется, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований будут считаться признанными ответчиком, если они не будут ответчиком прямо оспорены в письменном отзыве, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С информацией о назначении судебных заседаний и принимаемых судебных актах по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Судья Н.Ю. Нестерова
