ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. МагаданДело № А37- 3167/2006
23 марта 2011 г.
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2011 г.
Определение в полном объёме изготовлено 23 марта 2011 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе: председательствующий – судья Н.В. Сторчак, судьи – В.В. Головченко, С.Е. Кудым,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в судебном заседании ходатайства ФИО1 от 17 февраля 2011 г. без номера об отстранении от участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в качестве представителя работников должника ФИО2 и о привлечении к участию в арбитражном процессе по указанному делу в качестве представителя работников должника ФИО1
по делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России о признании должника, Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» несостоятельным (банкротом)
при участии представителей:
от заявителя – ФИО1, паспорт;
от должника – И.А. Леташ, конкурсный управляющий, определение АСМО от 11 августа 2009 г.;
Представитель трудового коллектива ФГУП РФ а/к «Мавиал» – ФИО2, протокол собрания трудового коллектива от 05 февраля 2007 г. №1;
от ТУФАУГИ – ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 17 февраля 2011 г. № ОЯ-1/930;
от иных участников процесса – не явились;
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» (далее – ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал») несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25 июля 2007 г. должник, ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал», был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24 августа 2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 с 24 августа 2007 г.
В «Российской газете» от 04 августа 2007 г. № 169 (4432) конкурсным управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» конкурсного производства.
Определением суда от 17 июля 2009 г. удовлетворено заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России ОАО об отстранении арбитражного управляющего ФИО4, и он отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 15 июля 2009 г.
Определением суда от 11 августа 2009 г. конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5.
Определениями Арбитражного суда Магаданской области от 25 июля 2008 г., от 30 января 2009 г., от 27 августа 2009 г., от 26 февраля 2010 г., от 26 августа 2010 г., от 02 марта 2010 г. конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.
Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании, состоявшемся 25 февраля 2011 г. заявителя ходатайств ФИО1, наличие разногласий по заявленным ходатайствам у конкурсного управляющего ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» и возражений представителя работников должника ФИО2, суд определением от 02 марта 2011 г. отложил рассмотрение заявленных ходатайств на 18 марта 2011 г.
Представитель трудового коллектива ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» ФИО2 не согласился с заявленными ходатайствами по основаниям, изложенным в письменном мнении от 12 марта 2011 г. В ходе судебного разбирательства (судебное заседание от 25 февраля 2011 г.) ФИО2 устно сообщил суду, что и далее желает исполнять обязанности представителя трудового коллектива ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии». В судебном заседании, состоявшемся 18 марта 2011 г., ФИО2 поддержал изложенные в вышеназванном письменном мнении доводы, указал, что исполняет свои обязанности добросовестно и в полном объёме, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о собрании бывших работников ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» и о повестке дня (без включения в него вопроса о переизбрании представителя работников должника) узнал из объявления, направленного ему по почте.
Конкурсный управляющий ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» возражал против удовлетворения заявленных ходатайств по основаниям, изложенным в письменном мнении от 17 марта 2011 г. № 808. В судебном заседании, состоявшемся 18 марта 2011 г. конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в вышеназванном письменном мнении.
Представитель собственника имущества должника (ТУФАУГИ) в судебном заседании, состоявшемся 18 марта 2011 г. в устных пояснениях возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 ходатайств, в том числе указал, что при проведении собрания бывших работников должника не соблюдена процедура, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем решения, принятые на данном собрании недействительны.
В судебном заседании ФИО1 устно заявил об отказе от заявленных ходатайств.
Представители лиц, участвующих в судебном заседании, не возражали против принятия судом отказа ФИО1 от заявленных ходатайств.
Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявленных ФИО1 ходатайств, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учётом норм процессуального права суд находит отказ истца от заявленных требований подлежащим принятию.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проверил, что отказ ФИО1 от заявленных ходатайств не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При этом суд учитывает, что собранием бывших работников ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», состоявшимся 17 декабря 2010 г. ФИО1 не наделялся полномочиями на обращение с вышеназванными ходатайствами в Арбитражный суд Магаданской области, а следовательно, права и законные интересы бывших работников должника отказом заявителя не могут быть нарушены.
Судом также принимается во внимание, что ФИО1 является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, который имеет право самостоятельно распоряжаться своими правами и обязанностями.
В то же время, суд считает необходимым разъяснить заявителю последствия прекращения производства по ходатайствам в связи с его отказом от заявленных ходатайств и принятием этого отказа арбитражным судом, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, отказ ФИО1 от заявленных ходатайств принимается арбитражным судом.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 23 марта 2011 г.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Председательствующий Н.В. Сторчак
Судьи В.В. Головченко
С.Е. Кудым
