АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/
о продлении подготовки по делу
г. Магадан Дело № А37-390/2008
17 февраля 2009г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Аптека №93»
к Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области
о признании недействительным решения МРИ ФНС России №1 по Магаданской области от 29.12.2007г. №ЕШ 12.1-13/24;
от заявителя: Радионова Г.С. – директор; Черемных В.С. – главный бухгалтер, доверенность от 22.05.2008г.;
от ответчиков:
Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области: Смородинова К.К. – специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 31.12.2008г. №05-27/42560; Мелкозеров А.В. – специалист 1 разряда отдела выездных проверок, доверенность от 30.04.2008г. №05/12883
УФНС России по Магаданской области: Оганезова А.А. – начальник правового отдела, доверенность от 21.01.2009г. №04-25/242
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие г.Магадана «Аптека №93», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области от 29.12.2007г. №ЕШ 12.1-13/24.
В соответствии с оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004г., 1-4 кварталы 2005 года, 1-4 кварталы 2006 года в виде штрафа в сумме 65627руб.; п.2 ст.119 НК РФ за непредоставление в налоговый орган налоговой декларации по ЕНВД за указанные выше периоды более 180 дней в виде штрафа в сумме 687476,1 руб. Кроме того, заявителю доначислен ЕНВД за 4 квартал 2004г., 1-4 кварталы 2005 года, 1-4 кварталы 2006 года в сумме 438812руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 105606руб.82коп., а также предложено уплатить указанные выше суммы налога, пени и штрафных санкций и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Решение от 29.12.2007г. №ЕШ 12.1-13/24 принято по результатам выездной налоговой проверки.
Решением Управления ФНС России по Магаданской области от 22.02.2008г. по апелляционной жалобе на решение от 29.12.2007г. №ЕШ 12.1-13/24 штраф по п.1 ст.122 НК РФ снижен до 63167руб.; по п.2 ст.119 НК РФ – до 628465,5 руб.; пени снижены до 100988руб.37коп., ЕНВД снижен до 389624руб.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2008г. обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Аптека №93» к налоговой ответственности, снизив сумму налоговых санкций: по п.1 ст.122 НК РФ – до 15000руб., по п.2 ст.119 НК РФ – до 5000руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. №06АП-А37/2008-2/2880 решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2008 г. по делу №А37-390/2008-2 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008г. № ФОЗ-5693/2008 решение от 30.06.2008г., дополнительное решение от 18.07.2008 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. по делу № А37-390/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
При этом, Суд кассационной инстанции указал, что, признавая правомерным доначисление предприятию и предложение к уплате спорной суммы ЕНВД и пеней за его несвоевременную уплату, суды в нарушение статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку доводам налогоплательщика об уплате им с дохода от указанного вида предпринимательской деятельности налогов по общей системе налогообложения.
Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала Арбитражному суду Магаданской области на необходимость устранения отмеченных недостатков: установить, уплатило ли предприятие налоги по общей системе налогообложения; дать оценку данному обстоятельству, исходя из принципа однократности налогообложения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости провести сверку по уплаченным заявителем за 2004-2006г.г. налогам по общей системе налогообложения в части тех налогов, уплату которых не предусматривает специальный налоговый режим в виде ЕНВД: налог на прибыль организаций; налог на имущество организаций; единый социальный налог, а также НДС.
К предварительному судебному заседанию от Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области поступили письменные пояснения от 16.02.2009г.
Указанные письменные пояснения были переданы другим лицам, участвующим в деле, непосредственно в предварительном судебном заседании.
Кроме того, в предварительном судебном заседании заявителем и УФНС России по Магаданской области также были представлены дополнительные письменные пояснения, с которыми как иные лица, участвующие в деле, так и суд заблаговременно ознакомлены не были. При этом, представители заявителя ссылаются на обстоятельства, которые ранее судом первой инстанции не исследовались и не оценивались.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что подготовку по настоящему делу следует продлить.
Руководствуясь ст.ст. 125-127, 133,135, ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить подготовку по настоящему делу.
2. Предварительное судебное заседание отложитьдо 04 марта 2009г. в 15 час. 30 мин.
3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела:
Заявителю и Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области – провести сверку уплаченных в 2004-2006г.г. налогов по общей системе налогообложения в части тех налогов, уплату которых не предусматривает специальный налоговый режим в виде ЕНВД: налог на прибыль организаций; налог на имущество организаций; единый социальный налог; НДС. Организацию сверки возложить на ответчика, участие заявителя в сверке обязательно. В случае наличия разногласий – отразить в акте сверки с указанием на подтверждающие документы; подписанный сторонами акт сверки представить в суд. Сверка должна быть проведена в течение десяти календарных дней с даты получения ответчиком настоящего определения.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Вышеназванные доказательства и пояснения должны быть представлены противоположной стороне и в суд заблаговременно.
5. Дополнительно разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. ст. 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.
Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание или сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.
С информацией о ходе движения дела можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru
