АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-03-80
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/
о продлении срока рассмотрения дела
г. МагаданДело№ А37-74/2009
Резолютивная часть определения объявлена 16.03.2009
Определение в полном объёме изготовлено 16.03.2009
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кушниренко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Плотниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Магаданской области
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФКП «Союзплодимпорт»
при участии представителей:
от заявителя – Честнейший Е.А., ст. юрисконсульт отделения правового обеспечения, доверенность № 23/1-1175 от 31.12.2008, Богомолов В.В., инспектор, доверенность № 38/4-420 от 06.03.2009;
от ответчика – Барсуков Э.А., представитель, доверенность б/н от 23.10.2007,
от 3 лица – не явился,
(в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2009 до 16.03.2009),
УСТАНОВИЛ:
Заявителем, Управлением внутренних дел по Магаданской области, в Арбитражный суд Магаданской области подано заявление от 20.01.2009 г. № 38/14-72 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства 3 лица № 13/151 от 03.03.2009 о назначении экспертизы, было установлено, что данное ходатайство не содержит документов, подтверждающих конкретный размер стоимости экспертизы, а также факт внесения 3 лицом на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области соответствующей суммы в соответствии с требованиями ст. 108 АПК РФ, что препятствует рассмотрению заявленного ходатайства по существу.
Кроме того, представители сторон пояснили суду, что не получали от 3 лица отзыв от 06.03.2009, а также приложенные к нему документы, представленные заявителем в материалы дела.
Также представитель ответчика пояснил суду, что ответчик не получал от заявителя копии заявления и приложенных к нему документов из материалов дела об административном правонарушении, пронумерованных в соответствующей описи (т. 1 л.д. 13) под номерами: 2; 3; 10; 11; 12; 13. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные документы были направлены в адрес ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым продлить срок рассмотрения данного дела для решения вопроса о возможности проведения экспертизы по вопросу наличия или отсутствия сходства обозначения на этикетке, изъятой у ответчика, водки «Starorusskaya» с товарным знаком «Stolichnaya», а также представления лицами, участвующими в деле, доказательств, которые приобщены ими в материалы дела, но не направлены другим лицам в соответствии со ст.ст. 65 и 66 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 41; 184-188, ч. 2; 4 ст. 205 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Федерального казённого предприятия «Союзплодимпорт» о назначении экспертизы рассмотреть в следующем судебном заседании при поступлении всех необходимых доказательств.
2. Продлить срок рассмотрения настоящего дела до 27.03.2009 г.
3. Назначить судебное заседание на 27.03.2009 на 10 час. 30 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62.
4. В порядке подготовки к судебному заседанию направить в адрес ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» РОСПАТЕНТА (123995 г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Г-59, ГСП-5) копию настоящего определения и предложить данному лицу представить в суд письменные пояснения по следующим вопросам:
- какая стоимость проведения экспертизы по вопросу наличия или отсутствия сходства обозначений на этикетках и контрэтикетках алкогольной продукции (водка) «Starorusskaya» с товарным знаком - «Stolichnaya»;
- какой срок составляет проведение аналогичных экспертиз;
- какой опыт работы имеет главный государственный патентный эксперт Салимовский В.В. по проведению экспертиз в сфере защиты товарных знаков.
5. К судебному заседанию представить:
Заявителю: – выполнить определение суда от 20.02.2009 в полном объёме, в т.ч. представить в материалы дела цветные фотографии контрэтикеток алкогольной продукции (водки) «STARORUSSKAYAVODKA» и «STOLICHNAYAVODKA», т.к. в материалы дела были представлены только фотографии этикеток.
Ответчику – предлагается представить письменный отзыв по существу заявленных требований, письменные пояснения по факту наличия или отсутствия регистрации товарного знака «Starorusskaya», доказательства направления данного отзыва в адрес заявителя и 3 лица.
Лицам, участвующим в деле предлагается представить дополнительные доказательства, обосновывающие их правовые позиции.
6. Срок представления доказательств в суд и другим лицам – не позднее 26.03.2009 с учётом сроков доставки почтовой корреспонденции органами связи (подлинные документы представить в судебное заседание). При необходимости можно воспользоваться, электронной, телеграфной, факсимильной связью (с последующей досылкой) по реквизитам арбитражного суда, указанного на первом листе настоящего определения. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
9. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную ст. 119 АПК РФ, виде наложения судебного штрафа.
.
Судья А.В. Кушниренко
