АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)

г. Магадан                                                                                                       № А37-441/07-8Б

“16” марта  2007г.

Арбитражный суд  Магаданской области  в составе судьи   Кудым С.Е.,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России (Межрайонной инспекции ФНС России №1  по Магаданской области) о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилтрест» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник)

и приложенные к нему документы

установил:

Федеральная налоговая служба России  (Межрайонная инспекция ФНС России №1  по Магаданской области) обратилась в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилтрест»  (далее по тексту – МУП «Жилтрест») несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее:

Задолженность должника по состоянию на 28.02.2007 г. в бюджеты и внебюджетные фонды составила 123 355 388 руб. 25 коп., в том числе недоимка – 24 905 150 руб. 92 коп., пени – 97 522 682 руб. 53 коп., штрафы – 972 544 руб. 80 коп., в составе недоимки, просроченной свыше трех месяцев – 24 905 750 руб. 92 коп.

Последний бухгалтерский баланс предприятием представлен в налоговые органы по состоянию на 31.10.2005г., согласно которому активы предприятия составляют 146 936 000 руб., в том числе внеоборотные активы – 8 000 руб., оборотные активы – 146 955 000 руб. Краткосрочные обязательства составляют 185 078 000 руб.

У должника зарегистрирован расчетный счет № 40602810101000042046 в ОАО «Колыма-банк». Движение денежных средств по данному счету не осуществлялось с 12.12.2005 г. по 12.12.2006 г.

Производственная деятельность предприятия-должника прекращена. Организация не сдает бухгалтерскую отчетность.

По мнению заявителя, внесудебная процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 83-ФЗ от 02.07.2005г.  не может быть применена к должнику, ввиду наличия задолженности по обязательным платежам.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что  оно подлежит возвращению заявителю  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»  рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства  невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Статья 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 г. устанавливает следующие признаки юридического лица, прекратившего свою деятельность: 1) в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности; 2) не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким  образом,  в силу ст.21.1 ФЗ №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно сведениям, указанным в заявлении у должника зарегистрирован расчетный счет № 40602810101000042046 в ОАО «Колыма-банк». Движение денежных средств по данному счету не осуществлялось с 12.12.2005 г. по 12.12.2006 г.

Производственная деятельность предприятия-должника прекращена. Организация не сдает бухгалтерскую отчетность. Последний бухгалтерский баланс предприятием представлен в налоговые органы по состоянию на 31.10.2005г., согласно которому активы предприятия составляют 146 936 000 руб., в том числе внеоборотные активы – 8 000 руб., оборотные активы – 146 955 000 руб. Краткосрочные обязательства составляют 185 078 000 руб.

Таким образом, указанные инспекцией обстоятельства (неведение финансово-хозяйственной деятельности, длительное непроведение операций по единственному счету должника) наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться в соответствии со статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для применения административного порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Следовательно, лишь при наличии доказательств невозможности применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из государственного реестра налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным как отсутствующего должника.

Однако заявителем не представлено доказательств проведения в отношении МУП «Жилтрест» процедуры исключения его из государственного реестра юридических по решению регистрирующего органа, либо невозможности применения административного порядка исключения должника из государственного реестра.

Заявитель в заявлении указывает, что  задолженность должника по состоянию на 28.02.2007 г. в бюджеты и внебюджетные фонды составила 123 355 388 руб. 25 коп., в том числе недоимка – 24 905 150 руб. 92 коп., пени – 97 522 682 руб. 53 коп., штрафы – 972 544 руб. 80 коп., в составе недоимки, просроченной свыше трех месяцев – 24 905 750 руб. 92 коп., в связи с чем, к данному юридическому лицу не может быть применена внесудебная процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке ст. 21.1 ФЗ РФ.

Однако согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.06 г., исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Иных доказательств, подтверждающих, что в отношении  МУП «Жилтрест» невозможно применить административный порядок исключения из государственного реестра юридических лиц   заявителем не представлено, хотя согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.06 г. данная обязанность возложена на налоговый орган.

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67 при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Таким образом, заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – Общества с ограниченной ответственностью МУП «Жилтрест», подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Кроме того, заявителю следует обратить внимание на то, что согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1. Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Однако заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает заявитель как уполномоченный орган, либо доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств, согласно п. 4  постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67 заявление уполномоченного органа  о признании отсутствующего должника подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 129, ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 44 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, п.п. 2, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приложение:  заявление  на  ____ л. и приложенные к нему документы на ___ л.              

Судья                                                                                С.Е. Кудым