просп. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-26/2023
16 января 2024 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 без номера от 05.01.2024 об истребовании доказательств по настоящему делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании общества с ограниченной ответственностью «Транскоммаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес (место нахождения): 685000, <...>) несостоятельным (банкротом)
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Кредитор, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 49», 11.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, без даты о признании общества с ограниченной ответственностью «Транскоммаг» несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 27.06.2023 по настоящему делу завершена процедура наблюдения в отношении ООО «Транскоммаг»; должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев – до 20.12.2023; конкурсным управляющим ООО «Транскоммаг утверждён с 20.06.2023 ФИО1, член некоммерческого партнёрства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
Объявление о признании ООО «Транскоммаг» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 (7562) от 01.07.2023 (объявление № 77034276763), на интернет-сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (резолютивная часть) 21.06.2023 (сообщение № 11776837).
Определением суда от 27.12.2023 процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего в судебном заседании назначено на 20.06.2024 в 15 часов 50 минут.
09.01.2024 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством без номера от 05.01.2024 об истребовании:
- у ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, адрес: 350015, <...>) полис страхования (договоры страхования) XXX0122254752 с указание лиц, допущенных к управлению, страхователя, собственника транспортного средства;
у ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, адрес: 350015, <...>) полисы страхования (договоры страхования), выданные в отношении МЗ МК 40.530.3R6 6X4, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года выпуска, гос. знак B715EY49;
- у ООО «Чистый город» (ИНН <***>) трудовой договор со всеми приложениями (трудовая инструкция, расписание работы и иное) в отношении ФИО2 за период с 01.01.2019 по 05.01.2024.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на статью 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации и указал, что в рамках рассмотрения указанного дела конкурсным управляющим были получены копии соглашений об отступном № 1 от 26.01.2022 и № 2 от 26.01.2022, заключённые между ФИО3 и ООО «Транскоммаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>).
В материалы обособленного спора по оспариванию сделки должника с ФИО2 представлены документы о наличие на праве собственности и использовании при реализации договорных отношений с должником МЗ МК 40.530.3.R6 6X4, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года выпуска, гос. знак B715EY49.
В отзыве ФИО2 указывает на наличие на праве собственности и использование по договору с должником следующих моделей техники: МЗ МК 40.530.3.R6 6X4, идентификационныйномер (VIN): <***>, 2012года выпуска, гос. знак B715EY49приобретен 24.08.2016
Сведения о страховании:
- страхователь на 13.09.2019 ФИО4, допущено к управлению 1 человек транспортное средство используется в регионе: Магаданская обл., г. Магадан, пгт. Сокол;
- страхователь на 31.05.2020 ФИО4, допущено к управлению 1 человек транспортное средство используется в регионе: Магаданская обл., г. Магадан, пгт. Сокол;
- страхователь на 31.06.2020 ФИО4, допущено к управлению 1 человек транспортное средство используется в регионе: Магаданская обл., г. Магадан, пгт. Сокол;
- страхователь на 31.07.2020 ФИО4, допущено к управлению 1 человек транспортное средство используется в регионе: Магаданская обл., г. Магадан, пгт. Сокол;
- страхователь на 31.08.2020 ФИО4, допущено к управлению 1 человек транспортное средство используется в регионе: Магаданская обл., г. Магадан, пгт. Сокол;
- страхователь на 12.10.2020 ФИО4, допущено к управлению 1 человек транспортное средство используется в регионе: Магаданская обл., г. Магадан, пгт. Сокол.
В реестре к акту № 84 от 31.10.2019, № 119 от 30.11.2019, № 134 от 31.12.2019, № 7 от 31.01.2020, № 24 от 31.03.2020, № 46 от 30.04.2020 маршрут перевозки в отношении МЗ МК 40.530.3R6 6X4, идентификационный номер (VIN): <***>,2012 года выпуска, гос. знак B715EY49 указано как Магадан - Омчак, несмотря на то, что в сведениях из РСА регион использования машины пгт. Сокол.
В реестре к акту № 67 от 31.05.2020, № 3 от 30.06.2020, № 84 от 31.07.2020, № 96 от 31.08.2020 маршрут перевозки в отношении МЗ МК 40.530.3. R6 6X4, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года выпуска, гос. знак B715EY49 указано как Магадан - Омчак, несмотря на то, что в сведениях из РСА регион использования машины пгт.Сокол.
В реестре к акту № 67 от 31.05.2020, № 3 от 30.06.2020, № 84 от 31.07.2020, № 96 от 31.08.2020 МЗ МК 40.530.3R6 6X4, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года выпуска, гос. знак B715EY49 водителем указан ФИО5, маршрут Магадан-Омчак, несмотря на то, что в сведениях из РСА регион использования машины пгт. Сокол, допущено к управлению только одно лицо, а страхователем является ФИО4
МЗ МК 40.530.3R6 6X4, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года выпуска, гос. знак B715EY49 используется по маршруту Магадан-Омчак, что противоречит сведениям с сайта РСА.
Конкурсный управляющий считает, что страховой полис транспортного средства подлежит истребованию в страховой организации (ООО Страховая Компания «Гелиос») в целях установления лица, допущенного к управлению.
Также конкурсный управляющий указал, что согласно ответу УФНС России по Магаданской области № 10-06/04000 от 13.10.2023 и справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019,2020 годы ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Чистый город» (ИНН <***>).
Конкурсный управляющий полагает, что осуществление трудовой деятельности могло препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности. В трудовой деятельности не было экономического смысла. Считает, что подлежит исследованию трудовой договор ФИО2 и все приложения к нему.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства арбитражный суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Вместе с тем, арбитражный суд разъясняет конкурсному управляющему, что при получении письменных отказов от соответствующих лиц о представлении необходимых сведений и документов, он имеет право обратиться в арбитражный суд с новым ходатайством об истребовании доказательств, указав соответствующие причины, согласно статье 66 АПК РФ.
Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 159, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 без номера от 05.01.2024.
2.Истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ у ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, адрес: 350015, <...>) полис страхования (договоры страхования) XXX0122254752 с указание лиц, допущенных к управлению, страхователя, собственника транспортного средства;
3. Истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ у ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, адрес: 350015, <...>) полисы страхования (договоры страхования), выданные в отношении МЗ МК 40.530.3R6 6X4, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года выпуска, гос. знак B715EY49;
4. Истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ у ООО «Чистый город» (ИНН <***>) трудовой договор со всеми приложениями (трудовая инструкция, расписание работы и иное) в отношении ФИО2 за период с 01.01.2019 по 05.01.2024.
5.Истребуемые документы (в копиях) в десятидневный срокс даты получения настоящего определения, направить в Арбитражный суд Магаданской области.
6.В соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом арбитражный суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемые арбитражным судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения арбитражного суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, арбитражным судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Судья А.В. Кушниренко
