АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-3027/2018 19 ноября 2019 г.
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 г. Определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Б. Бугаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660135, <...>)
о взыскании 29 523 393 рублей 60 копеек, о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй»
к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания»
о взыскании 29 286 492 рублей 28 копеек
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Полюс Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, <...>), акционерное общество «Полюс Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686070, <...> здание 35, корп. 7, пом. 121, почтовый адрес: 685000, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
при участии представителей до перерыва (28.10.2019):
от ООО «Магаданская дорожная компания»: ФИО2, ФИО3 – представители, доверенность от 09.01.2019
от ООО «Полюс Строй»: ФИО4 – представитель, доверенность от 24.04.2019 серии 24 АА № 3670578, ФИО5 – представитель, доверенность от 15.02.2019 № 025/Д-ПС/19
от третьих лиц:
АО «Полюс Магадан»: ФИО6 – представитель, доверенность от 10.10.2019 № 275/Д-МАГ/19
АО «Полюс Логистика», ИП ФИО1: не явились
после перерыва (05.11.2019):
от ООО «Магаданская дорожная компания»: ФИО2, ФИО3 – представители, доверенность от 09.01.2019
от ООО «Полюс Строй»: ФИО6 – представитель, доверенность от 18.04.2019 № 49АА 0270151
от третьих лиц: не явились
после перерыва (12.11.2019):
от ООО «Магаданская дорожная компания»: ФИО2, ФИО3 – представители, доверенность от 09.01.2019
от ООО «Полюс Строй»: ФИО4 – представитель, доверенность от 24.04.2019 серии 24 АА № 3670578
от третьих лиц:
АО «Полюс Магадан»: ФИО7 – представитель, доверенность от 17.04.2019 № 49 АА 0279850
АО «Полюс Логистика», ИП ФИО1: не явились
В судебном заседании 28.10.2019 объявлялись перерывы до 08 час. 40 мин. 05.11.2019,
до 11 час. 45 мин. 12.11.2019.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (далее – ООО «Магаданская дорожная компания») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее – ООО «Полюс Строй») о взыскании задолженности по договору от 21.07.2017 № 00000000350160090002/ПС298-17 (далее – договор) в размере 29 069 432 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 03.12.2018 в размере 453 961 рубля 00 копеек, а всего - 29 523 393 рублей 60 копеек, а также процентов в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемые на сумму 29 069 432 рубля 60 копеек за каждый день просрочки обязательства, начиная с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 58-64 т. 7).
28.01.2019 ООО «Полюс Строй» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Магаданская дорожная компания» пеней, предусмотренных пунктом 13.2.6 договора, за период с 24.08.2017 по 21.10.2017 в размере 11 100 000 рублей 00 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 13.2.7 договора в размере 9 093 246 рублей 14 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 13.2.10 договора в размере 9 093 246 рублей 14 копеек, а всего – 29 286 492 рубля 28 копеек.
Определением от 01.02.2019 встречное исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: определением от 12.12.2018 – акционерное общество «Полюс Логистика» (далее – АО «Полюс Логистика»); определением от 25.02.2019 – акционерное общество «Полюс Магадан» (далее – АО «Полюс Магадан»); определением от 21.03.2019 – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости оказанных ООО «Магаданская дорожная компания» услуг по перевозке груза автомобильным транспортом. Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» (далее – ООО «Институт оценки и управления») ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9). На срок проведения экспертизы производство по делу № А37-3027/2018 приостановлено (л.д. 126-130 т. 10).
Определением от 10.07.2019 суд, удовлетворив ходатайство ООО «Институт оценки и управления» от 06.06.2019 № 162 о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, и о продлении сроков проведения экспертизы, продлил срок проведения экспертизы на 20 рабочих дней с момента получения экспертным учреждением запрашиваемого документа.
Определением от 13.08.2019 суд возобновил производство по настоящему делу.
В судебном заседании 30.09.2019 были заслушаны эксперты ООО «Институт оценки и управления» ФИО8, ФИО9, которые дали пояснения по экспертному заключению от 29.07.2019 по делу № А37-3027/2018 и ответили на вопросы лиц, участвующих в деле. Показания экспертов зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания и приобщены к материалам дела.
Представители ООО «Магаданская дорожная компания» в судебном заседании заявили ходатайства:
I. от 02.11.2019 № 839 с учетом дополнения от 11.11.2019 № 940 о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости оказанных ООО «Магаданская дорожная компания» услуг по перевозке автомобильным транспортом груза; производство экспертизы просили поручить эксперту- оценщику общества с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» (далее - ООО «Центр ОМЭК») ФИО10 (далее – ФИО10); на разрешение эксперта просили поставить следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость услуг (в том числе в рейсах и машино-часах) по перевозке оборудования, комплектующих материалов к оборудованию, услуг по обеспечению машин сопровождения для перевозки оборудования по маршруту: Морской торговый порт «Магадан» - строительная площадка по адресу: Магаданская обл., Тенькинский городской округ (п. Омчак) автомобильным транспортом в 2017 году без учета расходов на страхование грузов, расходов по уплате государственных пошлин на выдачу разрешения на перевозку груза и возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального назначения, расходов по эксплуатации и использованию имущества автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации (Миндорхозтрансвязь), без учета стоимости работ по очистке обочин от снега и валов автогрейдером, просыпке твердым противогололедным материалом участков проезжей части дороги, обеспечение бытовых условий перевозчиков.
При ответе на поставленный вопрос учитывать:
3) под комплектующими материалами к оборудованию понимается габаритный груз весом 200,555 тонн;
В распоряжение эксперта представители ООО «Магаданская дорожная компания» просили представить документы, которые были предоставлены в адрес ООО «Институт оценки и управления»; приобщили к материалам дела дополнительные документы, в том числе документы, поступившие от ООО «Центр ОМЭК» на запрос общества, копию платежного поручения от 01.11.2019 № 1511, подтверждающего внесение на депозитный счет Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек, подлежащих оплате эксперту;
II. ходатайство от 01.11.2019 № 834 об истребовании у инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска сведений из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, представляемые в налоговой декларации ООО «Полюс Строй» по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы за третий, четвертый кварталы 2018 года, первый, второй, третий кварталы 2019 года.
Представитель ООО «Полюс Строй» в судебном заседании 12.11.2019 против назначения повторной судебной экспертизы не возражал; представил возражения от 11.11.2019 в отношении предложенной ООО «Магаданская дорожная компания»
экспертной организации, просил поручить проведение повторной судебной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА» (далее – ООО «ОК «ВЕТА») Жарскому Дмитрию Павловичу (далее – Жарский Д.П.), оценщику Терентьеву Александру Александровичу (далее – Терентьев А.А.); приобщил к материалам дела дополнительные документы, в том числе документы, поступившие от ООО «ОК «ВЕТА» на запрос общества, внес на депозитный счет Арбитражного суда Магаданской области денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, подлежащие оплате экспертам; против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств у инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска не возражал.
Представитель ООО «Полюс Магадан» в судебном заседании оставил разрешение ходатайств ООО «Магаданская дорожная компания» на усмотрение суда, поддержал предложенные ООО «Полюс Строй» кандидатуры экспертов.
Представители третьих лиц - АО «Полюс Логистика», ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Магаданская дорожная компания» от 01.11.2019 № 834 об истребовании у инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска сведений из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, представляемые в налоговой декларации ООО «Полюс Строй» по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы за третий, четвертый кварталы 2018 года, первый, второй, третий кварталы 2019 года судом вынесено отдельное определение об его удовлетворении.
Рассмотрев ходатайство ООО «Магаданская дорожная компания» от 02.11.2019 № 839 с учетом дополнения от 11.11.2019 № 940 о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23), экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации),
определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).
В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 135-ФЗ) установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу статьи 9 ФЗ № 135-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.
Учитывая, что вопрос об определении рыночной стоимости оказанных ООО «Магаданская дорожная компания» услуг по перевозке автомобильным транспортом груза требует специальных познаний, суд в целях вынесения законного и обоснованного решения должен установить ее на основании заключения эксперта.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости оказанных ООО «Магаданская дорожная компания» услуг по перевозке груза автомобильным транспортом. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Институт оценки и управления» ФИО8, ФИО9
Представленное в материалы дела по результатам судебной экспертизы заключение эксперта от 29.07.2019 представителями ООО «Магаданская дорожная компания» оспаривается, по их мнению, экспертами некорректно определены организации-аналоги, оказывающие услуги по перевозке груза в Магаданской области.
В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Следовательно, суд при принятии судебного акта по настоящему делу должен дать оценку данным доводам представителей ООО «Магаданская дорожная компания», имеющим значение для правильного рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 87 АПК РФ, части 2 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
При таких обстоятельствах на основании статей 41, 82, 159 АПК РФ ходатайство ООО «Магаданская дорожная компания» от 02.11.2019 № 839 о назначении повторной судебной экспертизы подлежит удовлетворению.
Представители ООО «Магаданская дорожная компания» ходатайствовали о поручении производства повторной экспертизы эксперту-оценщик ООО «Центр ОМЭК» ФИО10
Из представленного ООО «Центр ОМЭК» на запрос ООО «Магаданская дорожная компания» письма от 01.11.2019 № 100/9-03 следует, что экспертная организация готова выполнить судебную оценочную экспертизу, производство которой будет поручено эксперту-оценщику ФИО10; стоимость экспертизы составит 150 000,00 рублей; срок проведения экспертизы – 45 рабочих дней.
В подтверждение квалификации ФИО10 в материалы дела представлены (в копиях): свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 10.10.2007 № 849-07; квалификационный аттестат от 16.03.2018 № 005530-1 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости»; квалификационный аттестат от 17.05.2018 № 012275-2 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества»; страховой полис сроком действия по 31.12.2019.
Представитель ООО «Полюс Строй» в судебном заседании 12.11.2019 возражений против назначения повторной судебной оценочной экспертизы не высказал, однако предложил иную экспертную организацию – ООО «ОК «ВЕТА». Данная экспертная компания входит в Экспертную группу, является членом Ассоциации судебных экспертов «Национальная Палата Судебной Экспертизы» и аккредитованным юридическим лицом при Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», кроме того, общество является крупнейшей оценочной компанией по итогам 2018 г. в соответствии с рейтингом «Эксперт РА». Согласно письму ООО «ОК «ВЕТА» от 31.10.2019 № 489-19 и приложенным к нему документам экспертная организация располагает требуемыми специалистами и готова ответить на поставленный вопрос, экспертизу в случае ее назначения будут проводить эксперт ФИО12 (оценщик 1 категории с 2004 г.), оценщик ФИО13 (оценщик 1 категории с 2009 г.);
стоимость экспертизы составит 250 000,00 рублей; срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней.
В подтверждение квалификации эксперта ФИО12 в материалы дела представлены диплом от 15.10.2001 Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского о присуждении квалификации экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит»; свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 26.06.2018 № 2551; свидетельство об избрании в состав Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков от 27.06.2018 № 13; свидетельство от 14.07.2014 о членстве в некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов»; свидетельство от 28.01.2011 о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность»; диплом от 10.03.2004 о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; свидетельство от 14.02.2008 о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность»; свидетельство от 10.12.2003 о прохождении обучения на семинаре «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Базовый курс»; удостоверение от 24.06.2016 о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебная экспертиза в оценке активов»; диплом от 25.10.2017 о профессиональной переподготовке по программе «Экономические экспертизы в судопроизводстве»; удостоверение от 15.11.2017 о повышении квалификации по программе повышения квалификации судебных экспертов 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета» и сертификат соответствия от 15.11.2017; удостоверение от 15.11.2017 о повышении квалификации по программе повышения квалификации судебных экспертов 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово- экономической деятельности хозяйствующего субъекта» и сертификат соответствия от 15.11.2017; сертификат участника семинара от 06.09.2017; квалификационный аттестат от 29.03.2018 № 007344-3 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса»; квалификационный аттестат от 29.03.2018 № 007343-2 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества»; квалификационный аттестат от 21.05.2018 № 012455-1 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости»; диплом от 29.07.2019 о профессиональной переподготовке по программе «Евроменеджмент – Мастер делового администрирования» и сертификат о прохождении обучения от 29.07.2019; страховой полис сроком действия по 31.08.2020.
В подтверждение квалификации оценщика ФИО13 в материалы дела представлены диплом от 22.06.2006 Нижегородского государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный
технический университет» о присуждении квалификации математик, системный программист по специальности «Прикладная математика и информатика»; свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 09.12.2016 № 0022620; диплом от 06.02.2009 о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; свидетельство от 24.02.2012 о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность»; удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебная экспертиза в оценке активов»; CERTIFICATE OF RECOGNITION EUROPEAN VALUER (сертификат, выданный Европейской группой ассоциаций оценщиков (TEGoVA) 01.12.2016, действительный до 30.11.2021, согласно которому Терентьев А.А. является признанным европейским оценщиком); Терентьев А.А. является держателям сертификата CFA Association (Russia) от 22-23.04.2017, прошел курс «Финансовое моделирование инвестиционных проектов»; квалификационный аттестат от 02.02.2018 № 002745-1 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости»; квалификационный аттестат от 02.02.2018 № 002744-2 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества»; квалификационный аттестат от 22.06.2018 № 013411-3 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса»; свидетельство от 04.05.2016 № 0051 о членстве в ассоциации судебных экспертов; сертификат соответствия № 161-152-00330 по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» сроком действия с 28.10.2019 по 27.10.2022; сертификат соответствия № 165-152-00331 по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» сроком действия с 28.10.2019 по 27.10.2022; страховой полис сроком действия по 12.05.2020.
Рассмотрев представленные экспертными организациями кандидатуры экспертов, и оценив их квалификацию на основании представленных документов, суд пришел к выводу о том, что проведение судебной экспертизы следует поручить эксперту ООО «ОК «ВЕТА» ФИО12 и оценщику ФИО13, образование и уровень квалификации которых наиболее соответствуют предмету экспертного исследования.
Эксперт ФИО12 и оценщик ФИО13 имеют квалификацию в различных областях оценочной деятельности, в том числе по направлениям «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества», «Оценка бизнеса», прошли обучение по программам повышения квалификации судебных экспертов, в том числе по программе «Экономические экспертизы в судопроизводстве», что позволит им с учетом полученных знаний и опыта
работы выполнить порученное исследование и представить в суд обоснованное профессиональное суждение относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
Вопрос, по которому должна быть проведена повторная экспертиза, определен арбитражным судом с учетом мнений представителей сторон в том виде как он был заявлен при проведении первой судебной экспертизы по настоящему делу и особенностей груза и условий его перевозки.
Сторонами согласован тот же перечень документов, необходимых для проведения повторной судебной экспертизы, который был направлен экспертной организации при проведении первой судебной экспертизы.
Срок проведения и стоимость экспертизы устанавливаются судом с учетом письма экспертной организации - ООО «ОК «ВЕТА» от 31.10.2019 № 489-19, стоимость экспертизы - 250 000,00 рублей; срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней.
В соответствии со статьей 108 АПК РФ ООО «Полюс Строй» внес на депозитный счет Арбитражного суда Магаданской области денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, подлежащие выплате эксперту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В связи с удовлетворением ходатайства ООО «Магаданская дорожная компания» о назначении повторной судебной экспертизы, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.
На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 87, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 156, 159, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
компания» от 02.11.2019 № 839 о назначении повторной судебной экспертизы
удовлетворить.
определения рыночной стоимости оказанных обществом с ограниченной
ответственностью «Магаданская дорожная компания» услуг по перевозке
автомобильным транспортом груза.
3. Производство экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА» (ОГРН 1045207692309, адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 1) Жарскому Дмитрию Павловичу, оценщику Терентьеву Александру Александровичу.
Определить рыночную стоимость услуг (в том числе в рейсах и машино-часах) по перевозке оборудования, комплектующих материалов к оборудованию, услуг по обеспечению машин сопровождения для перевозки оборудования по маршруту: Морской торговый порт «Магадан» - строительная площадка по адресу: Магаданская обл., Тенькинский городской округ (п. Омчак) автомобильным транспортом в 2017 году без учета расходов на страхование грузов, расходов по уплате государственных пошлин на выдачу разрешения на перевозку груза и возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального назначения, расходов по эксплуатации и использованию имущества автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации (Миндорхозтрансвязь), без учета стоимости работ по очистке обочин от снега и валов автогрейдером, просыпке твердым противогололедным материалом участков проезжей части дороги, обеспечение бытовых условий перевозчиков.
При ответе на поставленный вопрос учитывать:
- 2 единицы автотрансформаторов АТДЦТН-125000/220/110/6 (вес 81 тонна за 1 единицу габаритами 7,73х3,09х3,95 м). Фактически доставка автотрансформаторов АТДЦТН-125000/220/110/6 – 2 шт. весом 81 тонна каждый, габаритами 7,73х3,09х3,95 м осуществлена в период с 02.12.2017 по 13.12.2017;
- 2 единицы трансформаторов ТДТН-40000/110/110УХЛ1 (вес 61 тонна за единицу). Фактически доставка 2 единиц трансформаторов ТДТН-40000/110/110УХЛ1 весом 61 тонна каждый осуществлена в период с 26.08.2017 по 29.08.2017;
- перевозка груза в особых условиях осуществляется только в светлое время суток;
- осмотр груза каждые 50 км пути;
- скорость движения колонны не более 40 км/ч;
- вид сопровождения – 2 машины прикрытия колонны в соответствии с приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», двигающиеся впереди и сзади колонны, выступая наполовину корпуса;
УМПЛ0000204/05323, от 12.10.2017 №№ УМПЛ0000204/07178, УМПЛ0000204/07179, от 16.10.2017 № УМПЛ0000204/07180, от 19.10.2017 № УМПЛ0000204/07181, от 16.10.2017 № УМПЛ0000204/07182, от 19.10.2017 № УМПЛ0000204/07183, от 26.08.2017 №№ УМПЛ0000204/04189, УМПЛ0000204/04190, от 02.12.2017 №№ УМПЛ0000204/06641, УМПЛ0000204/06642;
- экспертное заключение и подписку экспертов о разъяснении их прав и обязанностей, предусмотренных статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о предупреждении об ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- счет, счет-фактуру и свои полные банковские реквизиты для перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Магаданской области вознаграждения за проведение экспертизы.
14. Копию настоящего определения и документы, перечисленные в пункте 5 резолютивной части определения, направить обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА».
Судья Е.А. Астахова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.10.2019 1:42:25
Кому выдана Астахова Елена Александровна
