АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-03-80 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-559/2008-12
от 12 сентября 2008 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, ул. Карла Маркса, 62, дело по иску Лося Ивана Степановича к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский медведь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гричан Виктор Владимирович, Мариненко Нина Георгиевна, Пастухова Лариса Александровна
о признании недействительной системы ведения реестра акционеров, в том числе и Журнала учета акционеров – закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русский медведь» и движение акций по лицевым счетам акционеров, как несоответствующей действующему законодательству.
при участии в судебном заседании представителей:
(до перерыва – 08.09.2008 г.):
истец - Лось И.С., паспорт 44 02 162551, выдан УВД г. Магадана 28.05.2003 г.;
от ответчика – Захаров И.А., представитель, доверенность от 06.03.2007 г. №7;
от третьих лиц:
от Пастуховой Л.А. – Пивенко Р.Н., представитель, доверенность от 07.09.2006 г. 49 АА 138856;
Гричан В.В. – не явился.
Мариненко Н.Г. – не явилась.
(после перерыва – 11.09.2008 г.):
истец - Лось И.С., паспорт 44 02 162551, выдан УВД г. Магадана 28.05.2003 г.;
от ответчика – Захаров И.А., представитель, доверенность от 06.03.2007 г. №7;
от третьих лиц:
от Пастуховой Л.А. – Пивенко Р.Н., представитель, доверенность от 07.09.2006 г. 49 АА 138856;
Гричан В.В., паспорт 44 03 180439, выдан УВД г.Магадана 24.12.2003 г.;
Мариненко Н.Г. – не явилась.
(после перерыва – 12.09.2008г.):
истец - Лось И.С., паспорт 44 02 162551, выдан УВД г. Магадана 28.05.2003 г.;
от ответчика – Захаров И.А., представитель, доверенность от 06.03.2007 г. №7;
от третьих лиц:
от Пастуховой Л.А. – Пивенко Р.Н., представитель, доверенность от 07.09.2006 г. 49 АА 138856;
Гричан В.В., паспорт 44 03 180439, выдан УВД г.Магадана 24.12.2003 г.;
Мариненко Н.Г. – не явилась.
УСТАНОВИЛ:
Истец, Лось Иван Степанович, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский медведь», о признании недействительной системы ведения реестра акционеров, в том числе Журнала учета акционеров – Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русский медведь» и движение акций по лицевым счетам акционеров, как несоответствующей действующему законодательству.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 99 ГК РФ, ст. ст. 34, 44 Закона от 26.12.2005 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 8 раздел 3 Закона от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 5 ФЗ от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Постановление ФКЦБ от 02.10.1997 г., Информационное письмо от 05.02.2008 г. №МА-244 РО ФСФР России в ДВО.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 01.09.2008 г. б\н., в том числе указал, что по данным бухгалтерских блансов уставный капитал общества составляет 1 000 000 руб., нарушений ведения реестра акционеров ЗАО «Торговый дом «Русский медведь» ответчиком не допущено, а также сообщил, что Лось И.С. акционером указанного общества не является.
Третье лицо, Мариненко Н.Г., не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. В материалы дела представлен отзыв от 11.09.2008 г. б/н, согласно которому, Мариненко Н.Г. сообщает, что являлась акционером ЗАО «Торговый дом «Русский медведь», владела акциями на сумму – 2239 руб., но оплату подтвердить не может, в связи с отсутствием документов. Сообщила, что в 1995 г. написала заявление о выходе из состава акционеров и с этого времени акционером себя не считает, денежных средств за акции не получала, дивиденды также не получала. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо, Пастухова Л.А., с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, указанным в отзыве без даты, без номера, и дополнении к нему от 10.09.2008 г. б/н, приобщенным в судебном заседании в материалы дела представителем Пастуховой Л.А., в которых поддержана позиция ответчика.
Третье лицо, Гричан В.В., письменного отзыва на исковое заявление не представило.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 08.09.2008 г. до 11.09.2008 г., с 11.09.2008 г. по 12.09.2008 г.
В судебном заседании истец, согласно уточнениям от 30.08.2008 г. №75-С просит признать «Журнал учета акционеров – Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русский медведь» и движение акций по лицевым счетам акционеров» и записи в нем ничтожными:
- строка 02: Гричан Виктор Владимирович; г.Магадан, ул.Пролетарская 71/2-68, паспорт 4405 180439; 485830 акций; 48,583%; зачисление 485830; дата приобретения акций акционером 28.07.2003; дата внесения последнего платежа 28.07.2003;
- строка 04: Пастухова Лариса Александровна; п.Омсукчан, Омсукчанского района, Магаданской области, ул.Мира 8, кв.1, паспорт 4403 172788; 9000 акций; 0,9%; зачисление 9000; дата приобретения акций акционером 19.07.2000.
С учетом заявленных уточнений истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вышеназванном уточнении к нему, а также в возражениях на отзыв ответчика от 11.09.2008 г. №79-С. Указал, что просит признать недействительной всю систему ведения реестра, но поскольку иных документов, кроме журнала не представлено, то истцом заявлены исковые требования по журналу. В обоснование истец указывает, что акционерами ЗАО «Торговый дом «Русский медведь» оплачено 29 454 акции, остальные акции были объявлены, но на момент приобретения акций Лосем И.С. у ИЧП «Лига» не оплачены акционерами, истец о данном факте на момент заключения договора купли-продажи не знал. По мнению истца, остальное количество акций, не прошедших регистрацию в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе, является недействительным.
Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о привлечении к судебному процессу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд на основании ст.ст. 51, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с истечением сроков на рассмотрение дела, представлением указанным лицом необходимой информации в материалы дела.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств оплаты за приобретенные акции ЗАО ТД «Русский медведь» Гричаном В.В. и ИЧП «Лига».
Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи с тем, что указанные документы уже запрошены судом определением от 12.08.2008 г., в случае их наличия должны были быть представлены ответчиком в материалы дела.
Как указано ответчиком в отзыве на иск указанные доказательства у ответчика отсутствуют, т.к. должны находиться у акционеров.
Истцом заявлено ходатайство об исследовании в полном объёме материалов дела №А37-36/2008-8 по иску акционера АОЗТ ТД «Русский медведь» Гетманенко П.Б. к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский медведь» о признании недействительными решений общего собрания акционеров АОЗТ ТД «Русский медведь» от 20.12.02 г. с участием третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд на основании ст.ст. 64-71 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. истцом не конкретизированы доказательства, подлежащие исследованию, кроме того, истец не являлся лицом, участвующим в указанном деле.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, кроме этого указал, что только выписка из реестра акционеров может подтвердить, что Лось Иван Степанович является акционером ЗАО «Торговый дом «Русский медведь», истец не обращался за такой выпиской, не представил её в материалы дела, а следовательно не доказал, что является акционером указанного юридического лица. Указал, что ЗАО «Торговый дом «Русский медведь» не может являться надлежащим ответчиком по делу, т.к. истцом фактически оспаривается право собственности Мариненко Нины Георгиевны и Пастуховой Ларисы Александровны на акции, а следовательно указанные лица и должны быть ответчиками.
Третье лицо, Мариненко Н.Г., не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, Гричан В.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, поддержал доводы ответчика. Устно пояснил, что договор купли-продажи акций Лосю И.С. был Гричаном В.В. подписан, но в связи с неоплатой исполнен не был. Кроме этого сообщил, что акции Лосю И.С. не передавал, денежные средства в уплату за них не получал, передаточных распоряжений не оформлял и никому не передавал, никаких приходных ордеров не оформлял, в том числе и приходный ордер от 15.06.1998 г. №01 не выписывал и не подписывал.
Представитель третьего лица, Пастуховой Л.А., поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему. Пояснил, что в дополнении к отзыву от 10.09.2008 г. б/н допущена описка, Пивенко Р.Н. является представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не истца. Заявил ходатайство об изменении процессуального положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пастуховой Л.А., на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.
Суд на основании ст.ст. 50, 125, 126, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. АПК РФ не предусмотрен порядок изменения процессуального положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Пивенко Р.Н. (представитель Пастуховой Л.А.) не изложила требования, предъявляемые к истцу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора. Порядок предъявления таких требований, аналогичный порядку предъявления исковых требований (ст.ст. 125, 126 АПК РФ), третьим лицом не соблюден.
Представителем третьего лица, Пастуховой Л.А., заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи Макеева В.Ю. на протоколе собрания акционеров АОЗТ ТД «Русский медведь» от 02.01.1998 г.
Суд на основании ст.ст. 82, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Представителем третьего лица, Пастуховой Л.А., представлено письменное заявление от 10.09.2008 г. б/н о фальсификации истцом письменного доказательства – копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01, в связи с чем просит провести судебно-техническую экспертизу на предмет установления подлинности печати УБОП УВД Магаданской области №61, проставленной на копии указанной квитанции. Также просит провести судебно-бухгалтерскую экспертизу на предмет отражения в бухгалтерском учете ИЧП «Лига» получения денежных средств от Лось И.С., для чего истребовать у ИЧП «Лига» кассовую книгу за 1998 г. и годовые бухгалтерские балансы за 1997 – 1998 годы.
Представителю третьего лица разъяснены последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные УК РФ, отобрана подписка.
Истцу предложено исключить копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 из состава доказательств по настоящему делу. На данное предложение суда истец ответил отказом, настаивает на рассмотрении указанного документа в качестве надлежащего доказательства.
В процессе судебного разбирательства, представитель третьего лица исключил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы на предмет установления подлинности печати УБОП УВД Магаданской области №61, проставленной на копии указанной квитанции.
Третье лицо Гричан В.В. в судебном заседании 11.09.2008 г. сообщил, что может представить кассовую книгу ИЧП «Лига» за 1998 г., однако после перерыва 12.09.2008 г. сообщил, что представить её в настоящее судебное заседание не может, предположил, что она находится у бывшего кассира ИЧП «Лига».
В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о необходимости отложения рассмотрения ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет отражения в бухгалтерском учете ИЧП «Лига» получения денежных средств от Лось И.С.
В целях проверки заявления представителя третьего лица, Пастуховой Л.А., о фальсификации истцом письменного доказательства – копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о необходимости проведения судебной технико-почерковедческой экспертизы указанного документа.
Наличие денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Магаданской области, в размере 10 000 руб. 00 коп., перечисленных Пастуховой Л.А. судом проверено и подтверждается.
По ходатайству заявителя, при отсутствии возражений остальных лиц, участвующих в деле, проведение экспертизы поручается Дальневосточному Российскому центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции России (680000 г.Хабаровск, ул.Фрунзе, д.56).
В рамках заявления о фальсификации лица, участвующие в деле указали на необходимость разрешения экспертом следующих вопросов:
1. Выполнен ли текст в копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 Гричаном Виктором Владимировичем или иным лицом?
2. Выполнена ли подпись в копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 в графе «Главный (старший) бухгалтер» Гричаном Виктором Владимировичем или иным лицом?
3. Выполнен ли текст в копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 Лосем Иваном Степановичем или иным лицом?
4. Выполнена ли подпись в копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 в графе «Главный (старший) бухгалтер» на самой квитанции или нанесена путём копирования, наложения или с использованием иных технических средств?
Лица, участвующие в деле согласовали перечень документов, подлежащих направлению в адрес экспертного учреждения: копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 (подлинник отсутствует); подлинного конверта подписанного Лосем И.С. и направленного в адрес ЗАО ТД «Русский медведь»; подлинная доверенность от 01.03.2002 г. б/н, выданная Гричаном В.В. Лосю И.С.; подлинная доверенность от 06.03.2007 г. №7, выданная Гричаном В.В. Захарову И.А.; подлинное штатное расписание ИЧП «Лига» по состоянию на 01.01.1997 г., с визой Гричана В.В.; подлинное штатное замещение ИЧП «Лига» по состоянию на 01.01.1997 г., с визой Гричана В.В.; экспериментальные образцы почерка и подписей Гричана В.В., отобранные судьёй в судебном заседании 12.09.2008 г.; экспериментальные образцы почерка и подписей Лося И.С., отобранные судьёй в судебном заседании 12.09.2008 г.; расписки Гричана В.В. от 29.04.2003 г. и от 23.07.2007 г. в получении документов, имеющихся в материалах уголовного дела № 22566 в СУ УВД по Магаданской области.
Учитывая отсутствие подлинных расписок Гричана В.В. от 29.04.2003 г. и от 23.07.2007 г. в получении документов, имеющихся в материалах уголовного дела № 22566 в СУ УВД по Магаданской области на дату проведения настоящего судебного заседания, суд считает целесообразным направление копий указанных расписок, представленных и.о. начальника РДПС СЧ СУ при УВД по Магаданской области майора юстиции И.Г. Кусаиновой в материалы дела А37-1093/07-10.
Представителями лиц, участвующих в деле согласован срок проведения экспертизы не более двух месяцев с момента получения экспертным учреждением настоящего определения.
Учитывая мнения представителей лиц, участвующих в деле, в целях проверки заявления о фальсификации представленного в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 65, 82, 83, 86, п. 1 ст. 144, 161 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по настоящему делу судебную технико-почерковедческую экспертизу по исследованию копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 на 1 листе.
2. Производство экспертизы поручить Дальневосточному Российскому центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции России находящемуся по адресу: 680000 г.Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56.
3.На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
3.1. Выполнен ли текст в копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 Гричаном Виктором Владимировичем или иным лицом?
3.3. Выполнен ли текст в копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 Лосем Иваном Степановичем или иным лицом?
3.4. Выполнена ли подпись в копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 в графе «Главный (старший) бухгалтер» на самой квитанции или нанесена путём копирования, наложения или с использованием иных технических средств?
4. В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ разъяснить эксперту, что если он при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
5. Экспертизу провести по копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 (подлинник отсутствует); подлинному конверту подписанному Лосем И.С. и направленному в адрес ЗАО ТД «Русский медведь»; подлинной доверенности от 01.03.2002 г. б/н, выданной Гричаном В.В. Лосю И.С.; подлинной доверенности от 06.03.2007 г. №7, выданной Гричаном В.В. Захарову И.А.; подлинному штатному расписанию ИЧП «Лига» по состоянию на 01.01.1997 г., с визой Гричана В.В.; подлинному штатному замещению ИЧП «Лига» по состоянию на 01.01.1997 г., с визой Гричана В.В.; экспериментальным образцам почерка и подписей Гричана В.В., отобранным судьёй в судебном заседании 12.09.2008 г.; экспериментальным образцам почерка и подписей Лося И.С., отобранным судьёй в судебном заседании 12.09.2008 г.; копиям расписок Гричана В.В. от 29.04.2003 г. и от 23.07.2007 г.
6. Предупредить экспертов Дальневосточного Российского центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции России об уголовной ответственности за уклонение или за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 УК РФ. Права и обязанности эксперта изложены в ст.ст. 55, 83, 86 АПК РФ.
7. По окончании экспертизыДальневосточному Российскому центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции России представить в настоящее дело:
- заключение эксперта и его подписку о разъяснении его прав и обязанностей, о предупреждении об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ,
- справку об окончательной стоимости экспертизы (с указанием стоимости работ по каждому вопросу) и свои полные банковские реквизиты для перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Магаданской области вознаграждения за проведение экспертизы;
- все документы, переданные судом экспертному учреждению для проведения экспертизы, согласно приложению к настоящему определению.
8. Установить срок экспертизы – не более 2 месяцев с момента получения настоящего определения.
9. Произвести оплату за услуги эксперта с депозитного счета арбитражного суда после поступления экспертного заключения в адрес Арбитражного суда Магаданской области.
10. Производство по настоящему делу приостановить до получения и приобщения в настоящее дело экспертного заключения.
11. Определение подлежит немедленному исполнению, но в части п. 10 его резолютивной части может быть обжаловано в месячный срокв Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Приложение в адрес экспертного учреждения:
- копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.1998 г. №01 на 1 листе;
- подлинный конверт подписанный Лосем И.С. и направленный в адрес ЗАО ТД «Русский медведь» 1 шт;
- подлинная доверенность от 01.03.2002 г. б/н, выданная Гричаном В.В. Лосю И.С. на 1 листе;
- подлинная доверенность от 06.03.2007 г. №7, выданная Гричаном В.В. Захарову И.А. на 1 листе;
- подлинное штатное расписание ИЧП «Лига» по состоянию на 01.01.1997 г., с визой Гричана В.В. на 1 листе;
- подлинное штатное замещение ИЧП «Лига» по состоянию на 01.01.1997 г., с визой Гричана В.В. на 1 листе;
- экспериментальные образцы почерка и подписей Гричана В.В., отобранные судьёй в судебном заседании 12.09.2008 г. на 2-х листах;
- экспериментальные образцы почерка и подписей Лося И.С., отобранные судьёй в судебном заседании 12.09.2008 г. на 2 листах;
- копия расписки Гричана В.В. от 29.04.2003 г. на 1 листе;
- копия расписки Гричана В.В. от 23.07.2007 г. на 2 листах;
Судья Н.В. Сторчак
