АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1033/2010
07 февраля 2017 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О. Чепко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дальстальсервис» Абдалимова Рустама Абдувалиевича о взыскании с Болдина Александра Александровича и Спирягина Виктора Павловича солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 16 143 929 руб. 78 коп., а также о взыскании с Воронина Андрея Ивановича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 16 595 057 руб. 15 коп.
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Дальстальсервис» (ОГРН 1024900964439, ИНН 4909039958) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей:
конкурсный управляющий – Р.А. Абдалимов, определение Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2011;
от уполномоченного органа – не явился;
от ответчика Спирягина В.П. – К.И. Занорина, представитель, нотариальная доверенность № 49АА 0187896 от 20.09.2016, реестр № 4д-2170;
ответчик - Болдин А.А., паспорт;
от иных заинтересованных лиц – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба, действуя в качестве уполномоченного органа на основании постановления Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Дальстальсервис» (далее – ЗАО «Дальстальсервис», а также должник), несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.01.2011 по настоящему делу ЗАО «Дальстальсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.07.2011.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы газете «Коммерсантъ» от 19.02.2011 № 30.
Определением суда от 20.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Клочков Д.Г., член НП «МСК СРО ПАУ «Содружество».
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2011 конкурсный управляющий Клочков Д.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Дальстальсервис» по собственному заявлению, этим же определением суда конкурсным управляющим должника с 20.09.2011 утверждён Абдалимов Рустам Абдувалиевич, член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее – НП СРО «СЕМТЭК»).
Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось. Определением суда от 24.11.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на три месяца, рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначено на 22.02.2017.
12.12.2016 конкурсный управляющий должника Абдалимов Р.А. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с бывших руководителей должника Болдина А.А. и Спирягина В.П. денежных средств в размере 16 143 929 руб. 78 коп., а также о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 16 595 057 руб. 15 коп. с бывшего руководителя должника Воронина А.И.
Уполномоченный орган в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии своего представителя.
Контролирующий орган в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается копией реестра передачи копий судебных актов от 11.01.2017.
Ответчик Воронин А.И. в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания считается извещённым надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, копия определения суда от 10.01.2017 направленная по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания, по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.
06.02.2017 в материалы дела от уполномоченного органа поступило письменное мнение от 06.02.2017, в котором уполномоченный орган полагает требования конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению.
К судебному заседанию конкурсным управляющим должника Абдалимовым Р.А. представлены документы, подтверждающие осуществление публикации на сайте ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности (сообщение № 1494349 от 19.12.2016), а также доказательства вручения уведомления конкурсным кредиторам о подаче заявления нарочно и по электронной почте.
К судебному заседанию в дело поступил отзыв ответчика Болдина А.А. от 01.02.2017, а также отзыв ответчика Спирягина В.П. от 06.02.2017.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по основаниям, изложенным в заявлении № 190/132 от 07.12.2016, дал устные пояснения по существу заявленного требования, представил письменные возражения на отзыв Спирягина В.П. № 190/134 от 07.02.2017, в частности пояснил, что срок на обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по его мнению, не пропущен.
Представитель ответчика Спирягина В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования и привлечения Спирягина В.П. к субсидиарной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве от 06.02.2017, дал устные пояснения по существу возражений, в частности пояснил, что заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по его мнению, подано с пропуском срока, установленного статьёй 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Также представитель пояснил, что конкурсным управляющим не доказаны основания и размер субсидиарной ответственности ответчика Спирягина В.П., кроме того, представитель полагает, что совокупный размер субсидиарной ответственности по всем ответчикам заявлен конкурсным управляющим необоснованно.
Ответчик Болдин А.А. в судебном заседании возражал против привлечения к субсидиарной ответственности, по основаниям изложенным в отзыве от 01.02.2017, дал устные пояснения, в частности указал, что числился руководителем ЗАО «Дальстальсервис» в период с 26.01.2010 по 25.03.2010. Весь период замещения Спирягина В.П. в должности директора ЗАО «Дальстальсервис», с 26.01.2010 и регистрации в ЕГРЮЛ с 29.01.2010 имея образование техник-механик, осуществлял технический, технологический контроль при производстве работ, а так же надзор за охраной труда и техникой безопасности. Решения по руководству предприятием и финансово хозяйственной деятельности принимал единственный собственник, единственный учредитель и председатель совета директоров Спирягин В.П., отдавая ему распоряжения для исполнения. При этом Спирягин В.П. гарантировал личную ответственность и юридическую чистоту с привлечением третьего лица по отдаваемым распоряжениям и их последствиям. Истинная цель назначения на должность директора и распределения имущества между предприятиями была скрыта введением в заблуждение, под действием обмана, к тому же с применением подлога при совершении первой сделки и отстранения его от последующих сделок в сопровождении юриста. При вступлении в должность, ни какую документацию по предприятию Болдин А.А. не принимал, комиссия по приёму-передаче документации приказом не назначалась, ни каких приёмо-сдаточных актов по передаче документации не подписывал. Пытаясь решить вопрос с финансами под зарплату на уровне зам. руководителя УФНС, сообщил о задолженностях по налогам и зарплате, а так же о реструктуризации предприятия в узкопрофильное. В своих действиях не имел цели, тем более мотивов ущемить чьи-то интересы.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не может быть разрешено в данном судебном заседании, поскольку имеется необходимость представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство на 02.03.2017 на 10 час. 30 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, зал № 310.
2. К судебному заседанию:
Конкурсному управляющему - представить письменные уточнения в части:
- наличия обстоятельств неплатёжеспособности должника в спорных периодах времени;
- наличия обязанности каждого из руководителей должника в соответствующем периоде времени обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);
- требований о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении каждого из ответчиков;
- периода времени, в течение которого Спирягин В.П. являлся руководителем ЗАО «Дальстальсервис»;
- размера субсидиарной ответственности;
- объёма обязательств должника, возникших в результате не исполнения каждым из руководителей должника обязанности, установленной статьёй 9 Закона о банкротстве;
- соблюдения конкурсным управляющим срока на обращение в суд с заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Указанные письменные уточнения, с приложением соответствующих подтверждающих доказательств , направить ответчикам, иным заинтересованным в деле о банкротстве лицам и в арбитражный суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания – в суд представить доказательства направления.
3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ, в виде наложения судебных штрафов.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов, требований и возражений. В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
7. Срок представления доказательств: сторонам и в суд – не позднее 28.02.2017, с учётом сроков доставки корреспонденции органами почтовой связи (подлинные документы представить в судебное заседание).
8. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу – www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда - www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».
Судья В.В. Липин
