ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А37-1660/2009
г. Магадан
06 октября 2009 г.
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2009 г.
Полный текст определения изготовлен 06 октября 2009 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А. ,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Астаховой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агроснабсервис»
к Ордена Трудового Красного Знамени совхозу «Сеймчан»
о взыскании 7 971 042 руб. 52 коп.
при участии:
от истца: Богачук А.А. – представитель, доверенность от 21.07.2009г.
от ответчика: Мажарин С.И. – председатель ликвидационной комиссии, протокол общего собрания от 09.01.2007г. № 3
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Агроснабсервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Ордена Трудового Красного Знамени совхозу «Сеймчан», о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 389 411 руб. 78 коп., пени в размере 7 581 630 руб. 74 коп., а всего – 7 971 042 руб. 52 коп., в том числе по договорам:
- финансового лизинга регионального уровня от 08.04.1996г. б/н в размере 4 376 013 руб. 57 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам в размере 158 234 руб. 03 коп., пени за период с 01.01.1998г. по 01.03.2005г. в размере 4 217 779 руб. 54 коп.;
- финансового лизинга регионального уровня от 17.05.2000г. № 77-83-ДФЛ/0-1б-256-4 в размере 3 595 028 руб. 95 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам в размере 231 177 руб. 75 коп., пени за период с 17.05.2000г. по 01.03.2005г. в размере 3 363 851 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; условия договоров финансового лизинга.
До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» от 29.09.2009г. № 96608, согласно которой юридическое лицо находится в стадии ликвидации с 09.01.2007г.
Представитель истца в предварительном судебном заседании указал, что требование о взыскании 7 971 042 руб. 52 коп. в ликвидационную комиссию Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» истцом не направлялось, а также указал, что досудебный порядок предъявления требования в ликвидационную комиссию истцом соблюден не был; против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 02.10.2009г.; указал, что 09.10.2009г. общим собранием трудового коллектива Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» было принято решение о продлении добровольной ликвидации на 1 год до 01.01.2010г.; считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление открытого акционерного общества «Агроснабсервис» к Ордена Трудового Красного Знамени совхозу «Сеймчан» о взыскании 7 971 042 руб. 52 коп. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.
Как следует из материалов дела, общим собранием трудового коллектива Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» 09.01.2007г. принято решение о добровольной ликвидации совхоза и о назначении ликвидационной комиссии для проведения ликвидационных мероприятий в составе председателя – Мажарина С.И., заместителя – Бондаренко С.В., членов комиссии: Богдановой Н.Д., Пронькина В.В., Якубова А.С., Дутова А.И. (по согласованию), о чем составлен протокол № 3.
Сообщение о ликвидации Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан», о порядке и сроках заявления требований кредиторов опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 3 (105) от 24.01.2007г.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2009г. № 96608 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области была внесена запись о принятии решения о ликвидации Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан».
Далее 09.01.2009г. общим собранием трудового коллектива Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» было принято решение о продлении срока добровольной ликвидации совхоза на 1 год до 01.01.2010г., о чем составлен протокол № 7.
Статьей 63 ГК РФ определены порядок ликвидации юридического лица, сроки предъявления требований кредиторов и момент, с которого начинаются выплаты кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Пунктом 2 статьи 64 ГК РФ установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию. Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования, либо уклонения от дачи ответа.
Согласно бухгалтерской справке от 02.10.2009г. в реестре требований кредиторов Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» ОАО «Агроснабсервис» не значится.
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ОАО «Агроснабсервис» требования, являющиеся предметом по настоящему делу, в ликвидационную комиссию Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» заявлены не были.
В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление от 31.07.2009г. № 01/87-агр. не подлежит рассмотрению по существу, в связи с оставлением его без рассмотрения.
На основании п. 1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 51 355 руб. 21 коп. до рассмотрения спора по существу. Таким образом, госпошлина возврату не подлежит.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 06.10.2009г.
Руководствуясь ч. 2 ст. 148, ст. ст. 149, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Исковое заявление открытого акционерного общества «Агроснабсервис» от 31.07.2009г. № 01/87-агр. по настоящему делу оставить без рассмотрения.
2.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
