АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-3027/2018 08 мая 2019 г.
Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2019 г.
Определение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.П. Сидельниковым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660135, <...>)
о взыскании 29 523 393 рублей 60 копеек, о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй»
к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания»
о взыскании 29 286 492 рублей 28 копеек
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Полюс Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660077, <...>), акционерное общество «Полюс Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686070, Магаданская область, Тенькинский район, пос. Матросова, почтовый адрес: 685000 <...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
при участии представителей:
от ООО «Магаданская дорожная компания»: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2019
от ООО «Полюс Строй»: ФИО3 – представитель, доверенность от 24.04.2019 серии 24 АА № 3670578
от третьих лиц: не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (далее - ООО «Магаданская дорожная компания») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее - ООО «Полюс Строй») о взыскании задолженности по договору от 21.07.2017 № 00000000350160090002/ПС298-17 (далее – договор) в размере 29 069 432 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 03.12.2018 в размере 453 961 рубля 00 копеек, а всего - 29 523 393 рублей 60 копеек, а также процентов в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемые на сумму 29 069 432 рубля 60 копеек за каждый день просрочки обязательства, начиная с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 58-64 т. 7).
В обоснование заявленных требований ООО «Магаданская дорожная компания» сослалось на статьи 309, 395, 781 ГК РФ, условия договора.
Определением суда от 12.12.2018 указанное исковое заявление было принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле акционерное общество «Полюс Логистика» (далее – АО «Полюс Логистика») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование заявленных требований ООО «Полюс Строй» сослалось на статьи пункт 1 статьи 1, статьи 8, 307, 309, 310 ГК РФ, условия договора.
Определением от 01.02.2019 встречное исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.
Определением от 25.02.2019 суд привлек к участию в деле акционерное общество «Полюс Магадан» (далее – АО «Полюс Магадан») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 21.03.2019 суд привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «Полюс Строй» в судебном заседании приобщил к материалам дела дополнительные документы; настаивал на удовлетворении ходатайства с учетом дополнения от 06.05.2019 о назначении по настоящему делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости оказанных ООО «Магаданская дорожная компания» услуг по перевозке автомобильным транспортом груза; производство экспертизы просил поручить экспертам ООО «Институт оценки и управления»; на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость услуг (в том числе в рейсах и машино-часах) по перевозке оборудования, комплектующих материалов к оборудованию, услуг по обеспечению машин сопровождения для перевозки оборудования по маршруту: Морской торговый порт «Магадан» - строительная площадка по адресу: Магаданская обл., Тенькинский городской округ (п. Омчак) автомобильным транспортом в 2017 году без учета расходов на страхование грузов, расходов по уплате государственных пошлин на выдачу разрешения на перевозку груза и возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального назначения, расходов по эксплуатации и использованию имущества автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации (Миндорхозтрансвязь), без учета стоимости работ по очистке обочин от снега и валов автогрейдером, просыпке твердым противогололедным материалом участков проезжей части дороги, обеспечение бытовых условий перевозчиков.
Представитель ООО «Магаданская дорожная компания» в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы не возражал; высказал свои замечания, с учетом которых представитель ООО «Полюс Строй» скорректировал ходатайство.
Рассмотрев ходатайство ООО «Полюс Строй» о назначении судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23), экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным
экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).
ООО «Институт оценки и управления» в письме от 12.04.2019 № 99 (л.д. 33-34 т. 9) сообщило о возможности проведения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости фактически оказанных услуг по перевозке автомобильным транспортом груза; стоимость услуг составит 160 000 рублей; срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней; специалисты, которые могут быть назначены экспертами:
- ФИО4 (диплом НОУ ВПО «Международный институт рынка» ПП № 400020 от 02.07.2002; удостоверение о повышении квалификации ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» № 632403484429 от 22.03.2017, регистрационный № ОД-1736; квалификационный аттестат «Оценка недвижимости» № 003521-1 от 14.02.2018, квалификационный аттестат «Оценка движимого имущества» № 006722-2 от 26.03.2018, квалификационный аттестат «Оценка бизнеса» № 013943-3 от 16.07.2018; член СМАО (Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков), номер согласно реестру: 913, дата включения в реестр СМАО 24.10.2007; договор (полис) обязательного страхования ответственности оценщика № 433-549-047541/18 от 09.07.2018 СПАО «ИНГОССТРАХ» (период страхования с 19.08.2018 по 18.08.2019 на сумму 30 000 000,00 рублей); стаж работы в оценочной деятельности: с 1999 года);
- ФИО5 (член Союза специалистов оценщиков «Федерация Специалистов Оценщиков», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 03.03.2017, номер согласно реестру: 26, дата включения в реестр: 11.10.2016; диплом «Высшая школа приватизации и предпринимательства-институт» ПП № 724332 от 09.07.2006, регистрационный номер ОД-0763; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 003519-1 от 14.02.2018; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» № 015801-2 от 30.11.2018; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса» № 015367-3 от 26.10.2018; договор обязательного страхования ответственности
оценщика при осуществлении оценочной деятельности № V51263-0000063 от 15.06.2018 ООО СК «ВТБ страхование» (период страхования с 30.06.2018 по 29.06.2019 на сумму 5 000 000,00 рублей); страж работы в оценочной деятельности с 2006 года).
В подтверждение квалификации экспертов представлены копии перечисленных в письме документов (л.д. 35-61 т. 9).
При таких обстоятельствах на основании статей 41, 82, 159 АПК РФ ходатайство ООО «Полюс Строй» о назначении судебной экспертизы по настоящему делу подлежит удовлетворению.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определены арбитражным судом с учетом мнений представителей сторон и особенностей груза и условий его перевозки.
Сторонами согласован перечень документов, необходимых для проведения судебной экспертизы.
Срок проведения и стоимость экспертизы устанавливаются судом с учетом письма экспертной организации от 12.04.2019 № 99.
В соответствии со статьей 108 АПК РФ представитель ООО «Полюс Строй» внес на депозитный счет Арбитражного суда Магаданской области денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек, подлежащие выплате эксперту, что подтверждается копией платежного поручения от 17.04.2019 № 4690 (л.д. 65 т. 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В связи с удовлетворением ходатайства ООО «Полюс Строй» о назначении судебной экспертизы, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.
На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 08.05.2019.
Руководствуясь статьями 82, 83, 86, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 156, 159, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначении судебной экспертизы удовлетворить.
рыночной стоимости оказанных обществом с ограниченной ответственностью
«Магаданская дорожная компания» услуг по перевозке автомобильным транспортом груза.
Определить рыночную стоимость услуг (в том числе в рейсах и машино-часах) по перевозке оборудования, комплектующих материалов к оборудованию, услуг по обеспечению машин сопровождения для перевозки оборудования по маршруту: Морской торговый порт «Магадан» - строительная площадка по адресу: Магаданская обл., Тенькинский городской округ (п. Омчак) автомобильным транспортом в 2017 году без учета расходов на страхование грузов, расходов по уплате государственных пошлин на выдачу разрешения на перевозку груза и возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального назначения, расходов по эксплуатации и использованию имущества автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации (Миндорхозтрансвязь), без учета стоимости работ по очистке обочин от снега и валов автогрейдером, просыпке твердым противогололедным материалом участков проезжей части дороги, обеспечение бытовых условий перевозчиков.
При ответе на поставленный вопрос учитывать:
- 2 единицы автотрансформаторов АТДЦТН-125000/220/110/6 (вес 81 тонна за 1 единицу габаритами 7,73х3,09х3,95 м). Фактически доставка автотрансформаторов АТДЦТН-125000/220/110/6 – 2 шт. весом 81 тонна каждый, габаритами 7,73х3,09х3,95 м осуществлена в период с 02.12.2017 по 13.12.2017;
- 2 единицы трансформаторов ТДТН-40000/110/110УХЛ1 (вес 61 тонна за единицу). Фактически доставка 2 единиц трансформаторов ТДТН-40000/110/110УХЛ1 весом 61 тонна каждый осуществлена в период с 26.08.2017 по 29.08.2017;
4) условия перевозки оборудования (АТДЦТН-125000/220/110/6 – 2 шт., ТДТН- 40000/110/110УХЛ1 – 2 шт.);
- перевозка груза в особых условиях осуществляется только в светлое время суток;
- осмотр груза каждые 50 км пути;
- скорость движения колонны не более 40 км/ч;
- вид сопровождения – 2 машины прикрытия колонны в соответствии с приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», двигающиеся впереди и сзади колонны, выступая наполовину корпуса;
№№ УМПЛ0000204/04664, УМПЛ0000204/04665, от 27.09.2017 № УМПЛ0000204/04787, от 04.10.2017 №№ УМПЛ0000204/07177, УМПЛ0000204/04968, от 26.10.2017 №№ УМПЛ0000204/05322, УМПЛ0000204/05323, от 12.10.2017 №№ УМПЛ0000204/07178, УМПЛ0000204/07179, от 16.10.2017 № УМПЛ0000204/07180, от 19.10.2017 № УМПЛ0000204/07181, от 16.10.2017 № УМПЛ0000204/07182, от 19.10.2017 № УМПЛ0000204/07183, от 26.08.2017 №№ УМПЛ0000204/04189, УМПЛ0000204/04190, от 02.12.2017 №№ УМПЛ0000204/06641, УМПЛ0000204/06642;
- экспертное заключение и подписку эксперта о разъяснении его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о предупреждении об ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- счет, счет-фактуру и свои полные банковские реквизиты для перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Магаданской области вознаграждения за проведение экспертизы.
12. Произвести оплату за услуги эксперта по окончании судебного заседания, в котором будет исследовано заключение эксперта.
Судья Е.А. Астахова
