АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления
без движения
г. Магадан | Дело № А37-676/2007-12 |
от 06.04.2007г. |
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В.,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области исковое заявление акционера открытого акционерного общества «Гормолзавод «Магаданский» Федорченко Светланы Ивановны
к открытому акционерному обществу «Гормолзавод «Магаданский»
об обязании ОАО «Гормолзавод «Магаданский» надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него законом в части обеспечения права акционера по извещению о датах, времени и месте проведения собраний акционеров, распределении прибыли ОАО «Гормолзавод «Магаданский»;
об обязании держателя реестра ОАО «Гормолзавод «Магаданский» обеспечить продажу принадлежащих истцу акций путем назначения времени и места заключения договора купли- продажи акций;
о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
и приложенные к нему документы,
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Пункт 2 ст. 126 АПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
Истцом при подаче иска заявлено ходатайство от 03.04.2007г. б/номера об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он является неработающим пенсионером, ветераном труда, находится в сложном материальном положении.
В обоснование заявления представил копию дубликата удостоверения ветерана труда от 19.02.2001г. № 111452, копию справки Межрайонной ИФНС России № 1 от 02.04.2007г. №06/1568, подтверждающей, что по состоянию на 02.04.2007г. истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.
Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.37 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, освобождаются:
1) прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;
3) общественные организации инвалидов, истцы – инвалиды 1 и 2 группы – при подаче исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Арбитражный суд Магаданской области, 2007.г.
Таким образом, исходя из смысла ст. 333.37 НК РФ, пенсионеры, а также ветераны труда не входят в перечень лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41. НК РФ.
Основанием для предоставления отсрочки государственной пошлины является имущественное положение заявителя. Пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997г. разъяснил, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.
Таким образом, истцу необходимо представить доказательства уплаты госпошлины в порядке и размере, установленном законодательством о налогах и сборах либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины с приложением соответствующих документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение.
На основании ч.1 ст.128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь ст. 128, ст.ст. 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать истцу, акционеру ОАО «Гормолзавод «Магаданский» Федорченко Светлане Ивановне, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
2. Исковое заявление 03.04.2007г. б/номера оставить без движения.
3. Предложить истцу в срок до 04.05.2007г. представить в Арбитражный суд Магаданской области документы, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения, а именно – доказательства уплаты госпошлины в порядке и размере, установленном законодательством о налогах и сборах либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины с приложением соответствующих документов (копию пенсионного удостоверения, копию трудовой книжки).
Вышеуказанные документы следует представить в Арбитражный суд Магаданской области
нарочно не позднее 04.05.2007г. либо направить почтой в срок, обеспечивающий их
поступление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 04.05.2007г. (с учетом
пробега почты).
4. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья | Н.В. Сторчак |
Арбитражный суд Магаданской области, 2007.г.
1
2
