АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
Сайт: www.magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1589/2017 04 августа 2017 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 1144910002380, ИНН 4909119988, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 13, оф. 212)
к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1064912003276, ИНН 4908010480, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Металлистов, д. 3)
о взыскании 101 127 885 рублей 07 копеек, о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в виде судебных издержек в размере 43 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя
и приложенные к исковому заявлению документы,
а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец, ООО «Модуль»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус»), о взыскании суммы задолженности в размере 6 287 703 рублей 04 копеек по договору подряда от 07 апреля 2016 г. № 127/СТ, суммы упущенной выгоды в размере
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.
Также в исковом заявлении содержится заявление истца о возмещении судебных расходов в виде судебных издержек в размере 43 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 307, 309, 310, 395, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора подряда от 07 апреля 2017 г. № 127/СТ, а также на представленные доказательства.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжёлым материальным положением истца.
Исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
как следует из пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Истец в исковом заявлении ссылается на: расписки ООО «Модуль» о сдаче на шлихообоготительную фабрику (далее - ШОФ) ООО «Статус» 2325,70 кг чернового золота, которое принимал начальник ШОФ; динамику цены золота за 2016 год на основании которой истцом произведён расчет суммы задолженности; документы, подтверждающие сдачу ООО «Модуль» золота ООО «Статус»; неоднократные обращения в ООО «Статус» с просьбой предоставления документов о количестве сданного истцом драгметалла и акта сверки расчётов; договоры поставки № 185-СТ от 16 мая 2016 г.,
№ 242-СТ от 03 июня 2016 г. заключённые между истцом и ответчиком; письмо от
Таким образом, истцу необходимо представить в суд:
- копии расписок ООО «Модуль» о сдаче на шлихообоготительную фабрику ООО «Статус» 2325,70 кг чернового золота;
- документов, подтверждающих стоимость золота в 2016 году; - документов, подтверждающих сдачу ООО «Модуль» золота ООО «Статус»;
- документально подтвердить неоднократность обращений в ООО «Статус» с просьбой предоставления документов о количестве сданного истцом драгметалла и акта сверки расчётов;
- копии договоров поставки № 185-СТ от 16 мая 2016 г., № 242-СТ от 03 июня 2016 г.; - копии письма директору ООО «Статус» В.А. Терновскому;
- копии договоров аренды техники на которой осуществлялись работы;
- документально подтвердить затраты понесённые истцом при приобретении топлива; - копию уведомления от 14 июля 2016 г.;
- копию письма от 17 августа 2016 г. № 449/ст;
- копию решения истца о производстве геологической разведки;
- копию анализ проб породы;
- копию письма ООО «Модуль» от 15 августа 2016 г. исх. № с-08/3.
Помимо этого, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Как следует из пункта 8 части 2 статьи 125 АПК ПФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, претензии (требования) в порядке, установленном частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом в суд не представлено, информация о соблюдении такого порядка в иске отсутствует. При таких обстоятельствах, по приложенным к иску документам суду не представляется возможным проверить соблюдение истцом досудебного урегулирования спора.
Кроме того, как следует из пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более
В соответствии с положением пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, а именно в размере 6000 рублей 00 копеек (для организаций).
Истцом в исковом заявлении заявлены 2 требования, размер госпошлины при подаче которых должен составлять:
- по первому требованию о взыскании суммы задолженности в размере 6 287 703 рублей 04 копеек по договору подряда от 07 апреля 2016 г. № 127/СТ, суммы упущенной выгоды в размере 94 372 646 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21 октября 2016 г. по 01 августа 2017 г. в сумме 467 535 рублей 13 копеек, а всего - 101 127 885 рублей 07 копеек, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ – 200 000 рублей 00 копеек;
- по второму требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере
3 000 000 рублей 00 копеек – 6000 рублей 00 копеек.
Как установлено частью 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.
Основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение заявителя.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины истец ссылается на отсутствие денежных средств на р/счёте 407028104000000000, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом прикладывает копии уведомления от 20 июля 2016 г. № 262/39775 и уведомление от 25 апреля 2017 г., согласно которым счёт ООО «Модуль» № 40702810410100000070 закрыт.
Между тем, истцом не представлены подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам, а также документы относительно наличия денежных средств по р/счёте 407028104000000000, ссылка на который имеется в ходатайстве.
В связи с изложенным, у суда отсутствует возможность установить действительный факт отсутствия на банковских счетах истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке при подаче искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах истцу необходимо представить в суд подлинный платёжный документ с верно заполненными реквизитами, с подлинными отметками банка о его исполнении, о дате списания денежных средств со счёта плательщика, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в общем размере 206 000 рублей 00 копеек из которых 200 000 рублей 00 копеек государственная пошлина по первому требованию о взыскании 101 127 885 рублей 07 копеек и 6000 рублей по второму, неимущественному требованию, о взыскании компенсации морального вреда в размере
На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Помимо этого, суд полагает возможным предложить истцу представить письменное нормативно- правовое обоснование предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу юридического лица, а также представить доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. При необходимости истцу предлагается рассмотреть вопрос об уточнении заявленных требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: копии расписок ООО «Модуль» о сдаче на шлихообоготительную фабрику ООО «Статус» 2325,70 кг чернового золота; копии документов, подтверждающих стоимость золота в 2016 году; копии документов, подтверждающих сдачу ООО «Модуль» золота ООО «Статус»; копии документов подтверждающих неоднократность обращений в ООО «Статус» с просьбой предоставления документов о количестве сданного истцом драгметалла и акта сверки расчётов; копии договоров поставки № 185-СТ от 16 мая 2016 г., № 242-СТ от 03 июня 2016 г.; копии письма директору ООО «Статус» В.А. Терновскому; копии договоров аренды техники на которой осуществлялись работы; копии документов подтверждающих затраты понесённые истцом при приобретении топлива; копию уведомления от 14 июля 2016 г.; копию письма от 17 августа 2016 г. № 449/ст; копию решения истца о производстве геологической разведки; копию анализ проб породы; копию письма ООО «Модуль» от 15 августа 2016 г. исх. № с- 08/3;
- доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора в порядке, установленном частью 5 статьи 4 АПК РФ (претензию (требование) и доказательства направления такой претензии (требования) ответчику не менее, чем за тридцать календарных дней до дня предъявления иска в суд;
- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке (платёжные документы с верно заполненными реквизитами) и в размере
в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины – на дату подачи иска в суд).
Кроме того, истцу предлагается представить не позднее 01 сентября 2017 г.:
- правовое обоснование предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу юридического лица; доказательства подтверждающих факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Судья А.М. Марчевская
