АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
Сайт: www.magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-182/2024
01 февраля 2024 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1204900002075, ИНН 4908015030, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт Ягодное, ул. Металлистов, влд. 13)
к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1024901349956, ИНН 4908001574, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт Ягодное, ул. Спортивная, д. 13, кв. 18)
о взыскании 76 640 541 рубля 02 копеек
и приложенные к иску документы, а также ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие»), о взыскании 76 640 541,02 рублей (из них: 24 137 653,45 рублей – долг по договорам подряда от 06.07.2021 № 01/2021, от 17.05.2022 № 01/2022; 42 605 962,02 рублей – убытки и упущенная выгода; 9 896 925,55 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 27.01.2024).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 711 Гражданского кодекса РФ, условия договоров, представленные доказательства.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайствами об отсрочке уплаты госпошлины и о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика – ООО «Содействие», находящиеся на расчетом счете № 40702810901460065009, открытом в «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО г. Благовещенск.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на статьи 90-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и указал на следующие обстоятельства.
Контрагент длительное время не исполняет денежные обязательства по договорам подряда. Ведет деятельность по добыче драгоценного металла на территории Ягоднинского района Магаданской области. Руководитель злонамеренно не оплачивает задолженность, а в случае удовлетворения иска намерен вывести имущество со счетов предприятия, что сделает невозможным исполнение судебного акта. По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб ООО «Эверест».
Рассмотрев исковое заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что они поданы с нарушением требований, установленных статьями 93, 125, 126 АПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено следующее. В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Следовательно, единственным основанием для предоставления отсрочки госпошлины является имущественное положение заявителя.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно оплачивается госпошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 76 640 541,02 рублей госпошлина составляет 200 000,00 рублей.
Как предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина 3 000,000 рублей.
Таким образом общий размер госпошлины по делу составляет 203 000,00 рублей (200 000,00 + 3 000,00).
При подаче искового заявления в суд истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения по существу искового заявления и представил в копиях:
- справку АТБ (АО) о том, что истец имеет корпоративный карточный счет 40702810701400268011, на котором остаток денежных средств составляет 0,00 рублей, текущая картотека неоплаченных расчетных документов по состоянию на 12.01.2024 составляет 40 465,61 рублей;
- справку АТБ (АО), согласно которой истец имеет корпоративный карточный счет 40702810001400268012, на котором остаток денежных средств составляет 0,00 рублей, текущая картотека неоплаченных расчетных документов по состоянию на 12.01.2024 составляет 54 765,63 рублей;
- приказ об установлении лимита остатка кассы организации от 09.01.2024 № 1, в соответствии с которым с 09.01.2024 установлен лимит остатка наличных денежных средств в кассе в размере 0,00 рублей;
- справку об отсутствии кассового аппарата от 16.01.2024 № 3.
Вместе с тем, истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
При таких обстоятельствах, суду не представляется возможным установить наличие/отсутствие открытых/закрытых расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Таким образом, истцу предлагается представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Как указано в части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Согласно части 3 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Как следует из части 3 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
Исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска подписано представителем ООО «Эверест» Григоренко Виталием Юрьевичем по доверенности от 15.01.2024.
В приложенных к иску документах имеется доверенность от 15.01.2024, выданная Гигоренко Виталию Юрьевичу директором ООО «Эверест» Григоренко Тимуром Витальевичем, на представление интересов общества с объемом полномочий, указанных в ней, в том числе с правом на подписание искового заявления.
Вместе с тем ссылки на специально оговоренное право представителя на подписание заявления об обеспечении иска в представленной доверенности не имеется.
Таким образом, ввиду отсутствия в доверенности, выданной представляемым лицом, специального указания на право представителя на подписание заявления об обеспечительных мерах, суд расценивает как отсутствие у представителя права на подписание заявления об обеспечительных мерах и не соответствующей требованиям положений части 3 статьи 92 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, истцу предлагается представить:
- документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Григоренко В.Ю.;
- доверенность, выданную ООО «Эверест» представителю Григоренко В.Ю. с объемом полномочий, указанных в ней, в том числе с указанием специального права представителя на подписание заявления об обеспечительных мерах.
В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что в арбитражном судопроизводстве нарушение требований, предъявляемых процессуальным законодательством к заявлению о принятии обеспечительных мер, является основанием для оставления такого заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ независимо от того, оформлено оно в виде отдельного документа либо содержится в исковом заявлении (часть 2 статьи 93 АПК РФ).
Частью 2 статьи 93 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Григоренко В.Ю.;
- доверенность, выданную ООО «Эверест» представителю Григоренко В.Ю. с объемом полномочий, указанных в ней, в том числе с указанием специального права представителя на подписание заявления об обеспечительных мерах.
Документы заявителю предлагается представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 01.03.2024 либо направить почтой в срок, обеспечивающий его поступление в Арбитражный суд Магаданской области с учетом пробега почты не позднее 01.03.2024.
Судья Князева Е.А.
