Арбитражный суд Липецкой области | |
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
об отказе в обеспечении иска | |
и исполнения решения суда | |
г. Липецк | Дело № А36-5121/2005 |
«23» января 2006 г. |
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леньшиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании
дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нытвенское Учебно-производственное предприятие «Мебельная фурнитура» Всероссийского общества слепых» (далее по тексту ООО «Нытвенское УПП «Мебельная Фурнитура» ВОС») (Пермская область, город Нытва)
к 1. Минфину РФ (Федеральное казначейство) (город Москва);
2. Государственному предприятию учреждению ЮУ 323/4 УИН Минюста России по Липецкой области (далее по тексту Предприятие учреждения ЮУ 323/4) (Липецкая область, город Елец)
о взыскании 1401029,28 руб.
третье лицо: Галилеев Олег Вячеславович (Липецкая область, город Елец)
при участии в предварительном судебном заседании
от истца: Кускова С.Л. (доверенность от 24.02.2005 г.);
от ответчиков (соответственно):
1. не явился. Извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового
отправления № 12720 от 26.12.2005 г.);
2. Алисов С.В. – юрисконсульт (доверенность от 10.01.2006 г.);
от третьего лица: не явился. Уведомление о вручении почтового отправления № 12585 от 26.12.2005 г. возвращено с отметкой почты «За истечением срока хранения»
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Ответчикам о взыскании материального ущерба в размере 1401029,28 руб., причиненного в результате ДТП 04.02.2004 г. на 261 км. Автодороги «Москва-Дон», в том числе
735914,36 руб. – ущерб при ДТП; 9925,5 руб. – расходы по доставке трупа; 8754,7 руб. – похороны Гордеева; 10530,4 руб. – доставка КАМАЗа; 5100,4 руб. – командировка инженера по охране труда; 32000 руб. – договор на поставку ПРУ-250; 430527,13 руб. - расчет маржинальной прибыли; 82000 руб. – недополученная прибыль; 9782,81 руб. – оплата труда в вечернее время; 76493,98 руб. – командировочные расходы представителя предприятия и адвоката на следствие и в суде.
В настоящем судебном заседании Истец заявил ходатайство о наложении ареста на имущество Государственного предприятия учреждения ЮУ 323/4 УИН Минюста России по Липецкой области в качестве обеспечения иска и исполнения решения арбитражного суда.
2
Истец, при обращении в суд о принятии обеспечительных мер, руководствовался статьями 90-92 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление Истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как Истец не привел ни одного довода поясняющего причину применения обеспечительных мер, также Истцом не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии со статьями 90-92 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и Постановления от 31.10.1996 г. № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
Истцу, необходимо доказать наличие обстоятельств, которые уже на момент предъявления иска свидетельствуют об опасности невозможности исполнения судебного акта, т.е. подтверждают отсутствие у Ответчика необходимых денежных средств или имущества, либо совершении им действий, направленных на отчуждение, передачу другим лицам имеющегося у него как спорного, так иного имущества, либо возможность совершения им подобных действий.
В случае если Истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ему необходимо аргументировать свою просьбу и представить доказательства.
При наложении ареста на денежные средства в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, где находятся денежные средства, в каких кредитных учреждениях открыты Ответчиком счета и в какой сумме следует накладывать арест. При наложении ареста на имущество должны быть указаны индивидуализирующие признаки имущества, которое следует подвергнуть аресту. Кроме того, к заявлению об обеспечении иска также должны быть приложены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия арбитражным судом обеспечительных мер.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Нытвенское Учебно- производственное предприятие «Мебельная фурнитура» Всероссийского общества слепых» (Пермская область, город Нытва) в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья | Е.М. Гриднева |
