Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления (заявления)
14 декабря 2021 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., ознакомившись с заявлением
Джигиро Надежды Михайловны (Липецкая область)
к заинтересованным лицам:
1) Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 1024840838362, ИНН 4826004782, г.Липецк, Соборная площадь, 3)
2) Грязинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (г.Грязи, ул. 30 лет Победы, 54)
о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов №ФС015388494 от 09.09.2016г., №ФС от 011222920 от 14.10.2014г.,
судебных приказов №1390 14747/17/48006 от 06.06.2017г., №371 от 25.01.2017г., №1608 от 10.07.2017г., №1551 от 22.09.2016г., №1550 от 22.09.2016г.,
об отмене вычетов с социальной пенсии,
об отмене ограничений и арестов в МФУ по всему исполнительному производству в отношении Джигиро Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
Джигиро Надежда Михайловна (далее-заявитель) обратилась 08.12.2021г. в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области и Грязинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов №ФС015388494 от 09.09.2016г., №ФС от 011222920 от 14.10.2014г., судебных приказов №1390 14747/17/48006 от 06.06.2017г., №371 от 25.01.2017г., №1608 от 10.07.2017г., №1551 от 22.09.2016г., №1550 от 22.09.2016г., об отмене вычетов с социальной пенсии и отмене ограничений и арестов в МФУ по всему исполнительному производству в отношении Джигиро Н.М.
Изучив заявление и представленные документы, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебны приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно части 2 названной нормы Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах,
указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено частью 3 данной статьи, в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Суд, изучив представленные документы, установил, что оспариваемые в настоящем деле исполнительные производства возбуждены на основании судебных актов, вынесенных судом общей юрисдикции, в отношении физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что спор о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов №ФС015388494 от 09.09.2016г., №ФС от 011222920 от 14.10.2014г., судебных приказов №1390 14747/17/48006 от 06.06.2017г., №371 от 25.01.2017г., №1608 от 10.07.2017г., №1551 от 22.09.2016г., №1550 от 22.09.2016г., об отмене вычетов с социальной пенсии, об отмене ограничений и арестов в МФУ по всему исполнительному производству в отношении Джигиро Н.М., относится к подсудности суда общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
В связи с возвращением заявления Джигиро Надежде Михайловне также подлежит возврату полностью из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная на основании чека-ордера №21 от 06.12.2021г..
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Джигиро Надежде Михайловне заявление к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области и Грязинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов №ФС015388494 от 09.09.2016г., №ФС от 011222920 от 14.10.2014г., судебных приказов №1390 14747/17/48006 от 06.06.2017г., №371 от 25.01.2017г., №1608 от 10.07.2017г., №1551 от 22.09.2016г., №1550 от 22.09.2016г., об отмене вычетов с социальной пенсии и отмене ограничений и арестов в МФУ по всему исполнительному производству в отношении Джигиро Н.М.
2. Возвратить Джигиро Надежде Михайловне 01.05.1957 года рождения) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную на основании чека-ордера №21 от 06.12.2021г..
Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Приложение: заявление на 9-ти листах и приложенные к нему документы на 37-ми листах.
С у д ь я Ю.М. Левченко
