Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г.Липецк Дело №А36-2968/2021
13 апреля 2021 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., ознакомившись с исковым заявлением
Ярошенко Елены Сергеевны (Свердловская область, Невьянский район, п.Калиново)
к Макарову Александру Александровичу (Липецкая область)
об удовлетворении решения суда и взыскании алиментов
УСТАНОВИЛ:
Ярошенко Елена Сергеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об удовлетворении решения Рудненского городского суда Костанайской области по делу №2-8415/2016 от 15.09.2016 и о взыскании с Макарова Александра Александровича алиментов.
Ознакомившись с поступившим исковым заявлением, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно положениям статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компетентным судом, рассматривающим споры, связанные со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей является суд общей юрисдикции.
Таким образом, требование, указанное истцом в исковом заявление о взыскании алиментов, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование об удовлетворении решения Республики Казахстан.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Соглашение 1992).
Также Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №96 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейских судов» следует, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения 1992 года, в силу статьи 7 которого государства - его участники - взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов рассматриваются по правилам Кодекса с особенностями, установленными главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений применяются положения Соглашения 1992 года и нормы статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относящиеся к процедурным вопросам, в части, не противоречащей положениям данного Соглашения.
Как следует из статьи 8 Соглашения 1992 года, приведение в исполнение иностранного решения производится по ходатайству об этом заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение.
Указанная статья устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству, в соответствии с которой приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны.
К ходатайству прилагаются: должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой принято решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются: 1) удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель; 2) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения; 3) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель; 4) доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд; 5) документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 6) заверенный надлежащим образом перевод указанных в пунктах 1 - 5 настоящей части документов на русский язык (пункт 3 части 2 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К компетенции судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение и разрешение дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов (пункт 6 части 1 статьи 22 Кодекса), за исключением решений по делам по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец просит привести в исполнение решение Республики Казахстан о взыскании алиментов, данное решение не связано с осуществлением должника предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов не входит в компетенцию арбитражного суда, если решение состоялось в отношении гражданина, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Отсутствие доказательств нахождения на территории Российской Федерации должника или его имущества свидетельствуют об отсутствии эффективной юрисдикции судов Российской Федерации в целях признания и приведения в исполнении решения иностранного суда, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Для реализации своих требований заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением по месту нахождения должника, равно как и в случае получения доказательств эффективной юрисдикции в суды Российской Федерации в соответствующих процессуальных формах. Данный правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 305-ЭС20-1295).
Вместе с тем арбитражный суд должен рассмотреть не отнесенное к его компетенции дело о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (в том числе ввиду отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя) при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым заявителю было отказано либо в принятии к рассмотрению соответствующего заявления, либо в его рассмотрении по существу в связи с отсутствием компетенции. Прекращение производства по делу в арбитражном суде в этом случае повлекло бы нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и установленного статьей 39 Кодекса правила о недопустимости между судами споров о компетенции и подсудности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 305-ЭС19-17404).
В просительной части искового заявления истец просит удовлетворить решение Республики Казахстан, однако документов, предусмотренных Соглашением 1992 года и статьей 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих наличия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а также доказательств нахождения на территории Российской Федерации должника или наличия принадлежащего ему имущества.
Более того, истцом не представлено доказательств того, что заявителю было отказано в рассмотрении его требований судом общей юрисдикции в связи с тем, что у названного суда не имеется соответствующей компетенции.
Последствия нарушения вышеуказанных требований в главе 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Следовательно, вопрос о процессуальных последствиях непредставления необходимых документов подлежит разрешению по аналогии на основании положений 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о производстве в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Приведенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречат цели и смыслу Соглашения 1992 года и относятся к процедурным вопросам.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ярошенко Елены Сергеевны без движения и предложить истцу устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Ярошенко Елены Сергеевны оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок не позднее 01 июня 2021 устранить допущенные нарушения, представить в канцелярию суда:
- со ссылкой на нормы права обосновать обращение с данным иском в арбитражный суд;
- со ссылкой на нормы права выразить процессуальную волю;
- оформить надлежащим образом заявление о признании и приведении в исполнение решения Республики Казахстан (при волеизъявлении);
- в случае заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, оформить данное решение в соответствии с Соглашением 1992 года и действующим законодательством (представить удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу; документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель; документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда);
- документы свидетельствующие, наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя, а также доказательств нахождения на территории Российской Федерации должника или наличия принадлежащего ему имущества;
- доказательства того, что заявителю было отказано в рассмотрении его требований судом общей юрисдикции в связи с тем, что у названного суда не имеется соответствующей компетенции.
Обращаю Ваше внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд почтой, нарочным через канцелярию арбитражного суда по адресу: 398019, г.Липецк, пл.Петра Великого, д.7 (для судьи Прибытковой Т.Н.), а также в электронном виде с использованием интерактивного сервиса «Мой арбитр», доступного по адресу http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Информация о движении дел размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области – http://lipetsk.arbitr.ru.
Телефоны для справок: 8 (4742) 202-088– помощник судьи Цеслер Т.Б., 202-069– секретарь судебного заседания Зубакова В.Б.
Судья Т.Н.Прибыткова
