Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Определение АС Липецкой области от 04.03.2013 № А36-1144/12

Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

г. Липецк
04 марта 2013 года	Дело № А36-1144/2012

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора ЗАО «ЛидерРесурс» (Липецкая область Липецкий район, с. Сенцово ОГРН 1094813000765, ИНН 4813012585)

о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ЛидерРесурс» в сумме 185 363 800 руб. 46 коп.,

в рамках дела № А36-1144/2012, возбужденного по заявлению открытого акционерного общества «Росагролизинг» (125040, ул. Правды, 26, г.Москва, ОГРН: 1027700103210, ИНН: 7704221591) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерРесурс» (с.Сенцово, Липецкий район, Липецкая область, 398540, ОГРН: 1047796953467, ИНН:7709582351) о признании несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение требований в порядке статьи 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

при участии в судебном заседании представителей: ЗАО «ЛидерРесурс»: Анисимова Л.П. (доверенность от 16.07.2012),

ООО «Лидер Ресурс»: Пендик М.Ю. (доверенность от 11.01.2011),

временный управляющий Грезин А.А. (определение суда от 05.07.2012), представитель Гончарова Н.И. (доверенность от 07.09.2012),

ОАО «Росагролизинг»: Костюков А.С. (доверенность № 1680/д от 30.12.2011),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛидерРесурс».

Определением суда от 30.01.2012 заявление кредитора принято к производству.

Определением суда от 05.07.2012 требования кредитора к должнику признаны обоснованными и в отношении ООО «ЛидерРесурс» введена

процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден – Грезин Алексей Александрович, являющийся членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

14.07.2012 в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №128 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

Статья 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает следующий порядок установления требований кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

17.07.2012 кредитор ЗАО «ЛидерРесурс» в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в сумме 213 116 421 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ЛидерРесурс» (л.д. 1-10 том 1).

Определением суда от 21.08.2012 требования кредитора приняты к производству (л.д. 40-42 том 4).

28.08.2012 от ООО «ЛидерРесурс» поступил отзыв на заявленное требование, в котором должник признал заявленное требование (л.д.43том 4).

Определениями от 16.10.2012, 26.10.2012, 14.12.2012 судебное заседание в связи представлением дополнительных документов и заявлением о фальсификации доказательств, удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, откладывалось (л.д.74-77, 111-114 том4).

16.10.2012 в арбитражный суд от временного управляющего поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении заявления ввиду необоснованности, поскольку договоры займа ни кредитором, ни должником временному управляющему не были представлены (л.д.137-138 том 4).

Относительно перечисления денежных средств по договору займа от 05.07.2011 №5 на сумму 130 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.07.2011, утверждал, что указанный договор не исполнялся сторонами, а перечисление денежных средств производилось по счету №75 от 28.07.2011 за купленную в ООО «ЛидерРесурс» автоматическую линию для производства пятислойного гофрокартона, что свидетельствует из выписки по расчетному счету (л.д. 137-138 том 4).

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Росагролизинг»

Костюков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о фальсификации платежного поручения №1366 от 28.07.2011 и в этой связи ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, возражал против удовлетворения требования (л.д. 37-38 том 5, л.д. 1-6 том 6).

Временный управляющий Грезин А.А. поддержал ходатайство кредитора.

Представители ЗАО «ЛидерРесурс», ООО «ЛидерРесурс» возражали против удовлетворения заявления, согласия на исключение из числа доказательств, о фальсификации которых заявлено кредитором, не дали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ОАО «Росагролизинг» о фальсификации доказательств и назначении в этой связи судебной почерковедческой экспертизы, суд отказал в удовлетворении заявлений, результаты рассмотрения отразил в протоколе судебного заседания и определении суда об отложении судебного разбирательства от 28.12.2012 (л.д. 52, 55 том 7).

В судебном заседании представитель ЗАО «ЛидерРесурс» требования поддержал.

Временный управляющий Грезин А.А. не возражал против заявленных требований предъявленных по части договоров займа, задолженность по которым составляет 6 070 811 руб. 34 коп., в остальной части полагал требования необоснованными.

Представитель ОАО «Росагролизинг» поддержал позицию временного управляющего и его представителя.

Представитель уполномоченного органа полагался на усмотрение суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе процедуры наблюдения ЗАО «ЛидерРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛидерРесурс» задолженности по договорам займа с учетом уточнения (л.д. 1-5 том 1, л.д. 44-46, 78, 124-126 том 4).

-№1/10 от 02.08.2010 на сумму 49 624 411 руб. 00 коп.;

-№5 от 05.07.2011 на сумму 130 000 000 руб. 00 коп.;

-№54/11 от 26.08.2911 на сумму 3 572 000 руб. 00 коп.;

-№55/11 от 29.08.20111 на сумму 1 170 000 руб. 00 коп.;

-№58/11 от 31.08.2011 на сумму 3 340 000 руб. 00 коп.;

-№60/11 от 31.08.2011 на сумму 1 648 220 руб. 68 коп.;

-№62/11 от 05.09.2011 на сумму 18 616 799 руб. 67 коп.;

-№54/11 от 07.09.2011 на сумму 5 024 905 руб. 0 6 коп.;

-№65/11 от 08.09.2011 на сумму 1 958 200 руб. 33 коп.;

-№66/11 от 09.09.2011 на сумму 1 609 799 руб. 67 коп.;

-№61/11 от 09.09.2011 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.;

-№76/11 от 15.09.2011 на сумму 209 558 руб. 12 коп.;

-№89/11 от 30.09.2011 на сумму 3 318 804 руб.36 коп.;

-№96/11 от 14.10.2011 на сумму 220 000 руб. 00 коп.;

-№ 103/11 от 20.10.2011 на сумму 270 000 руб. 00 коп.;

-№ 116/11 от 02.11.2011 на сумму 391 136 руб. 21 коп.;

-№ 122 /11 от 15.11.2011 на сумму 168 762 руб. 57 коп.;

-№ 129/11 от 06.12.2011 на сумму 60 000 руб. 00 коп.;

-№130/11 от 08.12.2011 на сумму 36 572 руб. 74 коп. ;

-№ 131/11 от 09.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№ 133/11 от 13.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№ 134/11 от 14.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№ 135/11 от 15.12.2011 на сумму 204 099 руб. 83 коп.;

-№136/11 от 16.12.2011 на сумму 272 000 руб. 00 коп. ;

-№137/11 от 19.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№138/11 от 20.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№139/11 от 21.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№140/11 от 22.12.2011 на сумму 42 397 руб. 66 коп.;

-№141/11 от 23.12.2011 на сумму 130 000 руб. 00 коп.;

-№142/11 от 26.12.2011 на сумму 191741 руб. 00 коп.;

-№143/11 от 28.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№144/11 от 29.12.2011 на сумму 375 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства кредитор в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленного требования до суммы 185 363 800 руб. 46 коп., указанное ходатайство удовлетворено судом, поскольку это право заявителя.

Как следует из материалов дела на основании указанных договоров займа ЗАО «ЛидерРесурс» (займодавец) обязался передать ООО «ЛидерРесурс» (заемщик) в собственность денежные средства в общей сумме 227 664 408 руб. 90 коп., а заемщик обязался принять денежные средства и возвратить указанную сумму в срок и на условиях настоящих договоров.

По данным кредитора во исполнение вышеназванных договоров ЗАО «ЛидерРесурс» предоставило ООО «ЛидерРесурс» денежные средства в общем размере 227 664 408 руб. 90 коп., в подтверждение факта исполнения договоров представило платежные поручения, перечень которых приведен в уточнении к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 25.09.2012 (л.д.124-126 том 4).

Ссылаясь на то, что должник не исполнил принятые на себя обязательства, не погасив оставшуюся сумму долга 185 363 800 руб. 46 коп., в связи с введением процедуры наблюдения, ЗАО «ЛидерРесурс просит

включить в третью очередь реестра требований кредиторов его требования в сумме 185 363 800 руб. 46 коп.- основного долга.

Суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что между ЗАО «ЛидерРесурс» (займодавец) обязался передать ООО «ЛидерРесурс» (заемщик) были заключены следующие договора займа:

-№1/10 от 02.08.2010 на сумму 49 624 411 руб. 00 коп.; -№5 от 05.07.2011 на сумму 130 000 000 руб. 00 коп.;

-№54/11 от 26.08.2911 на сумму 3 572 000 руб. 00 коп.;

-№55/11 от 29.08.20111 на сумму 1 170 000 руб. 00 коп.; -№58/11 от 31.08.2011 на сумму 3 340 000 руб. 00 коп.;

-№60/11 от 31.08.2011 на сумму 1 648 220 руб. 68 коп.;

-№62/11 от 05.09.2011 на сумму 18 616 799 руб. 67 коп.; -№54/11 от 07.09.2011 на сумму 5 024 905 руб. 0 6 коп.; -№65/11 от 08.09.2011 на сумму 1 958 200 руб. 33 коп.;

-№66/11 от 09.09.2011 на сумму 1 609 799 руб. 67 коп.; -№61/11 от 09.09.2011 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.; -№76/11 от 15.09.2011 на сумму 209 558 руб. 12 коп.;

-№89/11 от 30.09.2011 на сумму 3 318 804 руб.36 коп.;

-№96/11 от 14.10.2011 на сумму 220 000 руб. 00 коп.;

-№ 103/11 от 20.10.2011 на сумму 270 000 руб. 00 коп.; -№ 116/11 от 02.11.2011 на сумму 391 136 руб. 21 коп.;

-№ 122 /11 от 15.11.2011 на сумму 168 762 руб. 57 коп.; -№ 129/11 от 06.12.2011 на сумму 60 000 руб. 00 коп.;

-№130/11 от 08.12.2011 на сумму 36 572 руб. 74 коп. ; -№ 131/11 от 09.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№ 133/11 от 13.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№ 134/11 от 14.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№ 135/11 от 15.12.2011 на сумму 204 099 руб. 83 коп.; -№136/11 от 16.12.2011 на сумму 272 000 руб. 00 коп.; -№137/11 от 19.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№138/11 от 20.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№139/11 от 21.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№140/11 от 22.12.2011 на сумму 42 397 руб. 66 коп.;

-№141/11 от 23.12.2011 на сумму 130 000 руб. 00 коп.;

-№142/11 от 26.12.2011 на сумму 191741 руб. 00 коп.;

-№143/11 от 28.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№144/11 от 29.12.2011 на сумму 375 000 руб. 00 коп.

Всего по данным Заимодавца предоставлены Заемщику денежные средства по указанным договорам на общую сумму 227 664 408 руб. 90 коп.

Получение Заемщиком денежных средств по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, копиями ордеров, актами сверок взаимных расчетов и др. доказательствами и не оспаривается представителем должника.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2012 задолженность должника перед кредитором по договору от 02.08.2010 №1/10 и договорам займа, заключенным в 2011 году между ЗАО «ЛидерРесурс» и ООО «ЛидерРесурс», составляла 207 863 800 руб. 46 коп.

Однако обязательства по возврату денежных средств заемщик не выполнил, не возвратил кредитору денежные средства в сумме 185 363 800 руб. 46 коп.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает, поскольку иного не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно

которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как следует из материалов дела все денежные средства перечислялись платежными поручениями, за исключением двух сумм, которые были переданы по расходным кассовым ордерам №233 от 05.09.2011 на сумму 5 000 руб. 00 коп. и №239 от 09.09.2011 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается частичный возврат денежных средств должником в сумме 19 800 608 руб. 44 коп.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности в сумме 6 070 811 руб. 34 коп. по договорам займа:

-№61/11 от 09.09.2011 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.;

-№76/11 от 15.09.2011 на сумму 209 558 руб. 12 коп. (л.д. 1 том 2);

-№89/11 от 30.09.2011 на сумму 3 318 804 руб.36 коп.(л.д. 12 том 2); -№96/11 от 14.10.2011 на сумму 220 000 руб. 00 коп. (л.д. 18 том 2);

-№ 103/11 от 20.10.2011 на сумму 270 000 руб. 00 коп. (л.д. 21 том 2); -№ 116/11 от 02.11.2011 на сумму 391 136 руб. 21 коп. (л.д. 23 том 2); -№ 122 /11 от 15.11.2011 на сумму 168 762 руб. 57 коп.(л.д. 27 том 2); -№ 129/11 от 06.12.2011 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 38 том 2);

-№130/11 от 08.12.2011 на сумму 36 572 руб. 74 коп. (л.д. 41 том 2); -№ 131/11 от 09.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 46 том 2); -№ 133/11 от 13.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 48 том 2); -№ 134/11 от 14.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 50 том 2);

-№ 135/11 от 15.12.2011 на сумму 204 099 руб. 83 коп. (л.д. 52 том 2); -№136/11 от 16.12.2011 на сумму 272 000 руб. 00 коп. (л.д. 57 том 2); -№137/11 от 19.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 61 том 2);

-№138/11 от 20.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 63 том 2); -№139/11 от 21.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 65 том 2); -№140/11 от 22.12.2011 на сумму 42 397 руб. 66 коп. (л.д. 67 том 2);

-№141/11 от 23.12.2011 на сумму 130 000 руб. 00 коп. (л.д. 73 том 2); -№142/11 от 26.12.2011 на сумму 191741 руб. 00 коп. (л.д. 76 том 2); -№143/11 от 28.12.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 83 том 2);

-№144/11 от 29.12.2011 на сумму 375 000 руб. 00 коп. (л.д. 85 том 2) подтверждено документально и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д.1-88 том 2, л.д. 124 оборот ( №№ договора п/п 11-32).

По договору займа №1/10 от 02.08.2010 на сумму 49 624 411 руб. 00 коп. (л.д. 23 том 1) платежными поручениями перечислены денежные средства в сумме 49 624 411 руб. 00 коп., возвращены денежные средства в сумме 17 694 107 руб. 29 коп. в том числе по платежным поручениям №88 от 25.08.2010 на сумму 672 000 руб. 00 коп.;

№167 от 16.09.2010 на сумму 360 000 руб. 00 коп.;

№174 от 17.09.2010 на сумму 356 024 руб. 00 коп.;

№238 от 23.09.2010 на сумму 120 000 руб. 00 коп.;

№237 от 23.09.2010 на сумму 600 000 руб. 00 коп.;

№314 от 01.10.2010 на сумму 150 000 руб. 00 коп.;

№300 от 30.09.2010 на сумму 780 000 руб. 00 коп.;

№323 от 04.10.2010 на сумму 192 000 руб.00 коп.;

№318 от 08.10.2010 на сумму 450 000 руб. 00 коп.;

№320 от 08.10.2010 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

№378 от 14.10.2010 на сумму 250 000 руб. 00 коп.;

№379 от 14.10.2010 на сумму 400 000 руб. 00 коп.;

№360 от 14.10.2010 на сумму 830 000 руб. 00 коп.;

№401 от 18.10.2010 на сумму 50 000 руб. 00 коп.;

№459 от 27.10. 2010 на сумму 600 000 руб. 00 коп.;

№ 483 от 28.10.2010 на сумму 500 000 руб. 00 коп. и актами взаимозачета № 24 от 02.07.2011 на сумму 10 493 798 руб. 29 коп., №16 от 01.01.2012 на сумму 390 285 руб. 00 коп. (л.д.115-139 том 2, л.д.124-126 том 4 (№№договора п/п 1).

Требование в сумме 31 910 303 руб.71 коп. документально подтверждено, разногласия по размеру задолженности отсутствуют, возражений от временного управляющего, ОАО «Росагролизинг» касательно данной суммы не поступило.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 312 ГК РФ должник вправе по указанию кредитора исполнить обязательство третьему лицу, и это исполнение считается надлежащим исполнением самому кредитору. Перечисление заемных средств не заемщику, а указанному им третьему лицу не противоречит закону и является надлежащим исполнением обязательства по выдаче займа.

Из материалов дела следует, что по договору №54/11 от 26.08.2011 на сумму 3 572 000 руб. 00 коп. ЗАО «ЛидерРесурс» перечислило ООО «Нефтебаза Сенцово» в сумме 2 500 000 руб.00 коп. по платежному поручению №24 от 26.08.2011 с назначением платежа возврат беспроцентного займа по договору от 19.05.2009 в счет взаимных расчетов на основании письма ООО «ЛидерРесурс» №266 от 26.08.2011 и по платежному поручению №25 от 26.08.2011 на сумму 1 072 000 руб. 00 коп. (л.д. 114-116 том 1).

По договору займа №55/11 от 29.08.2011 на сумму 1 170 000 руб. 00 коп. ЗАО «ЛидерРесурс» перечислило ООО «Нефтебаза Сенцово» по платежному поручению №26 от 29.08.2011 денежные средства в сумме 1 180 000 руб. 00 коп. с назначением платежа возврат беспроцентного займа по договору от 22.05.2009 в счет взаимных расчетов на основании письма ООО «ЛидерРесурс» №338 от 30.09.2011 (л.д.118-120 том 1).

По договору займа №58/11 от 31.08.2011 на сумму 3 340 000 руб. 00 коп. перечисление денежных средств ЗАО «ЛидерРесурс» произведено ООО «Нефтебаза Сенцово» по платежному поручению №28 от 31.08.2011 в сумме 3 340 000 руб. 00 коп с назначением платежа возврат беспроцентного займа по договору №89 от 22.05.2009 , 20.03.2008 за ООО «ЛидерРесурс» согласно договору займа от 31.08.2011 на основании письма №277 от 31.08.2011 (л.д. 121-123 том 1).

Во исполнение обязательств по договору займа №60/11 от 31.08.2011 на сумму 1 648 220 руб. 00 коп. ЗАО «ЛидерРесурс» перечислило ООО «АТП «Сенцово» денежные средства по платежному поручению №27 от 31.08.2011 в сумме 1 648 220 руб. 00 коп. с назначением платежа возврат беспроцентного займа по договору №89 от 22.05.2009, 20.03.2008 за ООО «ЛидерРесурс» согласно договору займа от 31.08.2011 на основании письма №277 от 31.08.2011 (л.д. 124-126 том 1, л.д. 28 том 7).

По договору займа №62/11 от 05.09.2011 на сумму 18 616 799 руб. 00 коп. ЗАО «ЛидерРесурс» перечислило денежные средства ООО «Нестро» по платежному поручению №30 от 31.08.2011 в сумме 18 611 799 руб. 67 коп. с назначением платежа возврат займов по договору №89 от 22.05.2009, 20.03.2008 за ООО «ЛидерРесурс» согласно договору займа от 31.08.2011 на основании письма №281 от 05.09.201 (л.д.127-129 том 1).

По расходному кассовому ордеру №233 от 05.09.2011 по договору займа №62/11 от 05.09.2011 представителем ООО «ЛидерРесурс» по доверенности от 05.09.2011 № 55 получены денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д.130 том 1).

По договору займа №64/11 от 07.09.2011 на сумму 5 024 905 руб. 00 коп. ЗАО «ЛидерРесурс» произвело перечисление денежных средств ООО «Нестро» по платежному поручению №35 от 07.09.2011 с назначением платежа: «возврат денежных средств по договору займа №89 от 22.05.2009 в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.», по платежному поручению №1662 от 07.09.2011 денежные средства в сумме 22 905 руб. 10 коп. перечислены ООО

«Тепловодмонтаж-ТВМ» филиал №8593/087 с назначением платежа «оплата за техническое обслуживание котельной, оплата за ООО «ЛидерРесурс» по письму №284 от 07.09.2011, по платежному поручению №1663 от 07.09.2011 денежные средства в сумме 1 999 руб. 96 коп. перечислены МУСПАТ по уборке г.Липецка за ООО «ЛидерРесурс» согласно письма №285 от 07.09.2011 (л.д.131-136 том 1).

По договору займа №65/11 от 08.09.2011 на сумму 1 958 200 руб. 00 коп. перечисление денежных средств ЗАО «ЛидерРесурс» произведено ООО «Нефтебаза Сенцово» по платежному поручению №40 от 08.09.2011 в сумме 1 958 200 руб. 00 коп. с назначением платежа возврат беспроцентного займа по договору №89 от 22.05.2009 за ООО «ЛидерРесурс» на основании письма №291 от 08.09.2011 (л.д.137-139 том 1).

По договору займа №66/11 от 09.09.2011 на сумму 1 609 799 руб. 67 коп. ЗАО «ЛидерРесурс» перечислило денежные средства ООО «Нефтебаза «Сенцово» по платежному поручению №41 от 09.09.2011 в сумме 1 609 799 руб. 67 коп. с назначением платежа возврат беспроцентного займа по договору №89 от 22.05.2009 за ООО «ЛидерРесурс» на основании письма №292 от 09.09.2011 (л.д.144-146 том 1).

Из представленных доказательств следует, что займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив по указанию заемщика денежные средства на расчетные счета третьих лиц вышеуказанными платежными поручениями.

Факт заключения договора беспроцентного займа №89 от 22.05.2009 между за ООО «Нефтебаза «Сенцово» и ООО «ЛидерРесурс» документально подтвержден.

Назначение платежа по вышеуказанным платежным поручениям в счет договоров займа согласно писем должника, лицами, участвующими в деле не оспорено.

Представителем должника в судебном заседании подтверждено, что перечисление заемных денежных средств на счета третьих лиц производилось по его просьбе.

Доказательств обратного суду не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных в обоснование требования указанных документов не заявлено.

По договору займа №61/11 от 09.09.2011 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. денежные средства были получены ЗАО «ЛидерРесурс» с расчетного счета №40702810800000003424 и выданы по расходному кассовому ордеру №239 от 09.09.2011 в сумме 5 000 000 руб. (л.д.140-142 том 1, л.д. 29 -32 том 7).

По мнению кредитора, факт получения должником указанных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №29 от 09.09.2011, с указанием основания выплаты по договору займа №61/11 от 01.09.2011 (л.д.143 том 1).

Возражения временного управляющего состоят в том, что данный договор не исполнялся, поскольку денежные средства требуемые кредитором

были ООО «ЛидерРесурс» получены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №29 от 09.09.2011 по договору займа №61/11 от 01.09.2011.

Расход полученных денежных средств подтвержден данными кассовой книги, кассовая книга за 2011 год должником передана временному управляющему (л.д. 24 т.5, л.д. 37 том 7).

Из пояснений кредитора и должника следует, что договор займа №61/11 от 01.09.2011 ими не заключался.

Доказательств, подтверждающих, что сторонами был заключен договор № 61/11 от 01.09.2011, временный управляющий суду не представил.

В этой связи доводы временного управляющего о неисполнении кредитором договора №61/11 от 09.09.2011 в связи с тем, что квитанция к приходному ордеру №29 от 09.09.2011 подтверждает поступление средств по другому договору №61/11 от 01.09.2011, который суду не представлен, судом отклоняются, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются как несостоятельные доводы временного управляющего и представителя кредитора о том, что заявителем не подтвержден факт перечисления должнику денежных средств во исполнение вышеуказанных договоров займа.

Доказательств исполнения должником обязательств по договорам займа -№54/11 от 26.08.2911 на сумму 3 572 000 руб. 00 коп., №55/11 от 29.08.20111 на сумму 1 170 000 руб. 00 коп., №58/11 от 31.08.2011 на сумму 3 340 000 руб. 00 коп., №60/11 от 31.08.2011 на сумму 1 648 220 руб. 68 коп., №62/11 от 05.09.2011 на сумму 18 616 799 руб. 67 коп., №54/11 от 07.09.2011 на сумму 5 024 905 руб. 0 6 коп., №65/11 от 08.09.2011 на сумму 1 958 200 руб. 33 коп., №66/11 от 09.09.2011 на сумму 1 609 799 руб. 67 коп. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя в этой части являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что кредитором также заявлено требование о возврате денежных средств по договору №5 от 05.07.2011 в сумме 130 000 000 руб., перечисленных должнику по платежному поручению №4040 от 28.07.2011 – оплата по договору займа (л.д.21, 22 том 1).

Указанное платежное поручение №4040 от 28.07.2011 на перечисление денежных средств по договору займа от 05.07.2011 №5 в ходе судебного разбирательства по заявлению ЗАО «ЛидерРесурс» судом исключено из числа доказательств по делу. (л.д. 22 том 1).

По утверждению ЗАО «ЛидерРесурс» по платежному поручению №1366 от 28.07.2011 перечислило денежные средства в сумме 1 300 000 руб., с учетом изменения назначения платежа во исполнение договора займа от 05.07.2011 №5.

Временный управляющий Грезин А.А. и представитель ОАО «Росагролизинг» оспаривали наличие долга перед кредитором.

Возражения временного управляющего Грезина А.А. и кредитора ОАО «Росагролизинг» состоят в том, что договор займа от 05.07.2011 №5 не исполнялся, денежные средства в размере 130 000 000 руб. 00 коп. согласно банковской выписке по расчетному счету оплата указанных денежных средств произведена по счету №75 от 28.07.2011 за автоматическую линию пятислойного гофрокартона, (л.д. 31-35 том 5).

В обоснование возражений временным управляющим суду представлены платежное поручение №1366 от 28.07.2011 (с указанием назначение платежа: «Оплата по договору беспроцентного займа №5 от 05.07.2011», копии выписки с расчетного счета, платежного поручения №1366 от 28.07.2011 с назначением платежа «Оплата по счету №75 от 28.07.2011 за автоматическую линию для производства пятислойного гофрокартона, в т.ч. НДС 18%-19 830 508, 47» (л.д. 30, 31, 52-53 том 5),

В этой связи ОАО «Росагролизинг» обратилось в суд с заявлением о фальсификации доказательств и просило проверить действительность представленного ЗАО «ЛидерРесурс» платежного поручения от 28.07.2011 №1366 и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить его из числа доказательств (л.д. 37-38 том 5).

Заявление ОАО «Росагролизинг» о фальсификации доказательств мотивировано тем, что письма об изменении назначения платежа были изготовлены позднее, чем они датированы, а следовательно, имело место перечисление денежных средств по иному назначению и в этой связи денежные средства в сумме 130 000 000 руб. не подлежат возврату должником.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

То есть принятие определенной меры проверки осуществляется судом с учетом исследуемой совокупности доказательств.

В связи с заявлением о фальсификации доказательств ОАО «Росагролизинг» просило суд о назначении судебной экспертизы для определения давности изготовления представленных кредитором доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Росагролизинг» сформулированы следующие вопросы для эксперта:

Соответствует ли дата изготовления договора займа от 05.07.2011 №5 и его реквизитов, в том числе подписи генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и представителя по доверенности ООО «Лидер Ресурс» М.Г. Кузнецова дате 05.07.2011?

-Если нет, то каково наиболее вероятное время выполнения договора займа от 05.07.2011 №5 и его реквизитов, в том числе подписи генерального директора ЗАО « ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и представителя по доверенности ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова ?

Подвергался ли договор займа от 05.07.2011 №5 и его реквизиты, в том числе подписи генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и представителя по доверенности ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова искусственному достраиванию?

В какой последовательности выполнены реквизиты договора займа от 05.07.2011 №5, в том числе подписи генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и представителя по доверенности ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова?

Соответствует ли дата изготовления дополнительного соглашения от 05.07.2011 №1 к договору займа от 05.07.2011 №5 и его реквизитов, в том числе печати ЗАО «ЛидерРесурс» и ООО «ЛидерРесурс», подписи генерального директора ЗАО « ЛидерРесурс» О.В. Сячинова О.В. Сячинова и представителя по доверенности ООО «Лидер- Ресурс» М.Г. Кузнецова?

-Если нет, то каково наиболее вероятное время выполнения дополнительного соглашения от 05.07.2011 №1 к договору займа от 05.07.2011 №5 и его реквизитов, в том числе печати ЗАО «ЛидерРесурс» и ООО «ЛидерРесурс», подписи генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и представителя по доверенности ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова?

Подвергалось ли дополнительное соглашение от 05.07.2011 №1 к договору займа от 05.07.2011 №5 и его реквизиты, в том числе печати ЗАО «ЛидерРесурс» и ООО «ЛидерРесурс», подписи генерального директора ЗАО « ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и представителя по доверенности ООО «Лидер Ресурс» М.Г. Кузнецова искусственному состариванию?

- В какой последовательности выполнены реквизиты дополнительного соглашения от 05.07.2011 №1 к договору займа от 05.07.2011 №5, в том числе

печати ЗАО «ЛидерРесурс» и ООО «ЛидерРесурс», подписи генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и представителя по доверенности ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова?

Соответствует ли дата изготовления письма от 21.09.2011 №308 за подписью исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и его реквизитов, в том числе подписи исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и печати ООО «ЛидерРесурс» дате 21.09.2011?

Ресурс» О.В. Сячинова и печати ЗАО «Лидерресурс» дате 28.07.2011?

-Если нет, то каково наиболее вероятное время выполнения письма от 28.07.2011 №692 за подписью генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и его реквизитов, в том числе подписи генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и печати ЗАО «Лидерресурс»?

Подвергалось ли письмо от 28.07.2011 №692 за подписью генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и его реквизитов, в том числе подпись генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и печать ЗАО «Лидерресурс» искусственному состариванию?

В какой последовательности выполнены реквизиты письма от 28.07.2011 №692 за подписью генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова, в том числе подпись генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и печать ЗАО «Лидерресурс»?

-Если нет, то каково наиболее вероятное время выполнения письма от 21.09.2011 №308 за подписью исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и его реквизитов, в том числе подписи исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и печати ООО «ЛидерРесурс»?

Подвергалось ли письмо 21.09.2011 №308 за подписью исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и его реквизиты, в том числе подпись исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и печать ООО «ЛидерРесурс» искусственному состариванию?

В какой последовательности выполнены реквизиты письма от 21.09.2011 №308 за подписью исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и его реквизиты, в том числе подпись исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и печать ООО «Лидерресурс»?

- Соответствует ли дата изготовления письма от 28.07.2011 №692 за подписью генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и его реквизитов, в том числе подписи генерального директора ЗАО «Лидер-

Ресурс» О.В. Сячинова и печати ЗАО «Лидерресурс» дате 28.07.2011?

- Если нет, то каково наиболее вероятное время выполнения письма от 28.07.2011 №692 за подписью генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и его реквизитов, в том числе подписи генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и печати ЗАО «Лидерресурс»?

- Подвергалось ли письмо от 28.07.2011 №692 за подписью генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и его реквизитов, в том числе подпись генерального директора ЗАО «ЛидерРесурс» О.В. Сячинова и печать ЗАО «Лидерресурс» искусственному состариванию?

Соответствует ли дата изготовления письма от 26.12.2011 №435/1 за подписью исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и его реквизитов, в том числе подписи исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и печати ООО «ЛидерРесурс» дате 26.12.2011?

-Если нет, то каково наиболее вероятное время выполнения письма от 26.12.2011 №435/1 за подписью исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и его реквизитов, в том числе подписи исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и печати ООО «ЛидерРесурс»?

Подвергалось ли письмо от 26.12.2011 №435/1 за подписью исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и его реквизиты, в том числе подпись исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и печать ООО «ЛидерРесурс» искусственному состариванию?

В какой последовательности выполнены реквизиты письма от 26.12.2011 №435/1 за подписью исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и его реквизиты, в том числе подпись исполнительного директора ООО «ЛидерРесурс» М.Г. Кузнецова и печать ООО «ЛидерРесурс»? (л.д. 1-6 том 6).

Заявляя ходатайство о фальсификации доказательства: платежного поручения от 28.07.2011 №1366 на сумму1 300 000 000 руб. без налога НДС, с указанием назначения платежа «Оплата по договору беспроцентного займа №5 от 05.07.2011 (Без НДС) сумма 1 300 000 руб. 00 коп.» ОАО «Росагролизинг» указало, что письма от 28.07.2011 №692 от 21.09.2011 №308, от 26.12.2011 №435/1 были представлены суду только после представления временным управляющим выписки банка с иным назначением платежа и просило в этой связи назначить экспертизу на предмет установления срока изготовления представленных суду писем об изменении назначения платежа и даты изготовления договора от 05.07.2011.

ООО «ЛидерРесурс» в возражение заявления о фальсификации доказательств представило суду уведомление ОАО «Липецкомбанк» №435/1 от 26.11.2011 о зачете денежных средств, перечисленных по платежному поручению 28.07.2011 №1366 в счет исполнения обязательств по договору №5 от 05.07.2011 (л.д. 55 том 5).

Возражая против доводов о фальсификации представленных суду доказательств ЗАО «ЛидерРесурс» указало, что письмом от 28.07.2011 №692 ЗАО «ЛидерРесурс» просило ООО «ЛидерРесурс» просило в платежном поручении № 1366 от 28.07.2011 изменить назначение платежа «Оплата по счету №75 от 28.07.2011 за автоматическую линию для производства пятислойного гофрокартона, в т.ч. НДС 18%-19 830 508, 47» на «Оплата по договору беспроцентного займа №5 от 05.07.2011 г. Сумма 130 000 000 руб. без налога НДС». ( л.д. 22 -24 том 7)

С целью установления фактических обстоятельств ЗАО «ЛидерРесурс» просило суд истребовать от ОАО «Липецккомбанк» платежное поручение от 28.07.2011 №1366 и имеющуюся переписку (л.д. 56 том 5).

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств ОАО «Липецккомбанк» представило суду заверенные копии платежного поручения №1366 от 28.07.2011, заверенную копию уведомления №435/1 от 26.12.2011, копию соглашения по зачету денежных средств по договору займа №308 от 21.09.2011, копию письма от №692 от 28.07.2011 (л.д.118-122 том 5).

Согласно представленной банком копии платежного поручения №1366 от 28.07.2011 ЗАО «ЛидерРесурс» перечислило с расчетного счета

№40702810800000003424, открытого в ОАО «Липецккомбанк» ООО «ЛидерРесурс денежные средства в сумме 130 000 000 руб. с назначением «Оплата по счету №75 от 28.07.2011 за автоматическую линию для производства пятислойного гофрокартона, в т.ч. НДС 18%-19 830 508, 47» (л.д.18 том 5).

Уведомлением №435/1 от 26.12.2011, ООО «ЛидерРесурс» сообщило ОАО «Липецккомбанк» о том, что между ООО «ЛидерРесурс» и ЗАО «ЛидерРесурс» достигнута договоренность о зачете денежных средств по платежному поручению № 1366 от 28.07.2011 на сумму 130 000 000 руб. в счет исполнения последним обязательства займодавца по договору №5 от 05.07.2011 и направило копии писем №692 от 28.07.2011, №308 от 21.09.2011.

Согласно отметке банка уведомление и прилагаемые к нему письма№692 от 28.07.2011, №308 от 21.09.2011поступили в банк 26.12.2011 (л.д. 120 том 5).

Допрошенные в качестве свидетелей, лица, подписавшие указанные письма, подтвердили факт наличия их подписей на указанных письмах.

Судом обозревался журнал регистрации исходящей корреспонденции ООО «ЛидерРесурс» начатый 03.02.2011, (в том числе уведомление за №435/1 от 26.12.2011 (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах, суд считает, что фактом, опровергающим доводы ОАО «Росагролизинг» о фальсификации доказательств, является письмо ОАО «Липецккомбанк» и представленные в приложении к нему документы, подтверждающие назначение платежа и факт направления в банк писем об изменении платежа.

Доводы представителя ОАО «Росагролизинг» о недобросовестности действий ОАО «Липецккомбанк» судом отклоняются, поскольку ОАО «Липецккомбанк» не является ни лицом, участвующим в деле, ни заинтересованным лицом по отношению к участникам процесса.

Представленные ОАО «Липецккомбанк» документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств не вызывают у суда сомнения факта их существования в спорный период.

При этом суд учитывает, что платежное поручение №1366 от 28.07.2011 с указанием назначения платежа по договору займа, в материалы дела представлено временным управляющим Грезиным А.А. одновременно с выпиской банка по расчетному счету должника (л.д. 30-31 том 5).

Требование кредитора, как следует из материалов дела, было основано на платежном поручении № 1366 от 28.07.2011 с назначением платежа «Оплата по счету №75 от 28.07.2011 за автоматическую линию для производства пятислойного гофрокартона, в т.ч. НДС 18%-19 830 508, 47» и письмах об изменении назначения платежа, указанное обстоятельство подтверждено представленными банком документами.

В силу пункта 5 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В

остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что платежное поручение №1366 от 28.07.2011 (л.д.30 том 5) представлено временным управляющим Грезиным А.А. и требование кредитора не основано на указанном поручении, суд считает, что доводы о фальсификации носят предположительный характер и подлежат отклонению, основания для назначения экспертизы на предмет определения давности изготовления документа отсутствуют.(л.д.1-3 том 6).

С учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает платежное поручение №1365 от 28.07.2011 на сумму 130 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по договору беспроцентного займа №5 от 05.07.2011 (без НДС) сумма 1 300 000 руб. 00 коп.» ненадлежащим доказательством, поскольку указанный платежный документ содержит иное назначение платежа (с учетом изменения назначения платежа), нежели первичное платежное поручение.

Договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Факт перечисления денежных средств в сумме 130 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №1365 от 28.07.2011 подтвержден материалами дела.

Сторонами ЗАО «ЛидерРесурс» и ООО «ЛидерРесурс» за спорный период подписан акт сверки взаиморасчетов, имеющий ссылку на договор займа №5 от 05.07.2011, определяющий задолженность ООО «ЛидерРесурс» в размере 130 000 000 руб.00 коп., что также, наряду с указанными обстоятельствами, подтверждает реальность данного договора займа.

Временный управляющий и представитель кредитора ОАО «Росагролизинг» не привели убедительных аргументов, подтверждающих отсутствие у плательщика права на изменение назначения платежа.

По результатам проверки суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, ходатайства о назначении о назначении экспертизы, указанное обстоятельство отразил в определении об отложении судебного разбирательства от 28.12.2012.

Согласно отзыву ООО «ЛидерРесурс» от 27.12.2012 №39 автоматическая линия для производства пятислойного гофрокартона в сумме 56 795 878 руб. 75 коп. (остаточной стоимости по состоянию на 30.09.2011) значится на забалансовом счете 001 в связи с расторжением договора лизинга с ОАО «Росагролизинг».

Доказательств поставки должником в адрес ЗАО «ЛидерРесурс» спорной линии в материалы дела не представлено.

В этой связи довод временного управляющего о том, что перечисление денежных средств кредитором производилось за линию для производства гофрокартона, судом отклоняются, как несостоятельные.

Поскольку должником обязательства по договору займа от 05.07.2011 №5 не исполнены, ООО «ЛидерРесурс» должно нести ответственность перед ЗАО «ЛидерРесурс» за не исполнение по нему обязательств.

Доводы ОАО «Роагролизинг» о том, что изменение кредитором назначения платежа на «оплата по договору беспроцентного займа №5 от 05.07.2011 с суммой 130 000 000 руб. без налога НДС» в назначении платежа в платежном поручении является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершена с нарушением требований закона и фактически направлена на сокрытие данной сделки от контроля со стороны уполномоченного органа, судом отклоняются.

Указанная ссылка кредитора не может быть принята, поскольку данные обстоятельства не влияют на существо возникших гражданско-правовых отношений и не опровергают самого факта получения заемщиком спорной денежной суммы.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что согласно абзацу четвертому пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Довод временного управляющего о том, что изменение назначения платежа фактически не произведено, поскольку уведомление №435/1 об изменении назначения платежа было направлено банку спустя 96 дней после согласования сторонами изменения назначения платежа, судом не принимается, так как порядок изменения назначения платежа законодательно не урегулирован, обязательного требования об уведомлении банка об изменении назначения платежа законодательно не установлено.

Указанные обстоятельства согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и дальнейшее поведение сторон свидетельствуют о том, что фактическая воля сторон в отношении назначения платежа была направлена на предоставление должнику заемных средств.

Поскольку изменение назначения платежа произведено плательщиком ЗАО «ЛидерРесурс» по согласованию с получателем денежных средств ООО «ЛидерРесурс» и уведомлением банка, суд отклоняет доводы временного управляющего о безденежности договора займа от 05.07.2011 №5.

Оценив представленные суду доказательства, судом отклоняются доводы временного управляющего Грезина А.А. и кредитора ОАО «Росагролизинг» о необоснованности заявленного требования в связи с не перечислением денежных средств во исполнение спорных договоров.

В судебном заседании установлено, что часть полученных денежных средств была оплачена ОАО «Росагролизинг», факт получения денежных средств отражен в бухгалтерском учете должника.

Доводы временного управляющего о допущенных в бухгалтерском учете должника нарушениях по отражению совершенных сделок, неверном начислении амортизации на основные средства, в том числе спорную автоматическую линию, судом не принимаются во внимание, поскольку ответственность за нарушение бухгалтерского учета в силу Закона несет руководитель общества.

При этом суд учитывает, что согласно аудиторскому заключению о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО фирма «ЭККОМ» члена СРО Некоммерческого Партнерства «Институт профессиональных аудиторов» от 05.06.2012 бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «ЛидерРесурс», по состоянию на 31 декабря 2011 года, результаты финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2011 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности Российской Федерации (л.д. 122-124 том 6).

В судебном заседании установлено, что должником 20.08.2012 временному управляющему Грезину А.А. переданы оригиналы банковских выписок ЛКБ 1915 за сентябрь 2010 по апрель 2012 , банковские выписки ЛКБ 3647 апрель декабрь 2011,банковские выписки Липецкое ОСБ 8593- октябрь 2010-февраль 2011, выписки банка ЛКБ за январь-августа 2010, выписка банка ОСБ за январь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010, акты взаимозачета за 2011 год (ведомости по основным средствам), кассовые и главные книги за 2010, 2011 г.г. (л.д.13, 23,24 том 5).

Почтой направлены также книги покупок и продаж за 2007-2012 гг. (л.д.26 том 5).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В заявлении от 27.12.2012 № 54 временный управляющий указывал на неисполнение договора №5 от 05.07.2011 года и его аннулирование, однако документально указанное обстоятельство не подтвердил (л.д. 4 том 7) .

Ссылка кредитора на то, что соглашение №1 к договору займа №5 от

05.07.2011 является недействительным, поскольку в отношении него заявлено о фальсификации в данном случае не имеет правового значения, поскольку кредитором к должнику предъявлено только сумма основного долга (л.д. 25 том 7).

Доказательств возврата денежных средств должнику в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании договора займа от 05.07.2011 №5.

При этом суд принимает во внимание доводы временного управляющего Грезина А.А. о необоснованности доводов кредитора в части зачета перечисленных должником по платежному поручению от 29.07.2011 №2388 денежных средств в сумме 22 500 000 руб. в качестве возврата займов (л.д.102 том 4).

По данным ЗАО «ЛидерРесурс» указанная сумма была засчитана сторонами в качестве возврата по договору №46/11 и в этой связи требования по возврату денежных средств по указанному договору кредитором были уменьшены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку между кредитором и должником было заключено несколько договоров займа и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма 22 500 000 руб. 00 коп. применительно к статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон.

В этой связи суд, считает, что кредитор необоснованно засчитал перечисленные должником по платежному поручению денежные средства в счет договора займа №46/11 и в этой связи считает, что задолженность подлежит уменьшению на размер уплаченной суммы.

При этом суд учитывает, что в первоначально предъявленном кредитором заявлении требование по договору №46/11 не заявлялось (л.д.1-8 том 1, л.д. 42-43 том 4).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статей 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств должнику во исполнение выше указанных договоров займа.

Доказательства, подтверждающие, что заемные денежные средства должнику не передавались или были возвращены в материалы дела не представлены.

Все заявления временного управляющего, кредитора о необходимости представления сторонами дополнительных документов судом рассмотрены, заявителю и должнику предлагалось представить дополнительные

доказательства в обоснование своих доводов и возражений, заявлений, ходатайств об истребовании иных документов от кредитора, должника, в том числе и в порядке статьи 66 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд в рамках настоящего требования не поступало.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований кредитора суду не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование кредитора ЗАО «ЛидерРесурс» подлежит удовлетворению в сумме 162 863 800 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и считать установленными требования ЗАО «ЛидерРесурс» (Липецкая область Липецкий район, с. Сенцово ОГРН 1094813000765, ИНН 4813012585) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерРесурс» (с.Сенцово, Липецкий район, Липецкая область, 398540, ОГРН: 1047796953467, ИНН:7709582351) в сумме 162 863 800 руб. 00 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛидерРесурс» (с.Сенцово, Липецкий район, Липецкая область, 398540, ОГРН: 1047796953467, ИНН:7709582351) требования ЗАО «ЛидерРесурс» (Липецкая область Липецкий район, с. Сенцово ОГРН 1094813000765, ИНН 4813012585) в сумме 162 863 800 руб. 00 коп.

В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Определение суда вступает в законную силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г.Воронеж, ул.Платонова, 8.

Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить кредитору, должнику, временному управляющему Грезину А.А., ОАО «Росагролизинг», уполномоченному органу.

Для сведения: лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся на 5,6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу. Адрес электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.

Контактные телефоны: 519-651, 519-625.
Судья	Н.И. Карякина