Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-420/2007
«02» апреля 2007 г.
Судья Тетерева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, - ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению ООО «Агрофирма «имени Калинина»
о признании незаконным части решения МИФНС России № 4 по Липецкой области № 1/57-П от 29.12.2006г.,
при участии:
от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.02.07г. б/н),
от МИФНС: ФИО3 – начальник юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 г. № 1), ФИО4 – главный специалист-эксперт УФНС России по ЛО (доверенность от 12.03.2007 г. № 16).
установил: ООО «Агрофирма «имени Калинина» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным п. «а», п. «в», п. «е» раздела 1, п. «а», п. «б», п. «в» п.2.1 раздела 2 резолютивной части решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области № 1/57-П от 29.12.2006г. в части взыскания соответственно: ЕНВД в сумме 37 900 руб. и пени в сумме 8 953 руб., налога на прибыль в сумме 785 674 руб. и пени в сумме 190 289 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6 948 670 руб. и пени в сумме 1 654 994 руб., налога на имущество в сумме 212 243 руб. и пени в сумме 53 054 руб., единого социального налога в сумме 1893480 руб. и пени в сумме 546 710 руб. за период с 2004г. по 2005г., налоговых санкций в сумме 15 899 082 руб. (п.2 ст.119 НК РФ), 1 970 439 руб. (п.2 ст.122 НК РФ), 300 руб. (п.1 ст.126 НК РФ).
В судебном заседании 26.02.07г. заявитель дополнил основания требований, считает незаконным отказ МИФНС, изложенный в мотивировочной части решения, вправе применять в 2004-2005г.г. систему налогообложения в виде Единого сельскохозяйственного налога.
Суд принял к рассмотрению дополненные основания требований ООО (см. л.д.80-81 т.1).
В ходе проведения собеседования суд посчитал целесообразным раздельное рассмотрение требований заявителя:
1) о признании незаконным п. «а», п. «в», раздела 1, п. «а», п. «б», п. «в» п.2.1 раздела 2 резолютивной части решения заместителя руководителя МИФНС России № 4 по Липецкой области № 1/57-П от 29.12.2006г. в части, касающейся налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, всего налогов - 7 734 344 руб., пени – 1 845 283 руб., штрафы: по п.2 ст.119 НК РФ – 12 723 071 руб., по п.1 ст.122 НК РФ – 1 546 869 руб.;
2) о признании незаконным п. «а», п. «в», п. «е» раздела 1, п. «а», п. «б», п. «в» п.2.1 раздела 2 резолютивной части решения заместителя руководителя МИФНС России № 4 по Липецкой области № 1/57-П от 29.12.2006г. в части, касающейся Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), налога на имущество, единого социального налога (ЕСН), всего налогов – 2 143 623 руб., пени – 608 717 руб., штрафы: по п.2 ст.119 НК РФ – 3 176 011 руб., п.1 ст.122 НК РФ - 423 570 руб., по п.1 ст.126 НК РФ – 300 руб.
Определением от 26.02.07г. суд выделил в отдельное производство требование ООО «Агрофирма «имени Калинина» о признании незаконным п. «а», п. «в», раздела 1, п. «а», п. «б», п. «в» п.2.1 раздела 2 резолютивной части решения заместителя руководителя МИФНС России № 4 по Липецкой области № 1/57-П от 29.12.2006г. в части, касающейся налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, всего налогов - 7 734 344 руб., пени – 1 845 283 руб., штрафы: по п.2 ст.119 НК РФ – 12 723 071 руб., по п.1 ст.122 НК РФ – 1 546 869 руб., присвоив выделенному делу номер А36-420/2007.
В связи с изложенным предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования ООО «Агрофирма «имени Калинина» о признании незаконным п. «а», п. «в», раздела 1, п. «а», п. «б», п. «в» п.2.1 раздела 2 резолютивной части решения заместителя руководителя МИФНС России № 4 по Липецкой области № 1/57-П от 29.12.2006г. в части, касающейся налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, всего налогов - 7 734 344 руб., пени – 1 845 283 руб., штрафы: по п.2 ст.119 НК РФ – 12 723 071 руб., по п.1 ст.122 НК РФ – 1 546 869 руб.
В настоящем предварительном судебном заседании представитель ООО заявленные требования поддержал, пояснил, что согласно решения руководителя МИФНС № 4 по ЛО о проведении выездной налоговой проверки от 04.08.2006 № 278, проверяемым налоговым периодом являлся период с 14.10.2003 г. – дата регистрации Общества в качестве юридического лица, по 31.12.2005 г. При этом ООО находилось на спецрежиме ЕСХН, исключающим обязанность по исчислению и уплате НДС с 01.01.2004 по 31.12.2005 г., следовательно исключало и исполнение обязанности по ведению книги покупок и представлению счетов-фактур для подтверждения налоговых вычетов.
Представители налогового органа против требований заявителя возражали.
Рассмотрев документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Определением от 12.02.06г. подтверждается, что Арбитражный суд Липецкой области возбудил производство по делу № А36-312/2007 по заявлению ООО «Агрофирма «имени Калинина» о признании незаконным части решения МИФНС России № 4 по Липецкой области № 1/57-П от 29.12.2006 г., касающейся единого налога на вмененный доход, налога на имущество, единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога и не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Принимая во внимание изложенное, при рассмотрении обоснованности начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость суд обязан дать оценку правомерности выводов налогового органа о невозможности применения ООО «Агрофирма «имени Калинина» в 2004 и 2005 года спецрежима уплаты единого сельскохозяйственного налога и обязанности перерасчета налоговых обязательств за указанный период.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела зависит от результатов рассмотрения дела № А36-312/2007.
Представители сторон считают целесообразным приостановить производство по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу № А36-420/2007 приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36- 312/2007.
Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.143, ст.ст.145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по делу № А36-420/2007 до вступления в законную силу акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-312/2007.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Тетерева
