АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Определение
г. Курск
29 августа 2023 года
Дело № А35-1724/2021
Резолютивная часть объявлена 28 августа 2023 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Н.С. Масютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спасской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании после объявленного перерыва заявление Иванова В.В. о прекращении процедуры банкротства
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии» (ОГРН 1155040006120, ИНН 5040136448)
о признании закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН 1024601213559, ИНН 4633013928, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 307170, Курская область, Железногорский район, г. Железногорск, ул. Ленина, 21) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители:
от уполномоченного органа: не явился, извещен;
от конкурсного управляющего: не явился, извещен;
от должника: не явился, извещен;
от АО «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»: не явился, извещен;
от ООО «МСС»: Ерофеева Е.А., - по доверенности от 27.02.2023.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
09.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН 1024601213559, ИНН 4633013928) несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.03.2021 заявление Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии» о признании закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН 1024601213559, ИНН 4633013928) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.
Определением от 09.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии» признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Электрод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Прокопьева И.А.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2022 в отношении должника завершена процедура наблюдения. В удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении процедуры внешнего управления отказано, введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 Прокопьева Ирина Алексеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен Зайцев Дмитрий Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».
14.03.2023 Иванов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.
В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленного ходатайства.
До перерыва от конкурсного управляющего через канцелярию суда в электронном виде получен отзыв, приобщен судом в материалы дела.
В судебном заседании представитель Иванова В.В., уполномоченного органа, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании представитель ООО «МСС» поддержала свои возражения.
В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пунктам 2 статьи 57 закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: - восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; - восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; - заключения мирового соглашения; - признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; - отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; - удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; - отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; - в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
По смыслу указанной нормы и главы 18 АПК РФ, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дальнейшее продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.
В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника кредитор ссылался на отсутствие финансирования процедуры банкротства должника.
Однако, как установлено судом, размер непогашенных расходов на оплату привлеченных лиц в рамках дела о банкротстве ЗАО «Электрод» по состоянию на 20.07.2023 составляют 510000,00 руб., из них 390000,00 руб. оспаривается, 120000,00 руб. (оплата после окончания выполненных работ и подписания акт приема передачи), сумма вознаграждения арбитражных управляющих по состоянию на 20.07.2023 погашена.
Точный размер расходов на проведение процедур банкротства на дату подачи ходатайства о прекращении производства по делу достоверно не определен.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.07.2023 остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 20.07.2023 составляет 2 683 730,00 руб.
Таким образом, на текущую дату обстоятельства отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не установлены.
Одновременно, в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим поданы заявления:
- о признании недействительной сделки должника по обременению имущества ЗАО «Элеткрод» залоговыми обязательствами в пользу Федеральной налоговой службы и применении последствий недействительности сделки;
- о признании недействительным приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 9 от 15.01.2021 в части установления ежемесячного оклада в размере 28950 руб., в части ежемесячной надбавки за совмещение 10000 рублей; дополнительного соглашения № 11 о временном совмещении от 01.02.2021 к трудовому договору № 246 от 01.07.2008, в части установления ежемесячной надбавки за совмещение 10000 рублей; приказа № 1 от 01.02.2021 (распоряжения) об индексации заработной платы в части установления Николину И.И. коэффициента индексации 2,4179620035;
- о признании недействительным приказа № 1 от 01.02.2021 (распоряжения) об индексации заработной платы в части установления Морозову А.И. коэффициента индексации 2,3214285714, приказа № 15 от 19.01.2021 в части установления доплаты с 01.01.2021 ежемесячно директору по качеству Морозову А.И. за работу начальника спектральной лаборатории в размере 10000,00 руб.;
- об истребовании доказательств по делу;
- о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
- о разрешений разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России по Курской области;
- об установлении суммы процентов по вознаграждению.
Кроме того, в производстве суда имеются нерассмотренные по существу требования Управление Федеральной налоговой службы по Курской области об установлении требований к должнику, а также заявление ООО «Мелихова и партнеры» о взыскании судебных расходов
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном (планируемом) поступлении денежных средств в состав конкурсной массы от выполнения разумных мероприятий процедуры банкротства.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не доказана, учитывая разъяснения данные в пункте 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО «Электрод».
Кроме того, препятствия для обращения заявителя в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника повторно, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 32, 57, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Иванова Владимира Владимировича о прекращении производства по делу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.С. Масютина
