Арбитражный суд Курской области
ул. К.Маркса, 25 г.Курск 305004
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего
г. Курск Дело №А35-3224/04 «г»
22 апреля 2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.И.Шумаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Федеральной налоговой службы
на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз»
по настоящему делу по заявлению
Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз» г.Льгова несостоятельным (банкротом)
при участии:
от Федеральной налоговой службы – Тетеркина Е.Н. по доверенности №7 от 16.12.2009;
конкурсный управляющий – Алябьев Ю.Д.;
представитель собственника имущества должника – Чернышов Н.Н. – по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз» по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз» г.Льгова несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании в порядке п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 17, 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично рассматривается жалоба уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов.
Представитель Федеральной налоговой службы в полном объеме поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Конкурсный управляющий должника не признал жалобу уполномоченного органа, просит отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду в материалы дела.
Представитель собственника имущества должника считает жалобу обоснованной по основаниям, изложенным в представленном суду в материалы дела отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2004 по настоящему делу муниципальное унитарное предприятие «Жилводхоз» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алябьев Ю.Д. Срок конкурсного производства неоднократно продлялся в связи с тем, что соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника не завершено, цель конкурсного производства не достигнута.
Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. В основу жалобы положены следующие основания:
¾Не указание конкурсным управляющим в представленном собранию кредиторов отчете мотивов списания подлежащей ко взысканию дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз»;
¾Списание конкурсным управляющим подлежащей ко взысканию дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз» в размере 564355 руб. 19 коп.;
¾Непринятие мер по предъявлению к дебиторам требований о взыскании задолженности в размере 564355 руб. 19 коп.;
¾Необоснованное завышение конкурсным управляющим расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства;
¾Необоснованное привлечение конкурсным управляющим сторожей с оплатой услуг за счет должника;
¾Необоснованная передача конкурсным управляющим имущества должника в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» и муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство»;
¾Нарушение очередности погашения текущих платежей в деле о банкротстве должника – выплата внеочередных платежей за счет денежных средств должника и привлеченных заемных средств преимущественно перед выплатой конкурсному управляющему его вознаграждения в размере 20 000 руб. 00 коп.;
¾Затягивание процедуры конкурсного производства на срок, превышающий пять лет.
Суд признает необоснованным жалобу уполномоченного органа о не указании конкурсным управляющим в представленном собранию кредиторов отчете мотивов списания подлежащей ко взысканию дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз».
Согласно ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Перечень обязательных к указанию конкурсным управляющим в отчете сведений приведен в п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
Данный перечень не является исчерпывающим, в случае, если более полный их перечень определен самим конкурсным управляющим, либо требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражным судом.
Таким образом, конкурсный управляющий добросовестно указал в представленном собранию кредиторов отчете сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.
Сведения о мотивах списания дебиторской задолженности не были определены требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражным судом.
Таким образом, конкурсный управляющий на основании п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно не указал в отчете мотивов списания подлежащей ко взысканию дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз», поскольку такие сведения не были определены требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов), арбитражным судом, самим конкурсным управляющим.
Суд признает необоснованным жалобу уполномоченного органа о списании конкурсным управляющим подлежащей ко взысканию дебиторской задолженности муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз», о непринятии мер по предъявлению к дебиторам требований о взыскании задолженности в размере 564355 руб. 19 коп.
Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Дебиторская задолженность списывается с баланса, когда по ней истек срок исковой давности, а также в других случаях, когда она становится нереальной для взыскания. Такое списание производится отдельно по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. Суммы списанной задолженности относятся на счет учета резерва сомнительных долгов (если он создавался) либо на финансовые результаты коммерческой организации. Списание долга вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Такая задолженность, согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, Инструкция по применению Плана счетов, отражается на забалансовом счете 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов" в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Правомерность списания дебиторской задолженности на основании п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оценке в рамках проверки в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдения должником порядка учета налога на прибыль организации, и не подлежит оценке в рамках дела о банкротстве должника.
Исходя из представленных суду конкурсным управляющим сведений, последний правомерно списал с баланса должника дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, когда задолженность стала нереальной для взыскания. Конкурсный управляющий списал дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, основываясь на судебных актах, вынесенных по аналогичным дебиторам должника, - дела в Арбитражном суде Курской области №№А35-2723/09; А35-2722/09; А35-2721/09.
При предъявлении к дебиторам, в отношении которых была списана дебиторская задолженность, судебных исков, должник понес бы необоснованные судебные расходы. Действия конкурсного управляющего и несением им судебных и иных издержек были бы несоразмерны ожидаемому результату (прогнозировавшемуся конкурсным управляющим отказу в удовлетворении заявленных исковых требований).
Иные, признанные конкурсным управляющим обоснованными, подлежащими удовлетворению требования, по которым конкурсный управляющий заявил иски, суд признает соответствующими п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, действия конкурсного управляющего в этой части, относительно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерны, законны, обоснованны, разумны, поскольку направлены на сохранение конкурсной массы, соблюдение баланса интересов должника, кредиторов.
Суд признает необоснованным жалобу уполномоченного органа о завышении конкурсным управляющим расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.
Применительно к ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не доказал, что расходы конкурсного управляющего не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. В силу п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность по доказыванию необоснованности таких расходов, завышения их стоимости, лежит на уполномоченном органе.
Суд признает необоснованным жалобу уполномоченного органа о необоснованном привлечении конкурсным управляющим сторожей с оплатой услуг за счет должника.
Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а в отношении имеющегося и истребованного имущества - принимать меры по обеспечению его сохранности.
Привлечение конкурсным управляющим сторожей связано с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, возложенными на конкурсного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, а размер оплаты стоимости таких услуг соразмерен ожидаемому результату.
Привлечение конкурсным управляющим сторожей является мерой по обеспечению сохранности имущества должника.
Передача в аренду имущества должника служит целью сохранение данного имущества для должника с целью его реализации, извлечению прибыли, которая будет направлена на погашение кредиторской задолженности должника. Таким образом, такая деятельность соответствует цели конкурсного производства - цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд признает необоснованным жалобу уполномоченного органа о нарушении очередности погашения текущих платежей в деле о банкротстве должника – выплата внеочередных платежей за счет денежных средств должника и привлеченных заемных средств преимущественно перед выплатой конкурсному управляющему его вознаграждения в размере 20 000 руб. 00 коп.
В жалобе указано, что конкурсный управляющий направил денежные средства, поступившие на расчетный счет должника от реализации конкурсной массы, по договорам займа, не на погашение текущей задолженности, а на погашение иных внеочередных платежей.
Согласно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", платежи, указанные в ст. 5, п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время, в уполномоченный орган не представил суду доказательств того, что платежи конкурсного управляющего произведены с нарушением порядка, установленного статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. В жалобе уполномоченного органа не указано, какие платежи конкурсного управляющего были совершены с нарушением очередности, установленного статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Жалоба уполномоченного органа в силу ст. 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной.
Суд признает необоснованным жалобу уполномоченного органа о затягивании процедуры конкурсного производства на срок, превышающий пять лет, поскольку цель конкурсного производства конкурсным управляющим не достигнута. Конкурсный управляющий исполняет возложенные на него ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности в сроки, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иными нормативными правовыми актами, что подтверждается представленным суду конкурсным управляющим в материалы дела документальными доказательствами. Наличие нереализованной дебиторской задолженности не дает возможность приступить к расчетам с кредиторами, завершить процедуру конкурсного производства.
Руководствуясь статьями 17, 18, 33, 38, 40, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз» по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз» г.Льгова несостоятельным (банкротом) отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Судья А.И.Шумаков
