АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Определение
г. Курск
15 июля 2021 года | Дело№ А35-5417/2021 |
Резолютивная часть объявлена 15.07.2021.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Курск АгроАктив» о приостановлении производства по делу, возбужденному по заявлению
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям
к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив»
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от привлекаемого к ответственности лица: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Курск АгроАктив» просит суд приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершиться рассмотрение дел №А40-127708/2021 и №А40-227904/2020.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В данном деле №А35-5417/2021 заявитель просит суд привлечь ООО «Курск АгроАктив» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от 17 марта2021 года №71-22-ТР, ссылаясь на следующие обстоятельства.
17.03.2021 в адрес ООО «Курск АгроАктив» вынесено предписание №71-22 TP об устранении нарушений требований технических регламентов со сроком исполнения до 16.04.2021, которое 17.03.2021 направлено почтой ООО «Курск АгроАктив» исх. № 163. Предписанием предписывалось в срок до 16.04.2021:
1.Прекратить действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза: ЕАЭС N RU Д-RU.ПH40.B.02847/20 зарегистрированной 13.08.2020 срок действия которой по 12.08.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.ПH40.B.02844/20 зарегистрированной 13.08.2020 срок действия которой по 12.08.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.ПH40.B.03194/20 зарегистрированной 14.09.2020 срок действия которой по 13.09.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.ПH40.B.03331/20 зарегистрированной 01.10.2020 срок действия которой по 30.09.2021;
2.Обеспечить выпуск в обращение зерна на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а также другими техническими регламентами Таможенного союза и нормативными документами, действие которых распространяется на зерно.
Данным предписанием ООО «Курск АгроАктив» извещено о том, что за уклонение от исполнения (несвоевременное исполнение) предписания предусмотрена административная ответственность по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13.04.2021 от ООО «Курск АгроАктив» поступило ходатайство (исх. №257, от 13.04.2021) о продлении срока исполнения указанного предписания до 30.05.2021, которое подписано представителем Общества по доверенности И.Ю.Семеновой (доверенность №303 от 30.12.2020, действие доверенности - по 31.12.2021). к ходатайству было приложена копия доверенности, иных документов, в т.ч. на которые общество ссылалось в ходатайстве, - не приложено, о чем свидетельствует перечень приложений к ходатайству, указанный в тексте последнего.
22.04.2021 и.о. заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Е.В.Кошелевой в продлении срока исполнения предписания от 17.03.2021 №71-22-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов отказано, поскольку ООО «Курск АгроАктив» не представило документов, подтверждающих невозможность исполнения предписания в установленный контролирующим органом срок.
Предписание №71-22 TP об устранении нарушений требований технических регламентов со сроком исполнения до 16.04.2021 ООО «Курск АгроАктив» не исполнено, действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза, поименованных выше, не прекращено.
Обеспечение выпуска в обращение зерна на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а также другими техническими регламентами Таможенного союза и нормативными документами, действие которых распространяется на зерно проверить не представляется возможным, ввиду не предоставления информации ООО «Курск АгроАктив».
В данном случае требования предписания основаны на п. 1, ст. 3, п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», принятого Комиссией Таможенного союза решением от 09.12.2011 № 874, п. 2, 5 ст.24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Согласно п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (ред. от 15.09.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна") зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
Согласно п. 1 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.
Указанные нарушения заявитель подтверждает протоколом об административном правонарушении от 15.06.2021 №71-03/фито-90, актом проверки от 10.06.2021 № 71-03/фито-90, предписанием от 10.06.2021 № 71-35-ТР.
ООО «Курск АгроАктив» просит суд приостановить производство по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление), Отделом фитосанитарного надзора по Тульской области в отношении ООО «Курск АгроАктив» (далее - Общество) проведена проверка исполнения предписания от 22.10.2020 № 71-12-ТР на предмет отмены пяти деклараций на зерно.
Предписание было продлено по ходатайству ООО «Курск АгроАктив» на срок до 31.12.2020 года, что подтверждается Решением Управления от 10.12.2020 г.
Предписанием от 22.10.2020 № 71-12-ТР ООО «Курск АгроАктив» предписывалось в срок до 31.12.2020 (с учетом продления) отменить указанные в предписании декларации на зерно.
При этом предписание от 22.10.2020 № 71-12-ТР с 23.11.2020 года оспаривается ООО «Курск АгроАктив» в Арбитражном суде города Москвы в деле №А40-227904/2020.
19.05.2021 Решением суда по делу А40-227904/20-21-1558 (л.д. 56-68, т.д.1) предписание признано судом незаконным в части.
ООО «Курск АгроАктив» указало, что это обстоятельство не учтено Управлением Россельхознадзора при проведении проверки.
Вместе с тем, предписание от 22.10.2020 № 71-12-ТР указанным актом не отменено, следовательно, оно подлежало исполнению.
Решение суда по делу № А40-227904/2020 оспаривается в настоящее время в 9 апелляционном суде (дело №09АП-42628/2021). Решение суда по делу №А40-227904/20-21-1558 (резолютивная часть объявлена 14 мая 2021 г., решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г.) в законную силу не вступило, поскольку обществом 16.06.2021 подана апелляционная жалоба. Определение от 01.07.2021 о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Курск АгроАктив» в деле №09АП-42628/2021 размещено в картотеке арбитражных дел 15.07.2021 г. 11:02:58 МСК. Судебное заседание назначено на 26.08.2021 г. 14:10.
ООО «Курск АгроАктив» указывает, что до вступления в силу Решения суда по делу № А40-227904/2020 оспариваемое предписание, по мнению ООО «Курск АгроАктива», не может быть исполнено, т.к. не установлено законно ли оно, поскольку законность предписания оспаривается.
Управлением проведена проверка оспариваемого по делу №А40-227904/2020 Предписания от 22.10.2020 № 71-12-ТР и выявлено его неисполнение.
Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд Курской области - дело №А35-2649/2021. Производство по делу прекращено.
По факту неисполнения Предписания от 22.10.2020 №71-12-ТР, которое оспаривается в суде по делу №А40-227904/2020 Управлением выдано предписание - №71-22-ТР от 17.03.2021 сроком исполнения до 16.04.2021.
10.06.2021 Управлением был вынесен акт проверки, которым установлено совершение правонарушения - не исполнение предписания №71-22-ТР от 17.03.2021 г.
В свою очередь предписание №71-22-ТР от 17.03.2021 обжалуется в Арбитражном суде города Москвы по делу №А40-127708/2021. Судебное заседание назначено на 17.08.2021.
На основании изложенного ООО «Курск АгроАктив» считает, что до решения вопроса о законности предписания не может быть решен вопрос о привлечении ООО «Курск АгроАктив» к ответственности за неисполнение предписания.
Наряду с данными обстоятельствами суд установил, что в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденным приказом Россельхознадзора от 10.04.2013 № 206, старшим государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного надзора по Тульской области Афанасьевой Н.Н., старшим государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного надзора по Тульской области Крапивенко О.В., главным государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного надзора по Тульской области Шестовой Н.М. на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Д.В.Васина от 14 мая 2021 № 172-РС с целью исполнения требований ранее выданного предписания Обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (далее - ООО «Курск АгроАктив») от 17 марта 2021 года № 71-22-ТР об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 16 апреля 2021 года, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Курск АгроАктив».
Таким образом, в отношении ООО «Курск АгроАктив» проведена самостоятельная внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний) - предписание от 17 марта 2021 года №71-22-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов со сроком исполнения до 16 апреля 2021.
Данным предписанием ООО «Курск АгроАктив» извещено о том, что за уклонение от исполнения (несвоевременное исполнение) предписания предусмотрена административная ответственность по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.
17 апреля 2021 года в 00 час. 01 мин. ООО «Курск АгроАктив» по юридическому адресу: 305040, РФ, Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 116-г, помещение 204, являясь изготовителем, осуществляющим производство зерна, не выполнило в установленный срок предписание от 17 марта 2021 года №71-22-ТР.
В данном случае в деле №А40-127708/21-148-676 ООО "КУРСК АГРОАКТИВ" обратилось к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям с заявлением об оспаривании предписания №71-22-ТР от 17.03.2021г., в том числе о прекращении действия деклараций: ЕАЭС N RU Д-RU.ПH40.B.02847/20 зарегистрированной 13.08.2020 срок действия которой по 12.08.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.ПH40.B.02844/20 зарегистрированной 13.08.2020 срок действия которой по 12.08.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.ПH40.B.03194/20 зарегистрированной 14.09.2020 срок действия которой по 13.09.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.ПH40.B.03331/20 зарегистрированной 01.10.2020 срок действия которой по 30.09.2021.
Между тем, заявление в деле №А40-127708/21-148-676 поступило в суд 16.06.2021, за пределами срока, в течение которого предписание должно было быть исполнено (за пределами 17 апреля 2021 г). Определением от 30 июня 2021 г. указанное заявление было принято к производству и ему присвоен №А40- 127708/21-148-676.
В деле №А40-127708/21-148-676 ООО "КУРСК АГРОАКТИВ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления предписания №71-22-ТР от 17.03.2021. Рассмотрев в деле №А40-127708/21-148-676 ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд установил, что ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с чем, определением от 30.06.2021 в удовлетворении заявления ООО "КУРСК АГРОАКТИВ" о принятии обеспечительных мер отказано.
Равным образом, в деле №А40-227904/20-21-1558 ООО «Курск АгроАктив» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям о признании незаконным предписания от 22.10.2020 №71-12-ТР. ООО «Курск АгроАктив» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 22.10.2020 № 71-12-ТР до рассмотрения настоящего дела по существу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу № А40-227904/20 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Курск АгроАктив» - без удовлетворения
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Указанные обстоятельства подлежат установлению в данном деле №А35-5417/2021.
Заявляя об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ ходатайство о приостановлении производства по делу, общество ссылается на незаконность предписания от 17 марта 2021 года №71-22-ТР, считая, что оно незаконно, поскольку незаконно предписание от 22.10.2020 № 71-12-ТР с 23.11.2020, которое оспаривается ООО «Курск АгроАктив» в Арбитражном суде города Москвы в деле №А40-227904/2020, а также на то, что законность предписания 17 марта 2021 года №71-22-ТР оспаривается в деле А40-127708/2021.
Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующих обстоятельств.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Равным образом, норма ч. 5 ст. 159 АПК РФ относится к ст. 143 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае заявление о признании недействительными предписания от 17 марта 2021 года №71-22-ТР Обществом подано за пределами установленного в предписании срока для его исполнения (17.04.2021). Таким образом, к моменту подачи заявления об оспаривании предписания в суд, срок его исполнения прекратился самостоятельно и приостановлению уже не подлежал. Следовательно, оспаривание предписания в судебном порядке в таком случае не могло приостановить или изменить течение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение на момент оспаривания уже было совершено, требования предписания в установленный срок не исполнены.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение продавцом предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.
Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ против порядка управления, то есть по общему правилу, и составляет три месяца.
В рассматриваемом деле Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.15 КоАП РФ, составляет три месяца.
Требования Управления в деле №А35-5417/2021 заявлены в связи с тем, что в установленный срок, - до 16 апреля 2021 г., - сведений об исполнении обществом выданного предписания в управление не поступило. Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное лицу, привлекаемому к ответственности, правонарушение считается совершенным в 00 часов 00 минут 17.04.2021.
Отложение судебного заседания или приостановление производства по делу приведет к тому, что решение может быть вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Предписание №71-22-ТР от 17.03.2021 обжалуется в Арбитражном суде города Москвы по делу №А40-127708/2021. Судебное заседание назначено на 17.08.2021 г., т.е. за пределами срока привлечения к ответственности в деле А35-5417/2021. Аналогичным образом назначено судебное заседание в деле № А40-227904/20 (09АП-42628/2021).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, что Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, с учетом характера споров в делах №№ А35-5417/2021, А40-127708/2021,А40-227904/20, обстоятельств каждого из дел, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 143 АПК РФ, учитывая, что рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности возможно без рассмотрения дела об оспаривании предписания в деле А40-127708/2021 и необходимо в силу действия пресекательных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Нормами ст.ст. 147, 272 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу. Вышеуказанное определение суда в оспариваемой части не препятствует дальнейшему движению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 144, 145, 147, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Курск АгроАктив» о приостановлении производства по делу №А35-5417/2021.
Судья А.В. Пашин
