474/2023-163010(3) #
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Определение
об отказе в удовлетворении заявления о прекращении
исполнительного производства
г. Курск
Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2023. Определение в полном объеме изготовлено 11.12.2023.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области
о прекращении исполнительного производства,
при участии:
от заявителя: ФИО1 представлен паспорт;
от УФССП России по Курской области – ФИО2 по доверенности от
от судебного пристава-исполнителя: ФИО3, представлено служебное
удостоверение ТО 005142 от 01.06.2021,
от УФНС России по Курской области – ФИО4 по доверенности от 11.07.2023
представлено служебное удостоверение УР № 341269,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась
в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Курской области (далее – УФССП России по Курской области) о прекращении
исполнительного производства № 340821/21/46040-ИП, возбужденного 25.10.2021 на
основании исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 4555 от 21.10.2021.
К участию в рассмотрении заявления привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области).
У суда на рассмотрении находится ходатайство заявителя об истребовании доказательств:
- у УФССП России по Курской области – устава УФССП России по Курской области, положения УФССП России по Курской области, положения об ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области, приказа о принятии судебного пристава-исполнителя: ФИО3 на работу, ее должностной инструкции, паспорт гражданина РФ, справки о наличии у нее гражданства России, а также доверенности ФИО3 на представлении интересов УФССП России по Курской области;
- у Правительства Российской Федерации – распоряжения о создании Федерального государственного казённого учреждения «МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ»;
- у Министерства финансов Российской Федерации – решения о реорганизации в форме присоединения Федерального государственного казённого учреждения «МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ».
- у УФНС России по Курской области устава УФССП России по Курской области;
- у Правительства Российской Федерации документа (копии документа), «которым был учрежден ответчик»
- у Министерства юстиции Российской Федерации устава УФССП России по Курской области.
Также у суда на рассмотрении находятся следующие ходатайства заявителя:
- вынесении частного определения по факту незаконной деятельности и присвоения властных полномочий УФССП России по Курской области и направлении его в «соответствующий орган» для принятия мер в соответствии с законодательством РФ (со ссылками на то, что пунктом 26 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 предусмотрено, что данный Указ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений настоящего Указа в отношении Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам, Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации, Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной регистрационной службы, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, которые вступают в силу после вступления в силу соответствующих федеральных законов);
- о предпринятии мер по установлению подлинности электронных подписей, которыми подписаны копии: постановления № 4555 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 340821/21/46040-ИП;
- о вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 по факту превышения должностных полномочий, самоуправства и халатного отношения к своим должностным обязанностям и направлении его в «соответствующий орган» для принятия мер в соответствии с законодательством Российской Федерации (со ссылками на то, что ряд возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств были окончены ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и того, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, однако спорное исполнительное производство судебный пристав не оканчивает). К ходатайству приложены копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании иных исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя;
- о вынесении частного определения в отношении УФССП России по Курской области по фактам нарушения статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», возбуждения исполнительного производства на основании незаконного исполнительного документа, а также несоблюдения пункта 3.1.7.19 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».
- превышения полномочий - издания доверенности на имя ФИО2;
- отсутствия у УФССП России по Курской области права участвовать в судебных разбирательствах в любом качестве;
- превышения полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО3, которая не имеет права самостоятельно напрямую от своего имени направлять запросы в
организации, накладывать аресты на имущество и денежные средства, подписывать процессуальные документы и прочее;
- отсутствие у УФССП России по Курской области полномочий заключать государственные контракты;
- отсутствие у УФССП России по Курской области устава юридического лица;
- превышения полномочий ФИО5;
- предоставление суду копий сомнительных, документов;
- совершённое судебным приставом-исполнителем ФИО6 распространение персональных данных.
В этом же документе содержится ходатайство об обязании УФССП России по Курской области предоставить положение о подразделении территориального органа - ОСП по САО г. Курска и должностную инструкцию и должностной регламент судебного пристава-исполнителя ФИО3.
В судебном заседании заявитель поддержала вышеуказанные ходатайства.
Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств и о вынесении частных определений, суд не нашел оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В целом ходатайства заявителя об истребовании доказательств направлены на то, чтобы доказать суду, что УФССП России по Курской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – МИФНС России № 5 по Курской области) являются незаконно созданными территориальными органами соответствующих органов власти. Этим же утверждением обоснованы и ходатайства ФИО1 о вынесении частных определений (за исключением ходатайства со ссылкой
на распространение судебным приставом-исполнителем Воропаевым М.Н. персональных данных, о котором будет указано позднее).
Вместе с тем, для подтверждения правового статуса УФССП России по Курской области и МИФНС России № 5 по Курской области отсутствует необходимость в истребовании обозначенных заявителем документов.
Частью 1 статьи 112 Конституции Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) предусмотрено, что Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.
Статьей 5 данного закона в его первоначальной редакции было предусмотрено, что Министерство юстиции Российской Федерации образует службу судебных приставов, возглавляемую заместителем министра юстиции Российской Федерации - главным судебным приставом Российской Федерации. Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации.
В службу судебных приставов входят департамент судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, возглавляемый заместителем главного судебного пристава Российской Федерации; служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Управление военных судов), возглавляемая заместителем начальника Управления военных судов - главным военным судебным приставом; службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации (далее - службы судебных приставов), возглавляемые заместителями начальников органов юстиции субъектов Российской Федерации - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации; районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно - территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, состоящие из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов - исполнителей, возглавляемые старшими судебными приставами.
Статьей 25 Федерального закона № 118-ФЗ Министерству юстиции Российской Федерации в течение 1997 - 1999 годов предписывалось создать службу судебных приставов, обеспечив начало функционирования:
- с 1 января 1998 года - департамента судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, службы судебных приставов Управления военных судов, служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, а также подразделений судебных приставов в составе судебных приставов - исполнителей из действующих судебных исполнителей, прошедших аттестацию на право занятия должности судебного пристава - исполнителя;
- с 1 января 1999 года - подразделений судебных приставов в полном составе.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1999 № 2- П указал, что вопросы определения структуры федеральных органов исполнительной власти регулируются непосредственно Конституцией Российской Федерации (статьи 80, 83, 90, 110, 112, 114 и 115) и на ее основе - Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» и указами Президента Российской Федерации, в частности Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 года № 1142, которым утверждена структура федеральных органов исполнительной власти и перечень наименований входящих в нее органов; изменения и дополнения в структуру федеральных органов исполнительной власти в целях ее реорганизации также могут вноситься указами Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктом б.1) статьи 83 Конституции Российской Федерации (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), Президент Российской Федерации утверждает по предложению Председателя Правительства Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти, вносит в нее изменения; в структуре федеральных органов исполнительной власти определяет органы, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, и органы, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации.
В настоящее время структура федеральных органов исполнительной власти и перечень наименований входящих в нее органов утверждены Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», в состав которой включены, в числе прочих, Федеральная служба судебных приставов, которая входит в группу «Федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, федеральные службы и федеральные
агентства, подведомственные этим федеральным министерствам» и Федеральная налоговая служба, которая входит в группу «Федеральные министерства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам».
Действующее на настоящий момент Положение о Федеральной службе судебных приставов утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», согласно которому Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
Частью 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.
В пункте 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, предусмотрено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Согласно подпункту 4 пункта 10 данного Положения, директор ФССП России утверждает положения о территориальных органах в соответствии с типовым положением о территориальном органе ФССП России, утвержденным Министром юстиции Российской Федерации.
Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов утверждено приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64 в соответствии с подпунктом 3 пункта 28 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 № 10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, пунктом 9.9 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной
власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452.
Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Курской области утверждено приказом директора ФССП России ФИО7 от 30.04.2020 № 356, согласно которому Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Курской области.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 того же закона).
Положение о Федеральной налоговой службе утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, согласно которому Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными
объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и на основании пункта 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н утверждено Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, согласно которому Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.
МИФНС России № 5 по Курской области была зарегистрирована в качестве юридического лица 31.12.2004.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, МИФНС России № 5 по Курской области 28.11.2022 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2224600961100), правопреемником является УФНС России по Курской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в
единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о незаконности деятельности УФССП России по Курской области и МИФНС России № 5 по Курской области, а также о неподтвержденности факта перехода прав и обязанностей последней к УФНС России по Курской области, являются несостоятельными.
УФССП России по Курской области, вопреки мнению заявителя, является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Курской области, созданным в полном соответствии с законом. МИФНС России № 5 по Курской области, в свою очередь, вплоть до ее реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Курской области, являлась территориальным органом Федеральной налоговой службы, входящим в единую централизованную систему налоговых органов.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа,
соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Следовательно, ФИО3 как судебный пристав-исполнитель осуществляет полномочия, предоставленные действующим законодательством.
Доводы заявителя о том, что представленное судебным приставом-исполнителем ФИО3 служебное удостоверение является подложным, поскольку не соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП России от 21.02.2020 № 146 «Об утверждении образцов служебного удостоверения и специального жетона сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации и порядка их выдачи», не могут быть приняты судом в силу следующего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Положения статьи 63 АПК Российской Федерации возлагают на арбитражный суд обязанность проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (часть 1); вопрос о признании полномочий этих лиц и допуске их к участию в судебном заседании решается арбитражным судом на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (часть 2).
Обязанность арбитражного суда обозреть документы, представленные в подтверждение соответствующих полномочий, установлена с целью исключить любые возможные сомнения в наличии полномочий лица и действительности таких полномочий Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 384-О и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 7).
В судебном заседании рассматривается вопрос об обоснованности заявления В.А. Стрекаловой о прекращении исполнительного производства № 340821/21/46040-ИП, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем Арсеньевой И.С.
Порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений о прекращении исполнительного производства установлен статьей 327 АПК РФ, содержащей отсылочную норму применительно к порядку, установленному статьей 324 АПК РФ, т.е. соответствующее заявление рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель ФИО3, как лицо, возбудившее исполнительное производство № 340821/21/46040-ИП, была извещена судом в порядке статьи 324 АПК РФ и приглашена в настоящее судебное заседание. Личность ФИО3 установлена судом, каких-либо сомнений в наличии ее полномочий у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия (часть 4 той же статьи).
Поскольку обоснование ходатайств о вынесении частных определений в целом сводилось к доводам о незаконности создания УФССП России по Курской области, оснований для вынесения частных определений судом не установлено.
В отношении ходатайства о вынесении частного определения в связи с распространением судебным приставом-исполнителем ФИО6 персональных данных, суд указывает следующее.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований данного закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В обоснование ходатайства заявитель указала на то, что 3 ноября 2023 года она получила заказное письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО6 с вложенными копиями документов, среди которых находилась копия акта
приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 07.11.2023 без номера, который содержит персональные данные и иную конфиденциальную информацию 22 человек, что является незаконным распространением конфиденциальной информации, за что предусмотрена уголовная ответственность.
Между тем, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
В данном случае информация предоставлялась определенному лицу. Направление копий документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, является процессуальной обязанностью, которая прямо предусмотрена законом (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
В отношении ходатайства заявителя о предпринятии мер по установлению подлинности электронных подписей, которыми подписаны копии постановления № 4555 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 340821/21/46040-ИП следует отметить следующее.
В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Надлежащего обоснования необходимости проверки электронных подписей заявитель не представил.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, исполнительное производство № 340821/21/46040-ИП от 25.10.2021 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 от 25.10.2021 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области от 21.10.2021 № 4555 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 налога, пени и штрафа в общей сумме 7 631 руб. 01 коп.
Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о
взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ, т.е. на дату вынесения постановления № 4555; далее – НК РФ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что в силу положений статьи 47 НК, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Пунктом 6.14 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, предусмотрено, что к полномочиям Инспекции относится взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявление в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды исков (заявлений) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.
Приказом руководителя УФНС России по Курской области от 03.04.2017 № 0206/76@ утвержден Регламент о порядке взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области и Межрайонных ИФНС России по Курской области по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Названным регламентом предусмотрено, что отдел урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области исполняет централизованные функции по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Специализированный отдел) и Межрайонных ИФНС России по Курской области, ИФНС России по г. Курску (далее - Инспекции) при осуществлении в установленном порядке функций по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Курской области (пункт 1.1).
Пунктом 1.4 регламента предусмотрено, что функции по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков, а также плательщиков страховых взносов, состоящих на налоговом учете на территории Курской области, осуществляются сотрудниками Специализированного отдела.
В этой связи постановление от 21.10.2021 № 4555 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 налога, пени и штрафа в общей сумме 7 631 руб. 01 коп. вынесено МИФНС России № 5 по Курской области в рамках предоставленных полномочий.
В силу части 1 статьи Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В рассматриваемом случае, то есть при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, суд не вправе оценивать законность постановления МИФНС России № 5 по Курской области от 21.10.2021 № 4555 и постановления
судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021, поскольку иное представляло бы собой выход за пределы заявленных требований и привело бы к нарушению принципов законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признаками ничтожности данные акты не обладают, поскольку вынесены уполномоченными лицами. Доказательств признания этих актов недействительными в установленном законом порядке заявитель не представил.
Обоснованных сомнений в достоверности данных документов заявитель не привел.
В частности, из пояснений УФНС России по Курской области следует, что задолженность ФИО1 в сумме 7 631,01 руб. образовалась в связи с несвоевременной уплатой начислений по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: начисления по налогу в сумме 6470 руб. за 3 и 4 квартал, 2020 года, начислений по штрафу в сумме 970,50 руб. и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в сумме 190,51 рублей.
В данном случае заявитель не ссылалась на то, что не являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не указывала на то, что задолженность погашена, не приводила иные подобные доводы об отсутствии у нее соответствующей задолженности.
Доводы о необходимости проверки подлинности электронных подписей также сводятся к утверждениям о незаконности создания УФССП России по Курской области и МИФНС России № 5 по Курской области, отсутствию у них полномочий органов исполнительной власти, которым выше уже дана правовая оценка.
Также у суда на рассмотрении находится вопрос о принятии уточнения заявленных требований в соответствии с поступившим 30.08.2023 заявлением, поименованным как «заявление об изменении предмета иска». Согласно указанному заявлению, заявитель со ссылкой на статью 49 АПК РФ просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнения исполнительного производства № 340821/21/46040-ИП в связи с прекращением юридического лица- взыскателя и отсутствием законного правопреемника.
Рассмотрев вопрос о возможности принятия данных уточненных требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац пятый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Вместе с тем, рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства не является рассмотрением спора по существу, заявитель в данном случае не является истцом и не предъявляет материально-правовое требование к ответчику (определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 № 305-ЭС17-9433 по делу № А4050813/2010). Положения статьи 49 АПК РФ о возможности изменения предмета иска при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства могут применяться, если того требует принцип эффективности судебной защиты.
В рассматриваемом случае заявитель меняет и предмет, и основание заявленного требования, поскольку, заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнения исполнительного производства, ФИО1 указывает на то, что обязанность прекратить исполнительное производство возникла именно у судебного пристава.
Обращение же с рассматриваемым заявлением о прекращении исполнительного производства предполагает установление правового основания, при наличии которого именно суд прекращает исполнительное производство, и не предполагает разрешение вопроса о законности каких-либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в принятии данного уточнения следует отказать.
При этом суд обращает внимание ФИО1 на то, что она не лишена возможности обратиться в суд с новым заявлением.
В судебном заседании заявитель поддержала заявление о прекращении
Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Курской области и представитель УФНС России по Курской области против удовлетворения данного заявления возражали.
Как указывалось выше, порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений о прекращении исполнительного производства установлен статьей 327 АПК РФ, содержащей отсылочную норму применительно к порядку, установленному статьей 324 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:
Пункт 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, предоставляющий суду полномочие прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом, является по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);
ФИО1, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылалась на то, что МИФНС России № 5 по Курской области ликвидирована 28.11.2022, поэтому исполнительное производство должно быть прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. По мнению заявителя, если у взыскателя есть правопреемник, то он должен был обратиться с ходатайством о замене выбывшего взыскателя на правопреемника. Поскольку таких действий не производилось, ФИО1 полагает, что правопреемник у взыскателя отсутствует.
Содержащееся в пункте 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ положение, предусматривающее обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, направлено на пресечение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в условиях отсутствия одной из сторон исполнительного производства – взыскателя или должника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3293-О).
Как указывалось ранее, спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа налогового органа о взыскании за счет имущества ФИО1 налога, пени и штрафа в общей сумме 7 631 руб. 01 коп.
В силу части 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.
Частью 2 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).
В рассматриваемом случае со ФИО1 взыскана задолженность по налогу, пени и штрафу, которая подлежит уплате в бюджет соответствующего публично-правового образования.
Иными словами, в данном случае МИФНС России № 5 по Курской области действовало не как взыскатель, имеющий собственный материально-правовой интерес во взыскании данной задолженности, а как налоговый орган, территориальный орган Федеральной налоговой службы, наделенный полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов. То есть в данном случае МИФНС России № 5 по Курской области действовало от имени взыскателя – соответствующего публично-правового образования (часть 2 статьи 49 Закона № 229-ФЗ), в бюджет которого подлежат уплате налог, пени и штраф в общей сумме 7 631 руб. 01 коп.
При таких обстоятельствах, реорганизация налогового органа никак не может повлиять на обязанность по уплате налога и явиться основанием для прекращения исполнительного производства.
При этом, как указывалось выше, правопреемником МИФНС России № 5 по Курской области является УФНС России по Курской области. Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.12.2023 о замене взыскателя по исполнительному производству № 340821/21/46040-ИП МИФНС России № 5 по Курской области его правопреемником – УФНС России по Курской области.
Ссылки ФИО1 на то, что постановление налогового органа, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, является недействительным, судом отклоняются по основаниям, которые приведены выше по тексту настоящего определения.
На наличие иных оснований для прекращения исполнительного производства ФИО1 не ссылалась. Судом такие основания не установлены.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 340821/21/46040-ИП, возбужденного 25.10.2021 на основании исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 4555 от 21.10.2021, отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Е.В. Клочкова
исполнительного производства.
исполнительного производства.
