210/2019-30774(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Определение
о назначении судебной экспертизы и
приостановлении производства по делу
г. Курск
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хорошиловой О. А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Самсонова Александра Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов
и встречному иску
общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к индивидуальному предпринимателю Самсонову Александру Александровичу
о взыскании стоимости неотделимых улучшений и затрат,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад», общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт», Управление по охране объектов культурного наследия Курской области, Администрация Курской области в лице управления по охране объектов культурного наследия, Сорокин Кирилл Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт оценка».
В судебном заседании приняли участие представители: от истца по первоначальному иску – Самсонов А.А. по паспорту;
от ответчика по первоначальному иску – Жолудева И.Ю. по доверенности от 17.09.2018;
от ООО «Курскэнергоспецремонт» - Пивнев Э.П. по доверенности от 02.07.2018;
от Администрации Курской области в лице управления по охране объектов культурного наследия - Беспарточная О.Н. по доверенности от 16.10.2018;
от иных третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Самсонов Александр Александрович (ОГРНИП 304463230600589, ИНН 462901552715) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2017 в размере 328 000 руб. 00 коп. за март 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 руб. 42 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., делу был присвоен № А35-3135/2018.
Также, индивидуальный предприниматель Самсонов Александр Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2017 в размере 328 000 руб. 00 коп. за апрель 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 215 руб. 12 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., делу был присвоен
№ А35-3984/2018.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Самсонов Александр Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2017 в размере 328 000 руб. 00 коп. за май
Определением арбитражного суда от 04.10.2018 дела № А35-3135/2018,
№ А35-5257/2018, № А35-3984/2018 объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер № А35-3135/2018.
Также, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самсонову Александру Александровичу о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и произведенных затрат в размере 5 949 062 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 52 745 руб. 00 коп., делу был присвоен № А35-6731/2018.
Определением арбитражного суда от 20.11.2018 дела № А35-3135/2018 и
№ А35-6731/2018 объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер № А35-3135/2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад», общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт», Управление по охране объектов культурного наследия Курской области, Администрация Курской области в лице управления по охране объектов культурного наследия, Сорокин Кирилл Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт оценка».
Представитель ответчика по первоначальному иску относительно назначения судебной экспертизы, в том числе и с постановкой предложенных истцом вопросов возражал, кандидатуру экспертной организации не представил, однако предложил свой круг вопросов для разрешения экспертами.
В судебном заседании 28.03.2019 был объявлен в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.04.2019.
Через канцелярию суда от истца по первоначальному иску, после перерыва в судебном заседании, поступили доказательства направления третьему лицу иска с приложенными документами и доказательства перечислении на депозит суда денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. за производство экспертизы (платежное поручение № 22 от 28.03.2019 года) (приобщены судом к материалам дела).
Через канцелярию суда от Администрации Курской области в лице управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия поступило мнение на ходатайство о назначении судебной экспертизы (приобщено судом к материалам дела).
Через канцелярию суда от ООО «Курскэнергоспецремонт», после перерыва в судебном заседании, поступило ходатайство об исключении из числа доказательств документов, находящихся в материалах дела.
Представитель ООО «Курскэнергоспецремонт» не поддержал данное ходатайство, однако пояснил, что указанное им доказательства являются ненадлежащими.
Истец по первоначальному иску подержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, круг вопросов предложенных им (с учетом уточнения), в отношении вопросов предложенных ответчиком - оставил на усмотрение суда, поддержал кандидатуру экспертного учреждения ООО «ЭксКом».
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо - ООО «Курскэнергоспецремонт» возражали относительно назначения экспертизы по делу, а также вопросов предложенных истцом, поддержали предложенные ответчиком вопросы для разрешения экспертами.
Представитель ответчика по первоначальному иску возражений относительно кандидатуры экспертного учреждения ООО «ЭксКом» не высказал.
Представитель ООО «Курскэнергоспецремонт» возражал относительно кандидатуры экспертного учреждения ООО «ЭксКом», пояснив, что отвод экспертам не заявляет.
Представитель Администрации Курской области в лице управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия оставил разрешение ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу на усмотрение суда.
В материалах дела имеется ответ на запрос суда от ООО «ЭксКом» о возможности проведения им экспертизы, согласно которого срок проведения экспертизы составит
В связи с наличием в материалах дела ответа экспертной организации о сроках, возможности и стоимости проведения экспертизы, а также учитывая, что установление и оценка обстоятельств по делу требует специальных познаний, суд считает необходимым назначить проведение экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
При этом в соответствии со статями 55, 82, 83 АПК РФ право выбора экспертного учреждения предоставлено арбитражному суду. Выбор экспертного учреждения в силу статьи 83 АПК РФ является правом суда и указанные действия совершаются им в целях объективного и правильного разрешения спора.
При определении экспертного учреждения суд принимает во внимание сроки и стоимость проведения экспертизы разными экспертными учреждениями, а также их квалификацию, опыт, авторитет и стаж работы экспертов по специальности.
Изучив представленные в материалы дела документы и заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, с учетом снижения бремени несения судебных расходов и своевременности рассмотрения дела, суд счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКом», экспертам:
- оценщику Мастихиной Екатерине Сергеевне, ответственность оценщика (специалиста) при осуществлении оценочной (исследовательской) деятельности застрахована на сумму 300 000 рублей в ОАО «Ингосстрах» (страховой полис
№ 433-525-031076/18, срок действия с 26 мая 2018 года по 25 мая 2019 года.), является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» за регистрационным № 2055 (свидетельство № 3176-16 от 18.7.2016), имеет квалификационный аттестат № 009895-1 от 12.04.2018 г. в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости»;.
- строителю Ильющенко Артему Борисовичу, имеющему высшее строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации инженера, диплом № 104604 0000261, выдан ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет», имеющему сертификат соответствия, удостоверяющий эксперта требованиям «Системы добровольной сертификации проверки компетентности судебных экспертов», является судебным экспертом в области «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в
том числе с целью проведения их оценки» (сертификат соответствия № 266/18 действителен с 30.08.2018 г. по 29.08.2021 г. ).
- сметчику Баранчиковой Юлии Сергеевне, имеющей диплом специалиста с отличием 105718 0397733 от 07 июля 2018 года по специальности «08.05.01 Строительство уникальных зданий и сооружений», квалификация - инженер-строитель, имеющей удостоверение № 14/050 от 14 июля 2014 года «Сметное дело»;
- эксперту Холодовой Елене Васильевне – (согласно пояснениям экспертной организации: ведущий научный сотрудник архитекторы, кандидат архитектуры, советник РААСН, член Союза архитекторов России), являющемуся аттестованным государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы (объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия; документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр; документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра; документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; документы, обосновывающие отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия; документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия), номер приказа Минкулътуры № 625 от 22 июня 2012 г.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостаточной квалификации указанных экспертов, либо о наличии оснований для отвода указанных кандидатур экспертов, судом не установлено и сторонами не доказано. С учетом подтверждения надлежащей квалификации экспертов, критериев стоимости и сроков проведения экспертизы, выбор указанной экспертной организации, будет соответствовать также требованиям процессуальной экономии и обоснованности расходов сторон по делу.
На разрешение экспертов суд полагает возможным поставить вопросы предложенные, как истцом, так и ответчиком.
Суд с учетом части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ранее заявленные ответчиком по первоначальному иску и третьим лицом - ООО «Курскэнергоспецремонт» ходатайства о предоставлении возможности их представителям присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, с учетом, что представители данных организаций не вправе вмешиваться в ход исследований.
В связи с назначением судебной экспертизы по делу суд, на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ, считает необходимым производство по делу приостановить.
Руководствуясь статьями 82, 83, 107, 108, 109, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу № А35-3135/2018 судебную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКом» с привлечением в качестве экспертов Мастихиной Екатерины Сергеевны, Ильющенко Артема Борисовича, Баранчиковой Юлии Сергеевны, Холодовой Елены Васильевны.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
ул. Ленина, 2, пом. I, выданных ООО «Курскэнергоспецремонт» Управлением по охране объектов культурного наследия Курской области?
универсального магазина» по состоянию на дату подписания и составления Акта приема- передачи (возврата) 21 мая 2018 года арендуемых нежилых помещений.
ул. Ленина, д.2) «Проект реставрации с приспособлением части помещений 1 этажа для размещения универсального магазина»? Если нет, то какова стоимость устранения недостатков?
Представить для проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКом» материалы из дела № А35-3135/2018, необходимые для производства экспертизы.
Лицам, участвующим в деле обеспечить доступ экспертов к спорному имуществу, являющемуся предметом исследования (при возможности и необходимости такого осмотра).
Экспертам с учетом положений части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований) обеспечить извещение лиц, участвующих в деле о дате и времени осмотра спорного объекта.
Экспертиза должна быть завершена и заключение с материалами дела должны быть представлены в Арбитражный суд Курской области не позднее 8 мая 2019 года.
Разъяснить, что заключение экспертов должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Разъяснить, что, если эксперты в ходе исследования обнаружат важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, они вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.
Приостановить производство по делу № А35-3135/2018 до получения заключения экспертизы.
Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н. А. Песнина
