42/2016-75555(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о привлечении третьего лица, назначении экспертизы и приостановлении
производства по делу
г. Курган Дело № А34-6152/2016 31 октября 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2016 года. Полный текст определения изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Карясовой И.В.,
путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области проведя предварительное судебное заседание по делу по иску федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 7452000369, ОГРН 1027403778874) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ИНН 4501145526, ОГРН 1084501009526) взыскании 142652 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Якупов А.Р., доверенность от 08.06.2016, паспорт, от ответчика: Захаров О.Г., доверенность от 12.09.2016, паспорт,
установил:
федеральное бюджетное учреждение Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (федеральное бюджетное учреждение Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда № СО 302-14 от 03.12.2014 в размере 71326 руб. основного долга, 71326 руб. договорной неустойки.
Определением от 20.06.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного
производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения по вопросам назначения экспертизы, поступившие в суд 19.10.2016 в электронном виде и дополнительных доказательств по делу, поступивших в суд 26.10.2016 в электронном виде до начала судебного заседания (приобщено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также заявил ходатайство о назначении привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении возражений на письменное мнение истца по вопросам назначения экспертизы, просил приобщить дополнительные доказательства, настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении государственной экспертизы, проведение которой просит поручить Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области.
Представленные сторонами дополнительные доказательства, возражения приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 13.09.2016 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы качества проведения работ по специальной оценке условий труда в федеральном бюджетном учреждении Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 30.09.2016 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы качества проведения работ по специальной оценке условий труда, проведение которой просит поручить Главному управлению по труду и занятости населения Челябинской области, просит поставить перед экспертом предложенную им редакцию вопросов (том 3, л.д.1-7).
Ответчиком через канцелярию Арбитражного суда 28.09.2016 представлено возражение на ходатайство о назначении экспертизы, в котором просит поставить перед экспертом предложенную им редакцию вопросов, проведение экспертизы просит поручить Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области (том 3, л.д.19-23).
Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым
должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку для дальнейшего рассмотрения дела возникла необходимость разъяснения вопросов, которые требуют специальных знаний, и поручить проведение экспертизы Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области.
Поскольку истец и ответчик не представили обоснованных возражений относительно кандидатур экспертов, суд поручает руководителю экспертного учреждения назначить эксперта(ов) с учетом объема исследования и поставленных вопросов.
Суд полагает невозможным назначение экспертизы Главному управлению по труду и занятости населения Челябинской области, поскольку указанное лицо уже высказывалось по существу спора, в дело представлено два противоречащих друг другу заключения.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определены арбитражным судом с учетом заявленных требований и предложений лиц, участвующих в деле.
Постановку иных вопросов, предложенных истцом и ответчиком суд полагает нецелесообразной, поскольку они в целом направлены на проверку качества оказанных услуг и охватываются сформулированными судом вопросами.
Кроме того, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В адрес эксперта подлежат направлению все представленные в дело доказательства, экспертом, как лицом, обладающем специальными знаниями в своей области, подлежат оценке все обстоятельства при подготовке ответов на поставленные вопросы.
Суд также полагает необходимым отметить, что в статье 16 (с учетом статьи 41) Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано на то, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.
В связи с этим, в случае необходимости в дополнительных материалах, без которых завершение судебной экспертизы невозможно, судебный эксперт вправе обратиться к суду за получением таких материалов.
Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца и обязать ответчика представить в распоряжение эксперта и суда свидетельства о поверке измерительных приборов на дату производства измерений.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области и Государственную инспекцию труда в Челябинской области, которые ранее высказывались по вопросам соответствия установленным требованиям качества оказанных услуг по оценке специальных условий труда.
В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.
Суд считает необходимым в порядке пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы, одновременно определив дату судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу по истечении установленного на проведение экспертизы срока.
Руководствуясь статьями 51, 82, 144, 145, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области
(г.Челябинск, ул.Комсомольская, д.18-а) и Государственную инспекцию труда в Челябинской области (г.Челябинск, просп.Свердловский, д.60).
Назначить по делу № А34-6152/2016 судебную экспертизу со сроком ее проведения до 20.12.2016.
Проведение судебной экспертизы поручить Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области (г. Курган, ул. М.Горького, д.190).
Суд поручает руководителю экспертного учреждения назначить эксперта(ов) для проведения экспертизы с учетом объема исследования и поставленных вопросов.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
9. Имеются ли недостатки при выполнении работ по специальной оценке условий труда, если да, то какие недостатки именно, являются ли они существенными и влияют ли на качество и результат проведенных работ по специальной оценке условий труда?
Суд полагает необходимым отметить, что в статье 16 (с учетом статьи 41) Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано на то, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.
В связи с этим, в случае необходимости в дополнительных материалах, без которых завершение судебной экспертизы невозможно, судебный эксперт вправе обратиться к суду за получением таких материалов.
Суд полагает необходимым обязать ответчика представить в распоряжение эксперта и суда свидетельства о поверке измерительных приборов на дату производства измерений.
Стороны не вправе уклоняться от предоставления материалов и документов, необходимых для проведения экспертизы.
Суд предупреждает стороны о последствиях уклонения от участия в экспертизе (статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов арбитражного дела № А34-6152/2016 на ____ листах.
Назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 22 декабря 2016 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Курган, ул. Климова, 62, каб.215.
Явка эксперта в судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу в случае не представления экспертного заключения обязательна.
Судом разъясняется, что в случае решения вопроса о возобновлении производства по делу состоится судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22 декабря 2016 в 14 час. 10 мин. в том же помещении суда.
Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мнение о возможности рассмотрения дела по существу, уточнить требования и возражения с учетом заключения эксперта.
Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
Судья С.С. Губанов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
