АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курган
Дело № А34-9604/2016
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 27.11.2018.
Определение в полном объеме изготовлено 04.12.2018.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Поздняковой Л. В.,
при ведении протокола помощником судьи Большаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Неустроева Алексея Викторовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ИНН 7203090186, ОГРН 1027200826487)
о признании требований обоснованными
при участии в заседании суда:
явка сторон не обеспечена,
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2017 (резолютивная часть) ООО «Межрегионстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Определением от той же даты конкурсным управляющим утверждена Рылина Светлана Анатольевна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.04.2017 № 61.
30.03.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Неустроева А.В. о включении в состав текущих обязательств должника 27 693 руб. 33 коп. долга по заработной плате за период с 30.06.2017 по 25.12.2017, компенсации за неиспользованный отпуск – 13 463 руб. 11 коп., компенсации за задержку в выплате заработной платы - 20 374 руб. 17 коп. и 2 009 руб. 46 коп., компенсации морального вреда – 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб. и 30 000 руб.
Явка заявителя в заседание суда не обеспечена. На личную почту сотрудника аппарата суда направлено уточненное требование о включении в состав текущих обязательств должника индексации заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату услуг представителя компенсации морального вреда. К заявлению так же приобщены копия жалобы на конкурсного управляющего, копия искового заявления, направленного в Ленинский районный суд г. Тюмени (вх. от 15.08.2018), копия доверенности представителя. Письмом от 19.09.2018 представителю заявителя в ответном письме предложено направить документы в суд в установленном законом порядке. Определениями от 20.09.2018, от 29.10.2018 слушание дела откладывалось, заявителю разъяснялось и предлагалось представить уточненное заявление в установленном законом порядке. (Надлежаще поданными в электроном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суду через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр». Документы, полученные с использованием единой системы электронной почты, носят информационный характер, не могут быть рассмотрены в качестве процессуальных документов (пункт 3.2.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100). Уточнения требований к дате судебного заседания канцелярией суда не зарегистрированы, судом не приняты к производству в установленном порядке, заявление кредитора судом рассмотрено в пределах изначально заявленных требований (ст. 49 АПК РФ).
Явка конкурсного управляющего в заседание суда не обеспечена, 26.11.2018 канцелярией суда зарегистрированы дополнения к отзыву, в которых указано, что требования заявителя учтены управляющим в реестре текущих обязательств в общем размере 124 308 руб. 08 коп., в связи с погашением части требований остаток задолженности составляет 108 747 руб. 86 коп. Таким образом, спор в отношении текущих обязательств должника, установленных судебными актами, отсутствует. Требования заявителя в части морального вреда и расходов на оплату услуг представителя (соответственно: 10 000 руб. и 30 000 руб.) судебными актами не подтверждены, следовательно, в реестр текущих обязательств должника не включены. Заявление конкурсный управляющий просит рассмотреть в ее отсутствии. Представлены доказательства включения требований заявителя в состав текущих обязательств должника. Ранее, 26.04.2018 канцелярией суда зарегистрирован отзыв управляющего Рылиной С.А., в котором указано, что требование заявителя является текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Дело о банкротстве должника возбуждено 05.09.2016, следовательно, задолженность по уплате долга по заработной плате за период с 30.06.2017 по 25.12.2017, компенсации за неиспользованный отпуск – 13 463 руб. 11 коп., компенсации за задержку в выплате заработной платы - 20 374 руб. 17 коп. и 2 009 руб. 46 коп., компенсации морального вреда – 5 000 руб., является текущей. Данные требования уже учтены управляющим в реестре требований по текущим обязательствам должника. Представлены уведомление Неустроева А. В. о включении его требований в состав текущих обязательств исх. № 266 от 16.04.2018.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствии сторон спора.
Изучив письменные материалы дела, суд установил, что Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18.12.2017 по делу № 2- 9403/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате за период с 07.06.2016 по 03.09.2016 в размере 94 661 руб. 77 коп., заработная плата за период с 04.09.2016 по 29.06.2017 в размере 14 189 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 352 руб. 35 коп. Исполнительный лист ФС № 018561249 выдан 01.02.2018.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 11.05.2018 по делу № 2-9403/2017 с должника в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. Судебный акт вступил в силу 29.05.2018.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 14.03.2018 по делу № 2-2259/2018 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате за период с 30.06.2017 по 25.12.2017 в размере 27 693 руб. 33 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 463 руб. 11 коп., компенсация за задержку в выплате заработной платы по решению суда от 18.12.2017 в размере 20 374 руб. 17 коп., компенсация за задержку в выплате заработной платы за вневахтовый период с 30.06.2017 по 14.03.2018 в размере 2 009 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (Решение суда вступило в законную силу 20.04.2018).
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 18.05.2018 по делу № 2-2259/2018 с должника в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. Судебный акт вступил в силу 05.06.2018.
Дело о банкротстве должника возбуждено на основании определения суда от 05.09.2016.
Обязательства должника по делу № 2-9403/2017 в размере 5 000 руб. морального вреда включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 10.04.2018 (резолютивная часть от 09.04.2018) по настоящему делу. В остальной части производство по делу прекращено ввиду текущего характера обязательств должника, установленного Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18.12.2017 по делу № 2-9403/2017.
В настоящем споре заявитель просит обязать управляющего включить в реестр текущих обязательств требования, установленные Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 11.05.2018 по делу № 2- 9403/2017, Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 14.03.2018 по делу № 2-2259/2018 и Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 18.05.2018 по делу № 2-2259/2018. А так же включить в реестр текущих требований кредиторов должника - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. (итого 30 000 руб.), и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исходя из представленных управляющим документов, указанные заявителем обязательства в общем размере 88 540 руб. 07 коп. в реестре текущих обязательств должника учтены конкурсным управляющим, производится погашение задолженности.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.
Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учётом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» - далее постановление Пленума № 35).
При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты. Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Следовательно, требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате подлежит рассмотрению непосредственно арбитражным управляющим.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включённым арбитражным управляющим в реестр в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума № 35).
По смыслу приведённых норм и разъяснений включение требований работников должника об оплате их труда осуществляется арбитражным управляющим путём внесения в реестр требований кредиторов соответствующих сведений, и только в случае возникновения каких-либо разногласий между работником и арбитражным управляющим, в том числе по вопросу исключения требований работника из реестра требований кредиторов должника, данный спор рассматривается судом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве на основании заявления об урегулировании таких разногласий.
Таким образом, Закон о банкротстве предполагает иной (не судебный) порядок учёта данных требований арбитражным управляющим самостоятельно.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При отнесении требований работников предприятия о выплате процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренных статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать правовую природу этих выплат, их непосредственную связь с заработной платой, на которую они начислены.
Проценты (компенсация) начисляются на сумму заработной платы своевременно не выплаченной, то соответственно, квалифицируются они в зависимости от того, к какому виду платежей относится сама задолженность по заработной плате.
Исходя из положений абзаца 7, 8 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы по обязательствам должника по оплате труда конкурсными кредиторами не являются.
Как следует из положений части 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования работников (бывших работников) должника по заработной плате выведены из общего режима удовлетворения требований конкурсных кредиторов и поставлены в приоритетную очередь погашения таких требований (вторая очередь текущих платежей и вторая очередь реестра требований кредиторов).
Данные положения направлены на необходимость приоритетного удовлетворения требований граждан, не являющихся профессиональными участниками экономических правоотношений и нуждающихся в особой правовой защите.
Из содержания пункта 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) и абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60) следует, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции Закона № 296-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования удовлетворяются преимущественно, до начала погашения реестрового долга.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Заявление ООО «ЧОП «Фаворит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Межрегионстрой» принято к производству Арбитражного суда Курганской области, соответственно, возбуждено дело о банкротстве должника, определением от 05.09.2016.
В связи с этим задолженность по заработной плате Неустроева А.В., образовавшаяся после возбуждения дела о банкротстве должника, является текущей.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29)если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку учет текущих требований и требований по заработной плате ведется конкурсным управляющим самостоятельно на основании имеющихся у должника документов, то в случае несогласия с размером либо очередностью спор может быть передан на рассмотрение суда.
Между тем, разногласия по сумме 88 540 руб. 07 коп., в том числе:
- требования по заработной плате за период с 30.06.2017 по 25.12.2017 в размере 27 693 руб. 33 коп.,
- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 463 руб. 11 коп.,
- компенсация за задержку в выплате заработной платы по решению суда от 18.12.2017 в размере 20 374 руб. 17 коп.,
- компенсация за задержку в выплате заработной платы за вневахтовый период с 30.06.2017 по 14.03.2018 в размере 2 009 руб. 46 коп.,
- компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,
- судебные расходы в размере 10 000 руб. и 10 000 руб., -
между подателем заявления и конкурсным управляющим (как видно из материалов дела) отсутствуют.
Данные требования на общую сумму 88 540 руб. 07 коп., включены конкурсным управляющим в реестр текущих платежей, что подтверждается отчетом (актуальный реестр текущих обязательств на 18.11.2018, 23.11.2018- в деле).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», правовую природу заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, их непосредственную связь с заработной платой, на которую они начислены, а также то, что определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11.05.2018 по делу № 2- 9403/2017, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14.03.2018 по делу № 2-2259/2018 и определение Ленинского районного суда города Тюмени от 18.05.2018 по делу № 2-2259/2018, вступили в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника, отсутствие фактических разногласий по требованиям по заработной плате за период с 30.06.2017 по 25.12.2017 в размере 27 693 руб. 33 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 463 руб. 11 коп., компенсация за задержку в выплате заработной платы по решению суда от 18.12.2017 в размере 20 374 руб. 17 коп., компенсация за задержку в выплате заработной платы за вневахтовый период с 30.06.2017 по 14.03.2018 в размере 2 009 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. и 10 000 руб., всего: 88 540 руб. 07 коп.), суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению в части включения в реестр текущих требований кредиторов ООО «Межрегионстрой» задолженности по заработной плате за период с 30.06.2017 по 25.12.2017 в размере 27 693 руб. 33 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 463 руб. 11 коп., компенсации за задержку в выплате заработной платы по решению суда от 18.12.2017 в размере 20 374 руб. 17 коп., компенсации за задержку в выплате заработной платы за вневахтовый период с 30.06.2017 по 14.03.2018 в размере 2 009 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. и 10 000 руб., всего: 88 540 руб. 07 коп.- подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вместе с тем, заявитель, помимо включенных управляющим в состав текущих обязательств должника требований, просит так же включить в реестр задолженность по моральному веду в размере 10 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., с учетом, что указанными выше судебными актами установлен размер морального вреда - 5 000 руб. (дело № 2-2259/2018) и судебные расходы 10 000 руб. по делу № 2-2259/2018 и 10 000 руб. по делу № 2-9403/2017, а заявитель просит установить моральный вред в размере 15 000 руб. и судебные расходы 20 000 руб. и 30 000 руб.
В указанной части требования заявителя рассмотрены по существу в порядке статьи 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС16- 15056 от 12.12.2016).
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Требование гражданина о защите гражданских прав путём компенсации морального вреда рассматриваются судом общей юрисдикции в соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сам по себе моральный вред не имеет имущественного эквивалента, то есть обязанность его возмещения не имеет денежного характера до момента принятия соответствующего решения суда, то взысканная судом денежная компенсация морального вреда не является денежным обязательством в том смысле, который ему придается Законом о банкротстве.
Данное исключение обусловлено тем, что хотя компенсация морального вреда и осуществляется в денежной форме, требование о взыскании данной компенсации исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является неимущественным требованием, поскольку в результате причинения морального вреда нарушаются личные неимущественные права граждан.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в редакции, с изменениями, вступившими в законную силу после 29.09.2015, требования кредиторов о компенсации морального вреда подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего (или реестрового) платежа принимается дата причинения вреда кредитору, за который несёт ответственность должник в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 постановления Пленума № 63).
Размер и компенсация морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении требования судом отмечается, что требования Неустроева А.В. о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб. и 30 000 руб. уже были предметом рассмотрения Ленинского районного суда города Тюмени. Требования заявителя удовлетворены частично, с должника взыскано 5 000 руб. морального вреда и 20 000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано.
Таким образом, компенсация морального вреда за задержку в выплате заработной платы уже установлена судом общей юрисдикции, ее размер определен в ходе судебного разбирательства, судебный акт вступил в законную силу, имеет обязательное значение (ст. 69 АПК РФ).
Пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Аналогичным образом рассматриваются и заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению стороной понесенных кредитором судебных расходов.
Так, распределение судебных расходов относится к компетенции суда, принявшего судебный акт по итогам рассмотрения спора, в рамках которого стороной понесены судебные расходы, в том числе расходы на юридические услуги.
Заявителем представлены судебные акты о распределении судебных расходов по делам № 2-2259/2018 и № 2-9403/2017 в размере 20 000 руб. (то есть требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворены судом общей юрисдикции – частично на сумму 20 000 руб.) В удовлетворении требований в части судебных расходов по делам № 2-2259/2018 и № 2-9403/2017 на сумму 30 000 руб. судом общей юрисдикции отказано.
Судебные акты суда общей юрисдикции вступили в законную силу.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" изложены рекомендации применительно к порядку рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле. Согласно указанным рекомендациям, судебные расходы не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. Истец вправе в рамках дела, в котором он понес расходы в виде оплаты юридических услуг, обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов, в том случае, если данный вопрос судом не рассматривался.
В данном случае денежная сумма судебных расходов в размере 30 000 руб., о включении которой в реестр требований кредиторов заявлено Неустроевым А.В. относится к категории судебных расходов, подлежит возмещению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, признавшим требования Неустроева А.В. по взыскании заработной платы, компенсаций, морального вреда обоснованными.
Следовательно, для признания требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, заявитель должен представить суду, рассматривающему дело о банкротстве должника, судебный акт суда общей юрисдикции, которым будет установлена сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет другой стороны процесса - ответчика (должника в настоящем деле).
Учитывая, что заявителем представлены судебные акты о распределении (взыскании с должника) судебных расходов на сумму 20 000 руб. (10 000 руб. и 10 000 руб.), в удовлетворении заявления в остальной части – о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. судом общей юрисдикции было отказано, то в деле о банкротстве должника, включении указанных расходов в реестр текущих требований кредиторов должника, оснований не усматривается.
Рассмотрев заявление Неустроева А.Н. в части разногласий по установлению его требований по взысканию морального вреда в размере 10 00 руб. и взысканию судебных расходов в размере 30 000 руб., суд при отсутствии оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, в реестр текущих обязательств должника, отказ конкурсного управляющего в удовлетворении заявления Неустроева А.В. в указанной части (40 000 руб.) не может быть признан нарушающим права заявителя.
Учитывая, что разногласий в части суммы 88 540 руб. 07 коп. между заявителем и конкурсным управляющим не имеется, требования учтены в реестре текущих обязательств должника, в данной части производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по заявлению в части суммы 88 540 руб. 07 коп. прекратить. В удовлетворении требования на сумму 40 000 руб. отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
Л.В. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
