085/2011-1930(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Курган | Дело № А 34-5818/2010 |
«24» января 2011 года |
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Руслана Робертовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баль Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Прокурора Курганской области к 1. Открытому акционерному обществу «Энергосбыт»; 2. Государственному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Щучанскому району»
о признании части сделки недействительной
при участии в заседании представителей:
от прокурора: Федоровская Н.М. – удостоверение № 167 573;
от ответчиков: 1. Коновалова И.А. – доверенность № 15-11 от 31.12.2010;
2. Руд Е.Н.- директор;
установил:
Прокурор Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (далее – ответчик № 1), Государственному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Щучанскому району» (далее – ответчик № 2) о признании недействительным пункта 8.5 договора энергоснабжения № 60253080 от 01.01.2009 в части установления аварийной брони потребителя равной 0 МВт.
В предварительном судебном заседании второй ответчик для приобщения к материалам дела представил копию дополнительного соглашения к государственному контракту на энергоснабжение № 60253080 от 11.01.2011 года, трудовой договор от 29.12.2007, свидетельства о государственной регистрации, дополнительное соглашение к трудовому договору от 28.12.2009. Пояснил, что нарушения, выявленные истцом устранены путем заключения между сторонами дополнительного соглашения, в связи с чем производство по делу просит прекратить.
Представитель ответчика № 1 поддержал вышеизложенные доводы.
В целях уточнения исковых требований в предварительном судебном заседании 19 января 2011 года в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 24 января 2011 года.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований прокурора путем заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 60253080 от 11.01.2011.
Представители первого и второго ответчиков возражений по ходатайству прокурора не имели.
Заслушав прокурора, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку судебные расходы не понесены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ прокурора от иска и производство по делу по иску Прокурора Курганской области к 1. Открытому акционерному обществу «Энергосбыт»; 2. Государственному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Щучанскому району» о признании части сделки недействительной прекратить.
Определение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
Судья | Р.Р. Абдулин |
2 А34-5818/2010
