Определение АС Курганской области от 21.10.2010 № А34-4067/10

019/2010-43382(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Курганской области Крепышева Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Курганский завод дорожных машин»

к ИФНС России по г. Кургану

о признании незаконным решения в части,

при участии:

от заявителя – ФИО1, адвокат по доверенности от 08.09.2010 №58,

удостоверение,

ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2010

№73, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, госналогинспектор по

доверенности от 07.05.2010 №05-13/035509,

ФИО4, заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 12.01.2010 №05-13/169,

установил:

Открытое акционерное общество «Курганский завод дорожных машин» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ИФНС России по г. Кургану о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2010 №12-27/006548 (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.09.2010 уточнения предмета требования - том 1, листы дела 3-9; том 3, листы дела 28, 38-39) в части доначисления налога на имущество организаций в размере 532016 рублей, пени по налогу на имущество организаций в размере 91385,03 рублей, штрафа за

неполную уплату налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы в размере 105620,60 рублей.

В силу статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану предоставлено право фиксировать судебное заседание с помощью средства звукозаписи.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод дорожных машин» в судебном заседании требование с учётом его уточнения поддержали, указав, что незавершённый строительством объект по адресу <...> не является инвентарным объектом основных средств в соответствии с положениями Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств, утверждённых приказом Минфина России от 13.10.2003 №91н, и Положением по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённым приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н, так как здание не могло выполнять функции, как единый комплекс предметов; соответственно, здание не может быть признано объектом налогообложения по налогу на имущество организаций; право собственности заявителя на незавершённое строительством здание зарегистрировано в 2002 году, а право собственности на нежилое здание зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2009 №А34-8356/2009, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2010; акт приёмки-передачи объекта в качестве основного средства составлен только 29.01.2010, а инвентарная карточка учёта основных средств составлена 23.09.2010, акт приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18.10.2001 не соответствует установленным требованиям к документам, подтверждающим приёмку основных средств в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в спорный период не получалось. Пояснили, что отсутствуют доказательства эксплуатации объекта незавершённого строительства, сам факт сдачи части здания в аренду не свидетельствует о том, что строительство здания завершено и объект находится в состоянии пригодном для эксплуатации, при этом законодательством не запрещено сдавать в аренду незавершённый строительством объект; в 2007 и 2008 годах объект не мог эксплуатироваться по прямому назначению – как сборочно-окрасочный цех, поскольку отсутствовали необходимые коммуникации – водоснабжение, вентиляция и канализация; необходимость использования объекта по прямому назначению подтверждена письмами Минфина России. Указали, что первоначальная стоимость здания в 2007 и 2008 годах не могла быть определена, так как его строительство не было завершено, при этом заявителем производились финансовые вложения в объект, его стоимость изменялась и на дату принятия к учёту сформированная стоимость основного средства составила 18370115,33 рублей.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнению к отзыву, и указали, что здание по адресу г. Курган, ул. Омская, 175 должно считаться объектом основных средств, поскольку имеется подписанный руководителем организации акт о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18.10.2001, при этом не отрицали, что данный акт не соответствует утверждённой форме; факт эксплуатации здания подтверждается заявлением общества от 21.04.2008 №37/юр о признании незаконными действий Администрации г. Кургана по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания сборочно-окрасочного цеха. Указали, что никакого строительства объекта в 2007 и 2008 годах не проводилось, что подтверждается данными оборотно-сальдовой ведомости по счёту 08.3 «Объекты внеоборотных активов» за указанные периоды; из протокола допроса свидетеля Корпусова В.Н. от 15.05.2010 следует, что в мае 2007 года по договору подряда от 05.05.2007 частично произведён ремонт имеющейся крыши; вывод Арбитражного суда Курганской области о завершении обществом строительства здания в период с 2003 по 2008 годы, изложенный в решении от 26.11.2009 по делу №А34-8356/2009, не подтверждается никакими доказательствами. Пояснили, что довод заявителя об отсутствии в здании необходимых коммуникаций не соответствует имеющимся в деле доказательствам, наличие в спорном объекте электроэнергии подтверждается договором аренды от 01.03.2007 №479ю, счетами ОАО «Энергосбыт» за 2007-2008 годы, водоснабжение и канализация на объекте отсутствовала и на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2010. Считают, что необходимость использования объекта по назначению не является основополагающим доказательством его эксплуатации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, изучив имеющиеся материалы дела, суд признал необходимым судебное разбирательство отложить для представления заявителем дополнительных доказательств - наличия финансовых вложений в здание сборочно- окрасочного цеха по адресу <...>, в том числе оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 08.3 за 2008 и 2009 годы, карточек счёта 08.3 за 2008 и 2009 годы (с расшифровкой произведённых

операций), доказательства формирования стоимости здания 18370115,33 рублей (соответствующие первичные документы, в том числе договоры, акты приёма-передачи, счета и т.п.).

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебное разбирательство отложить.

Назначить новое судебное заседание на 01 ноября 2010 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 316.

Заявителю – заблаговременно направить налоговому органу и представить в суд доказательства наличия финансовых вложений в здание сборочно-окрасочного цеха по адресу <...>, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счёту 08.3 за 2008 и 2009 годы, карточки счёта 08.3 за 2008 и 2009 годы (с расшифровкой произведённых операций); представить доказательства формирования стоимости здания 18370115,33 рублей (соответствующие первичные документы, в том числе договоры, акты приёма-передачи, счета и т.п.).

Представление запрашиваемых документов обязательно.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Об участии в судебном заседании просим стороны сообщить по факсу <***>.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, <...>, факс <***>).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru, а также в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда).