Определение АС Курганской области от 21.01.2010 № А34-8989/09

22/2010-3650(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Курганской области в составе

судьи Пшеничниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Зауральский колледж физической культуры и здоровья»

о взыскании 63 870 руб. 01 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: Капарулина И.М. – представитель по доверенности № 33 от 16.03.2009, Хрущева Н.А. – представитель по доверенности № 2 от 11.01.2010;

от заинтересованного лица: Кишкин А.С. – директор, приказ № 831 от

26.12.2006; Топорков А.Б. – ордер № 1/12 от 16.12.2009, удостоверение № 0235 от 10.01.2003,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Зауральский колледж физической культуры и здоровья» о взыскании неуплаченных сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени, штрафа № 397 по состоянию на 10.09.2009, а именно: пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1704 руб. 93 коп., штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 566 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 42 617 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 627 руб. 37 коп., штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 2354 руб.

В порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями налогового органа в судебном заседании использовались средства звукозаписи.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указывали, что в ходе выездной налоговой проверки заявителем было установлено, что учреждением, освобожденным от обязанностей налогоплательщика на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, при сдаче имущества в аренду выставлялись счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Считали, что контрагенты учреждения не могут являться налоговыми агентами, поскольку заинтересованное лицо не относится к органам власти, является балансодержателем имущества, следовательно, в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на учреждении лежит обязанность по перечислению в бюджет полученного налога в том размере, в котором он указан в счетах-фактурах. Дополнительно пояснили, что фактическое поступление сумм налога учреждению в полном объеме не проверялось, при этом предпринимателями Киселевой В.М., Зелепукиной О.С., Чижовой О.А. в бюджет налог на добавленную стоимость не уплачивался, декларации не сдавались, налоговые обязательства им открыты не были, предпринимателем Ягупьевым И.А. исполнены только свои обязательства, возникшие не из договорных отношений с заинтересованным лицом. Также пояснили, что налог на доходы физических лиц неверно исчислен учреждением в связи с неправомерным предоставлением стандартных налоговых вычетов работникам учреждения, в связи с чем налоговым органом были исчислены пени и штрафы. При вынесении решения применены положения статей 112, 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями согласились в части пеней и штрафа по налогу на доходы физических лиц, пояснили, что взыскиваемые суммы в этой части уплачены, документально не подтвердили. С требованиями об уплате налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, штрафа не согласились, поскольку в 2006 году учреждение было освобождено от уплаты данного налога. Считали, что учреждение не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, указывали, что налог был уплачен арендаторами, в частности предпринимателем Крестьяниновой Л.О., в бюджет самостоятельно. Также пояснили, что сверки с предпринимателями по уплате арендной платы не производились, почему сумма арендной платы, указанная в счетах-фактурах, не совпадает с рассчитанной в приложениях к договорам аренды, пояснить затруднились, указали, что возможности подтвердить непоступление сумм налога учреждению не имеется. Также считали предъявленную к взысканию сумму доначисленного проверкой налога на добавленную

стоимость безнадежной к взысканию, в обоснование ссылались на статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.04.2008 № 03-01-03/2-37. Одновременно со ссылкой на статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указывали на истечение сроков исковой давности для взыскания суммы налога на добавленную стоимость, каким законодательством предусмотрено применение норм гражданского права к налоговым правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), пояснить затруднились, полагали возможным применение аналогии закона. Заявили о намерении обжаловать решение налогового органа, послужившее основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пеней, штрафов в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить, предоставить заинтересованному лицу время для представления доказательств совершения действий, направленных на обжалование решения налогового органа № 41 от 24.08.2009, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить, назначить новое судебное заседание на 04 февраля 2009 г. на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, каб. 217.

Заявителю – представить документы в подтверждение получения учреждением сумм налога на добавленную стоимость; документально подтвердить доводы о неуплате арендаторами сумм налога в бюджет; представить в письменном виде отношение к доводам заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности, возможности применения аналогии закона, а также норм о признании задолженности безнадежной к взысканию; представить копии материалов проверки: оборотно-сальдовую ведомость по счёту 205 «Расчеты по доходам за 2006 год», главную книгу по счету 205 «Расчеты по доходам» за 2006 год (приложение № 12).

Заинтересованному лицу – представить доказательства неполучения сумм налога на добавленную стоимость от арендаторов; обосновать начисление арендной платы в расхождение с расчетами, являющимися приложениями к договорам аренды; представить бухгалтерские документы

по учету поступления денежных средств от арендаторов за спорный период; подробную позицию по доводам заявителя, изложенным в дополнительных пояснениях, отразить в дополнительном отзыве; при реализации права на обжалование решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – представить доказательства; документально подтвердить уплату сумм пеней и штрафов по налогу на доходы физических лиц, представить платежные поручения.

Предложить заинтересованному лицу реализовать право на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О месте и времени судебного заседания известить лиц, участвующих в деле, в том числе путем направления данного определения факсимильной связью.

Явка сторон обязательна.

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае невозможности явиться на судебное заседание лицо, участвующее в деле, обязано письменно проинформировать об этом суд с обоснованием причин неявки (640002, г. Курган, ул. Климова, 62, факс (3522) 41-88-07).

Сторонам разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Сведения о движении дела можно также получить по телефону 8 (3522) 41-84-84 (канцелярия суда).