АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
г. Курган
Дело № А34-8334/2020
19 февраля 2021 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым до перерыва, после перерыва с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КЕРЧЕНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6575160 руб., об обязании исполнить обязательства,
по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЕРЧЕНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, признании спецификации недействительной,
третье лицо: ФИО1
при участии в судебном заседании:
от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность №3 от 13.07.2020; после перерыва: явки нет;
от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность №1/40-2020 от 14.10.2020;
от третьего лица: явки нет,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КЕРЧЕНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) с требованиями (с учётом уточнения):
1. Обязать исполнить обязательства по договору поставки №341 от 16.12.2019, а именно поставить товар в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную сил согласно:
- спецификации №3 от 03.03.2020: крестовина типа Р65 марки 1/9 чертеж 2434.04.010-03 (4 шт.); крестовина типа Р50 марки 1/11 чертеж СП433-01 (4 шт.)
- спецификации №4 от 02.03.2020: крестовина типа Р65 марки 1/9 чертеж 2434.04.010-03 (90 шт.); крестовина типа Р65 марки 1-9 чертеж 2769.21.000 (90 шт.); ремкомплект рельс рамный прямой с остряком кривым типа Р65 марки 1/11-1/9 чертеж СП 524 на 3-х подкладках с мостиком для правой стрелки (40 шт.); ремкомплект рельс рамный прямой с остряком кривым типа Р65 марки 1/11-1/9 чертеж СП 524 на 3-х подкладках с мостиком для левой стрелки (40 шт.); ремкомплект рельс рамного прямого с остряком кривым типа Р65 марки 1/11-1/9 чертеж 2768.21.000-04 на 3-х подкладках с мостиком для правой стрелки (40 шт.); ремкомплект рельса рамного прямого с остряком кривым типа Р65 марки 1/11-1/9 чертеж 2768.21.000-05 на 3-х подкладках с мостиком для левой стрелки (40 шт.);
2. В случае неисполнения решения суда в части обязания исполнить обязательства по договору поставки №341 от 16.12.2019, а именно поставить товар по спецификациям №3, 4 от 03.03.2020 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать денежную компенсацию, начиная с одиннадцатого дня вступления в силу решения суда в размере 200000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта;
3. Взыскать неустойку в размере 6575160 руб.
В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 61876 руб. представлено платежное поручение №110 от 15.07.2020.
Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде в формате PDF.
Определением от 21.10.2020 суд принял к производству встречный иск о расторжении договора, признании спецификации недействительной.
Определением от 30.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.
Третье лицов судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
От Управления МВД России по городу Набережные Челны, МВД по Республике Крым через канцелярию суда поступили ответы на запросы суда.
От истца (ответчика по встречному иску) через канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу (правовая позиция по делу), спецификация №4 от 02.03.2020, счет на оплату №96 от 12.03.2020, договор оказания услуг от 20.04.2020, заявка крестовины, проект мирового соглашения от 15.02.2021, подписанный со стороны истца (ответчика по встречному иску). В судебном заседании представил оригинал проекта мирового соглашения от 15.02.2021, подписанный со стороны истца (ответчика по встречному иску). Просил утвердить мировое соглашение.
От ответчика (истца по встречному иску) через канцелярию суда поступил проект мирового соглашения от 15.02.2021, подписанный со стороны ответчика (истца по встречному иску). В судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.
От третьего лица через канцелярию суда поступил оригинал отзыва на исковое заявление.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.02.2021 до 15 час. 00 мин.
Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
Судебное заседание продолжено 19.02.2021 в 15-03 час.
Истец (ответчик по встречному иску) и третье лицов судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
От истца через канцелярию суда поступил оригинал мирового оглашения от 19.02.2021, ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.
От ответчика (истца по встречному иску) через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела путем веб-конференции (онлайн-заседание). В судебном заседании после перерыва представитель ответчика (истца по встречному иску) ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал. Подтвердил, что в тексте мирового соглашения имеется явная опечатка – в цифре 13000000 имеется лишний ноль, при этом прописью сумма указана верно.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме. В соответствии с частью 4 статьи 139, частью 5 статьи 141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.
В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение подписано представителями сторон, полномочия которых проверены судом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 61876 руб. (платежное поручение №110 от 15.07.2020).
Ответчиком (истцом по встречному иску) при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение №4999 от 19.10.2020).
Согласно пунктам 3 и 4 части седьмой статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; а также на распределение судебных расходов.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцу (ответчику по встречному иску) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 43313 руб. 20 коп., оставшаяся часть пошлины возмещается ответчиком по условиям мирового соглашения (пункт 2 мирового соглашения).
Ответчику (истцу по встречному иску) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 руб.
Оставшаяся часть государственной пошлины относится на ответчика (истца по встречному иску).
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 138-142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КЕРЧЕНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:
«1. Условия мирового соглашения: Стороны пришли к соглашению о расторжении договора поставки №341 от 16.12.2019 (спецификаций № 3, № 4) и прекращению всех принятых по нему обязательств с даты утверждения мирового соглашения судом.
2. Ответчик по первоначальному иску обязуется перечислить Истцу по первоначальному иску следующие суммы:
·1 689 600,00 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей – возврат денежных средств согласно уплаченной суммы по Спецификации №3 от 03.03.2020, согласно договору поставки № 341 от 16.12.2019;
·12 812 400,00 (двенадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч четыреста) рублей – возврат денежных средств согласно уплаченной суммы по Спецификации №4 от 02.03.2020, согласно договору поставки № 341 от 16.12.2019;
·6 575 160,00 (шесть миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей – выплата неустойки по договору поставки № 341 от 16.12.2019;
·10 904 277,20 (десять миллионов девятьсот четыре тысячи двести семьдесят семь рублей двадцать копеек) – выплата компенсации за расторжение договора поставки № 341 от 16.12.2019;
·30% расходов по уплате государственной пошлины – 18 562,80 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 80 копеек).
Общий размер суммы, подлежащей уплате Ответчиком по первоначальному иску Истцу по первоначальному иску, составляет 32 000 000,00 (тридцать два миллиона) рублей.
3. Оплата денежной суммы, указанной п. 2 настоящего мирового соглашения, будет произведена Ответчиком по первоначальному иску в следующем порядке:
·6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей – в срок до 01.03.2021;
·13 000 0000,00 (тринадцать миллионов) рублей – в срок до 15.04.2021;
·13 000 000,00 (тринадцать миллионов) рублей - в срок до 15.05.2021;
4. В случае нарушении Ответчиком по первоначальному иску порядка и сроков оплаты, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения, график платежей утрачивает силу, и Ответчик по первоначальному иску обязуется выплатить всю оставшуюся на момент нарушения сумму в течение 3-х дней с момента получения требования Истца по первоначальному иску.
5. В случае нарушения Ответчиком по первоначальному иску порядка и сроков оплаты, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения, на невыплаченную часть суммы, установленной п. 2 настоящего мирового соглашения, начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
6. Ответчик по первоначальному иску перечисляет денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет Истца по первоначальному иску № 40702810504000029762, открытый в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк, г. Екатеринбург, к/счет 30101810100000000906, БИК 046577906;
7. Истец по первоначальному иску отказывается от исковых требований по делу № А34-8334/2020, рассматриваемому в Арбитражном суде Курганской области, в полном объеме.
8. Ответчик по первоначальному иску отказывается от встречных исковых требований по делу № А34-8334/2020, рассматриваемому в Арбитражном суде Курганской области, в полном объеме.
9. Стороны констатируют, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения не имеют каких-либо претензий друг к другу, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поставки № 341 от 16.12.2019, а также каких-либо требований, связанных с недействительностью вышеуказанного договора.
10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству одной из Сторон.
11. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Курганской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
14. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139-141 АПК РФ Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу № А34-8334/2020 прекратить.
15. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.».
Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРТРАНС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 43313 руб. 20 коп., уплаченной по платёжному поручению № 110 от 15.07.2020.
Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КЕРЧЕНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4200 руб., уплаченной по платёжному поручению № 4999 от 19.10.2020.
Прекратить производство по делу № А34-8334/2020 в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца. Кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области
Судья
Я.А. Останин
