Определение АС Курганской области от 18.08.2011 № А34-8918

043/2011-29209(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62, г. Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная част определения оглашена 11.08.2011.

Определение в полном объеме изготовлено 18.08.2011.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Поздняковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найдановой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Риком»

о процессуальной замене кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Березовское»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО «Восточное кредитное агентство»

2. Хаземов Николай Александрович

3. Груздев Сергей Жоржович

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Козельчук Я.Б. – доверенность от 01.03.2011

конкурсный управляющий: Игнатьева А.К. – доверенность от 13.05.2010

от уполномоченного органа: Махнина Т.В. – доверенность от 02.09.2010

Яркова Ю.С. – доверенность от 15.09.2010

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Козельчук Я.Б., доверенность от 02.03.2011

2. явки нет, извещен

3. явки нет (умер), установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2010 Открытое акционерное общество «Березовское» (ОГРН 1024501575746, ИНН 4511001996) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Игнатьева Татьяна Леонидовна.

Общество с ограниченной ответственностью «Риком» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Березовское» с АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) на ООО «Риком» с суммой требования 1 240 000 руб., как обеспеченной залогом (т. 2 л.д. 79).

Общество с ограниченной ответственностью «Риком» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Березовское» с АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) на ООО «Риком» с суммой требования 9 915 600 руб., как обеспеченной залогом (т.2 л.д. 116).

Общество с ограниченной ответственностью «Риком» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Березовское» с АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) на ООО «Риком» с суммой требования 14 925 000 руб., как обеспеченной залогом (т.2 л.д. 125).

Общество с ограниченной ответственностью «Риком» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Березовское» с АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) на ООО «Риком» с суммой требования 2 203 359 руб. 66 коп., как обеспеченной залогом (т. 2 л.д. 134).

Общество с ограниченной ответственностью «Риком» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Березовское» с АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) на ООО «Риком» с суммой требования 2 044 400 руб., как обеспеченной залогом (т.2 л.д. 143).

Определениями суда от 27.06.2010 по данным заявлениям к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хаземов Николай Александрович и Груздев Сергей Жоржович.

Определением суда от 04.08.2011 объединены в одно производство заявления Общества с ограниченной ответственностью «Риком» о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Березовское» с АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) на ООО «Риком». Делу присвоен №А34- 8918(2)/2009 (т.4 л.д. 72).

Заявитель в судебном заседании на требовании настаивал. Уточнил требование: просил произвести замену кредитора по требованию на сумму 15 403 359 руб. 66 коп. основного долга, не обеспеченного залогом, и по требованию на сумму 14 925 000 руб. основного долга, обеспеченному залогом (под роспись в протоколе судебного заседания).

Уточнение требований судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что с заявлением ООО «Риком» не согласен.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении (отложении) производства по делу до принятия судебных актов Арбитражного суда Тюменской области по делам №№ А 70-6132/2011, А70-6133/2011, А70-6134/2011, А70-6135/2011, А70- 6136/2011 и рассмотрения надзорных жалоб Курганским областным судом на определения Курганского городского суда от 29.04.2011 о замене взыскателя (письменное ходатайство – в деле).

В обоснование ходатайства указал, что конкурсным управляющим ОАО «Березовское» в Арбитражный суд Тюменской области поданы исковые заявления о признании недействительными договоров уступки прав требования от 04.02.2011 №№ 9, 10, 11,12,13, а также надзорные жалобы на определения Курганского городского суда от 29.04.2011 о замене взыскателя.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства (отложения) по заявлению.

Конкурсным управляющим не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного заявления и принятии по нему судебного акта по существу до рассмотрения дел №№ А 70-6132/2011, А70-6133/2011, А70-6134/2011, А70-6135/2011, А70- 6136/2011, а также до рассмотрения надзорных жалоб на определения Курганского областного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В целях настоящего Постановления термин «иск об оспаривании договора» используется для обозначения следующих исков: о признании

договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

Кроме того, в силу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом названных положений Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, наличие отдельного дела об оспаривании договоров само по себе не препятствует рассмотрению заявленного на их основании требования кредитора о включении суммы задолженности (замене кредитора) в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий вправе заявить соответствующие возражения относительно требования кредитора.

При этом, поскольку конкурсный кредитор вправе реализовать свои права в деле о банкротстве лишь с момента включения его требований в реестр требований кредиторов, приостановление производства по заявлению ООО «Риком» о включении требования в реестр требований кредиторов (замене кредитора) может повлечь нарушение его прав и законных интересов.

Суд также учитывает, что требования ООО «Риком» о замене кредитора основаны, в том числе на судебных актах, вступивших в законную силу:

- решениях Курганского городского суда от 10.11.2009, 17.03.2009 (т.1 л.д. 48, 51. 59, 54), на основании которых взыскана с должника задолженность по кредитному договору, задолженность обеспечена имуществом должника,

- определениях Курганского городского суда от 29.04.2011 (т.2 л.д. 105, 104, 106, 103), которыми произведена замена взыскателя на ООО «Риком» (оставлены без изменения определениями Курганского областного суда от 02.08.2011 – в деле).

Суд отмечает, что в случае признания впоследствии Арбитражным судом Тюменской области договоров уступки недействительными конкурсный управляющий не лишен возможности

обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленном законом порядке (п.5 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009).

Таким образом, вопрос о признании требования кредитора - ООО «Риком» обоснованным может быть решен без приостановления (отложения), с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ходатайство АКБ Курганпромбанк (ОАО), конкурсного управляющего об отложении судебного заседания для сверки расчетов сторон отклонено.

Заявитель предоставил в суд письмо Управления Службы судебных приставов по Курганской области на запрос ООО «Риком» от 26.07.2011 (т.4 л.д. 61) о том, что задолженность по кредитным обязательствам не погашена. Вынесены постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2011 (в деле).

Судом обозревались подлинные исполнительные листы по судебным актам Курганского городского суда (копии – приобщены в материалы дела). В исполнительных листах имеется отметка судебного пристава – исполнителя о том, что исполнительные документы возвращены без исполнения, долг не погашен в полном объеме.

Письмо Управления Службы судебных приставов по Курганской области, предоставленное АКБ Курганпромбанк (ОАО) о разноске сумм платежей (перечисленных поручителями), не опровергает доводы ООО «Риком» о том, что долг перед взыскателем не погашен, т.к. сумма данной оплаты разнесена судебным приставом – исполнителем не в счет гашения долга по спорным кредитным обязательствам (постановление от 05.04.2011 о распределении денежных средств – в деле). Иных доказательств, ставящих под сомнение размер заявленной задолженности, лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

В случае, если будет установлен факт частичной оплаты долга (в связи с изменением в постановление о распределении денежных средств), суд, в свою очередь, вправе внести изменения в реестр требований кредиторов, исключив (уменьшив) сумму задолженности перед заявителем на сумму оплаты.

Таким образом, полагает возможным рассмотреть требование заявителя по существу в данном судебном заседании.

От Груздева С.Ж. поступило ходатайство о рассмотрении заявление без его участия, не возражает против удовлетворения заявления (в деле).

Представитель третьего лица ООО «Восточное кредитное агентство» поддержал заявленные требования.

Представитель ФНС России оставил разрешение требования на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) возникли на основании кредитных договоров № 0083 от 01.04.2008, № 0106 от 02.04.2008, № 0109 от 03.04.2008, № 0196 от 05.06.2008, № 0257 от 28.07.2008, подтверждены решениями Курганского городского суда от 10.11.2009 (дело № 2-369/09), от 10.11.2009 (дело № 2-371/09) от 10.11.2009 (дело № 2-371/09) от 17.03.2009 (дело № 2-367/09) от 10.11.2009 (дело № 2-368/09), т.1 л.д. 48, 51, 59, 54.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 0257 от 28.07.2008 между заявителем и должником заключен договор залога № 0257-з1 от 28.07.2008 с дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2008 и № 0257-з2 от 15.10.2008, по которому залогодатель (заявитель) обязался передать в залог залогодержателю (должнику) зернопродукцию и комбайны зерноуборочные самоходные, указанные в п. 1.1 договоров залога (дело № 2-368/09, т.1 л.д. 54, договоры залога – т.1 л.д. 72-77).

По решению Курганского городского суда от 10.11.2009 (дело № 2- 369/09) сумма долга по данному договору составляет 10 118 141 руб. 84 коп., в том числе, 9 915 600 руб. – сумма кредита, 200 098 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 442 руб. 95 коп. – пени (т.1 л.д. 48).

По решению Курганского городского суда от 10.11.2009 (дело № 2- 371/09) сумма долга по данному договору составляет 1 277 451 руб. 52 коп., в том числе, 1 240 000 руб. – сумма кредита, 37 132 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 319 руб. 28 коп. – пени (т.1 л.д. 51).

По решению Курганского городского суда от 10.11.2009 (дело № 2- 371/09) сумма долга по данному договору составляет 2 106 146 руб. 69 коп., в том числе, 2 044 400 руб. – сумма кредита, 61 220 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 526 руб. 41 коп. – неустойка (т.1 л.д. 51).

По решению Курганского городского суда от 17.03.2009 (дело № 2- 367/09) сумма долга по данному договору составляет 2 252 538 руб. 18 коп., в том числе, 2 203 359 руб. 66 коп. – сумма кредита, 49 178 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 59).

По решению Курганского городского суда от 10.11.2009 (дело № 2- 368/09) сумма долга по данному договору составляет 15 411 540 руб. 57 коп., в том числе, 14 925 000 руб. – сумма кредита, 472 217 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 323 руб. 36 коп. – пени, 10 000 руб. – штраф за отсутствие страховки (т. 1 л.д. 54). Кроме того, этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2010 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Березовское» требования АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) в размере 15 411 540 руб. 57 коп., в том числе: 14 925 000 руб. – сумма кредита, 472 217 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 323 руб. 36 коп. – пени, 10 000 руб. – штраф, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и 15 745 278 руб. 24 коп., в том числе: 15 403 359 руб. 66 коп. – сумма кредита, 347 629 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 288 руб. 64 коп. – пени за просрочку уплаты процентов (т.1 л.д. 110).

27.10.2010 между АКБ «Курганпромбанк» и ООО «Восточное кредитное агентство» заключены договоры уступки прав требования №128/13-П4, №128/12-П4, №128/11-П4, №128/10-П4, №128/09-П4, согласно которым АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) уступило право требования с ОАО «Березовское» ООО «Восточное кредитное агентство» по кредитным договорам № 0083 от 01.04.2008, № 0106 от 02.04.2008, № 0109 от 03.04.2008, № 0196 от 05.06.2008, № 0257 от 28.07.2008 в размере 15 411 540 руб. 57 коп. (т.1 л.д. 123, 127, 131, 135, 139).

04.02.2011 между ООО «Восточное кредитное агентство» и ООО «Риком» заключены договоры уступки права требования №№ 9, 10, 11, 12, 13 (т.2 л.д. 82,118,127,136,145), в соответствии с которыми ООО «Восточное кредитное агентство» (цедент) уступило ООО «Риком» (цессионарий) право требования с ОАО «Березовское» задолженности на сумму требования, необеспеченного залогом: 15 403 359,66 руб. – основной долг, сумма требования, обеспеченного залогом, - 14 925 000 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Выбытие взыскателя - АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) из установленного судом правоотношения подтверждается договорами уступки прав требования № 9, 10, 11, 12, 13 от 04.02.2011.

Факт выбытия установлен определениями Курганского городского суда от 29.04.2011 по делам № 2-369/09, № 2-371/09, № 2- 371/09, № 2-367/09, № 2-368/09 о замене взыскателя – АКБ

«Курганпромбанк» (ОАО) на правопреемника – ООО «Риком» (т.2 л.д. 103 - 106).

Данные определения Курганского городского суда вступили в законную силу, были предметом пересмотра суда кассационной инстанции Курганского областного суда (вынесены определения от 02.08.2011 об оставлении определений Курганского городского суда о замене взыскателя без изменения).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные обстоятельства являются основанием для замены судом выбывшей стороны (кредитора) ее правопреемником.

Таким образом, требования ООО «Риком» о замене кредитора – АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) на его правопреемника – ООО «Риком» в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Березовское» подлежат удовлетворению.

Суд производит замену кредитора по требованиям:

1) в размере 14 925 000 руб. - основного долга как обеспеченного залогом имущества должника (кредитный договор № 0257 от 28.07.2008, дело №2-368/09),

2) 15 403 359 руб. 66 коп.- основного долга (требование АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) не было включено судом как обеспеченное залогом), в том числе:

- 9 915 600 руб. основного долга (кредитный договор № 83 от 01.04.2008, дело № 2-369/09),

- 1 240 000 руб. основного долга (кредитный договор № 0106 от 02.04.2008, дело №2 -371/09),

- 2 044 400 руб. основного долга (кредитный договор № 0109 от 03.04.2008, дело №2-371/09),

- 2 203 359 руб. 66 коп. основного долга (кредитный договор № 0196 от 05.06.2008, дело №2-367/09).

Рассматривая вопрос о замене кредитора по основному долгу в размере 14 925 000 руб. как обеспеченного залогом, суд исходит из следующего.

Имеется отдельный судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество должника - решение Курганского городского суда по делу №2- 368/09 (т. 1 л.д. 54), вынесенное на основании договоров залога № 0257-з1 от 28.07.2008 с дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2008 и № 0257-з2 от 15.10.2008.

По данному решению выдано два исполнительных листа от 30.11.2009 ВС № 007741345 (т.1 л.д. 70), ВС № 007741343 (в деле) на

взыскание кредитного долга и обращение взыскания на имущество должника.

АКБ Курганпромбанк (ОАО) изначально был включен как кредитор, чьи требования обеспечены залогом (применительно к кредитному договору № 0257 от 28.07.2008).

Согласно определению Курганского городского суда от 29.04.2011 (оставлено без изменения Курганским областным судом) АКБ Курганпрмбанк (ОАО) передал право требования кредитору – ООО «Риком», также обеспеченное залогом.

Иной подход приведет к появлению двух разных взыскателей (АКБ Курганпромбанк (ОАО) и ООО «Риком»).

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №58 от 23.07.2009 определено: при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В данном деле рассматриваются требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, являющегося должником по основному обязательству.

Согласно договорам залога, подписанным во обеспечение исполнения кредитного договора № 0257 от 28.07.2008, обязательство обеспечено залогом полностью.

Судебными актами суда общей юрисдикции по делу №2-368/09 кредитное обязательство обеспечено залогом в целом.

Факт наличия залогового имущества в натуре (в частности, комбайнов) конкурсный управляющий не оспаривает.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд полагает возможным обеспечить обязательство на сумму 14 925 000 руб. основного долга залогом имущества должника.

Требование рассмотрено в пределах суммы заявленных требований - 14 925 000 руб.- основного долга как обеспеченного залогом имущества должника, 15 403 359 руб. 66 коп.- основного долга на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.08.2011 по 11.08.2011.

Руководствуясь ст. 16 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26 октября 2002 года, ст. ст. 48, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Произвести замену кредитора АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Риком» в реестре требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Березовское» по требованию в размере 14 925 000 руб.- основного долга как обеспеченного залогом имущества должника, 15 403 359 руб. 66 коп.- основного долга.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.