АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
18 декабря 2008 года
Резолютивная часть определения объявлена 11.12.2008.
Определение изготовлено в полном объеме 18.12.2008.
Арбитражный суд Курганской области
в составе: судьи Поздняковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найдановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании
заявление Коробицина Павла Александровича об обязании исполнить судебные акты, выплатить компенсацию,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Коробицин П.А., паспорт №37 02 607679,
от уполномоченного органа: Некрасова Н.Ю. – специалист 1 разряда (доверенность от 12.11.2007),
от конкурсного управляющего: явки нет, извещен (ходатайство – в деле),
от регулирующего органа: Ларионова М.С.- представитель, доверенность от 23.09.2008,
от представителя работников должника: Манкевич А.П., паспорт 37 03 680115, Смирнов А.Н. – адвокат, доверенность от 24.11.2008,
у с т а н о в и л :
определением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2005 принято заявление ФНС России в лице ИФНС по г.Кургану о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Артик».
Определением того же суда от 13.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маликов В.В.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2006 Общество с ограниченной ответственностью «Артик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением суда от 09.08.2006 конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е.
Определением суда от 15.08.2007 срок конкурсного производства продлен до 09.11.2007.
Определением суда от 15.11.2007 к производству принято заявление конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Данное заявление до настоящего времени судом не рассмотрено (в связи с отложением предыдущих судебных заседаний по вопросу о завершении конкурсного производства).
Коробицин Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением от 14.10.2008 (с учетом уточненного заявления от 11.11.2008), в котором просит обязать конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. выполнить судебные акты мирового судьи от 04.10.2006 на сумму 16351 руб. 96 коп., от 15.05.2007 на сумму 38 616 руб. 61 коп., выплатить компенсацию за задержку заработной платы с июня 2006г. по день подачи заявления в размере 15 276 руб. по ст. 236 Трудового кодекса РФ (Т.10 л.д. 101, 103).
В настоящем судебном заседании Коробицин П.А. пояснил, что требование об обязании исполнить судебные акты заявлено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 г. Кургана по делу № 2-10788/06 от 04.10.2006 о взыскании с ООО «Артик» в пользу Коробицина П.А. задолженности в размере 16351 руб. 96 коп., решения мирового судьи судебного участка № 38 г. Кургана по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007 о взыскании с ООО «Артик» в пользу Коробицина П.А. задолженности в размере 38 616 руб. 16 коп.
В данном судебном заседании заявитель просил принять увеличение размера компенсации за задержку заработной платы с 15 276 руб. до 17 411 руб. 12 коп., а также обязать конкурсного управляющего выплатить дополнительно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Данные уточнения заявлены под личную роспись Коробицина П.А. в протоколе судебного заседания от 09.12.2008 – 11.12.2008. Указанные уточнения к заявлению судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявитель пояснил, что компенсация за задержку заработной платы в размере 17 411 руб. 12 коп. определена им в отношении заработной платы, взысканной судебным приказом мирового судьи по делу № 2-10788/06 от 04.10.2006, решением мирового судьи по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007.
Компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. (заявленная дополнительно) также определена заявителем в связи с задержкой в выплате заработной платы, взысканной судебным приказом мирового судьи по делу № 2-10788/06 от 04.10.2006, решением мирового судьи по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007.
В результате, требования Коробицина П.А. сформулированы следующим образом:
1). обязать конкурсного управляющего исполнить судебные акты:
- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 г. Кургана по делу № 2-10788/06 от 04.10.2006 о взыскании с ООО «Артик» в пользу Коробицина П.А. задолженности в размере 16351 руб. 96 коп. – задолженность по заработной плате,
- решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Кургана по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007 о взыскании с ООО «Артик» в пользу Коробицина П.А. задолженности в размере 38 616 руб. 16 коп., в том числе: 11 197 руб. 05 коп. – задолженность по заработной плате, 24 919 руб. 56 коп. – задолженность по выходному пособию, 2500 руб. – компенсация морального вреда,
2). обязать конкурсного управляющего выплатить компенсацию за задержку заработной платы в размере 17 411 руб. 12 коп.,
3). обязать конкурсного управляющего выплатить дополнительно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Заявитель пояснил, что данные требования заявлены им как самостоятельным кредитором (то есть не как представителем представителя работников должника Манкевича А.П.) – под роспись Коробицина П.А. в протоколе судебного заседания от 09.12.2008-11.12.2008. Данное уточнение судом также принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В судебном заседании Коробицин П.А. уточненные требования поддержал.
Представитель работников должника Манкевич А.П. требования Коробицина П.А. поддержал по доводам заявителя.
Представитель уполномоченного органа просил заявление Коробицина П.А. оставить без рассмотрения по п.7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Представитель регулирующего органа оставил разрешение заявления на усмотрение суда.
Конкурсный управляющий Лазаренко Л.Е. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по заявлению Коробицина П.А. без его участия (ходатайство – в деле). В ходатайство указано, что производство по заявлению Коробицина П.А. подлежит прекращению. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
На основании заявления прокурора города Кургана мировым судьей судебного участка № 38 г. Кургана по делу № 2-10788/06 от 04.10.2006 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Артик» в пользу Коробицина П.А. задолженности по заработной плате в размере 16351 руб. 96 коп. (Т.10 л.д.107).
Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Кургана по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007 с ООО «Артик» в пользу Коробицина П.А. взыскано 11 197 руб. 05 коп. - задолженности по заработной плате, 24919 руб. 56 коп. – задолженности по выходному пособию, 2500 руб. в счет компенсации морального вреда, всего: 38 616 руб. 16 коп. (Т.10 л.д. 104).
В соответствии с п.4 ст. 134 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда,
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В силу ч. 6 ст. 16 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п.1 ст. 134 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате образовалась, в целом, с июня 2006г. по 08.11.2006 (по дату увольнения Коробицина П.А.) Данная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи по делу № 2-10788/06 от 04.10.2006, решением мирового судьи по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007. В частности, в решении по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007 указано, что задолженность по заработной плате в сумме 16351 руб. 96 коп., взысканная судебным приказом по делу № 2-10788/06 от 04.10.2006, образовалась за период с июня 2006г. по август 2006г. включительно; в решении мирового судьи по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007 установлено, что задолженность по заработной плате в сумме 11 197 руб. 05 коп., взысканная данным решением суда, образовалась за период с сентября 2006г. по 08.11.2006.
Компенсация морального вреда в размере 2500 руб. взыскана решением мирового судьи по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007 в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением сроков выплаты заявленной задолженности по заработной плате.
Выходное пособие в размере 24919 руб. 56 коп. взыскано решением мирового судьи по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007 в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ в размере трех среднемесячных размеров оплаты труда. В решении по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007 указано, что Коробицин П.А. не был трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.
Компенсация за задержку заработной платы в размере 17 411 руб. 12 коп. определена заявителем с июня 2006г. в отношении заработной платы, взысканной судебным приказом мирового судьи по делу № 2-10788/06 от 04.10.2006, решением мирового судьи по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007.
Компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. (заявлена дополнительно) также определена заявителем в связи с задержкой в выплате заработной платы, взысканной судебным приказом мирового судьи по делу № 2-10788/06 от 04.10.2006, решением мирового судьи по делу № 2-4045/07 от 26.04.2007.
Таким образом, заявленная задолженность перед Коробициным П.А. образовалась в период после принятия судом заявления о признании ООО «Артик» несостоятельным (банкротом).
Данная задолженность относится к категории «текущих платежей».
Факт отнесения заявленной задолженности к категории «текущих платежей» отражен в определении Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2008 по делу №А34–8849(3)/2005. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 данное определение оставлено без изменения.
Судебные акты по делу №А34- 8849(3)/2005 имеют обязательную силу (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п. 11 ст.16 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Возможность рассмотрения арбитражным судом требований самих работников в ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.
Заявитель уточнил, что требование им заявлено как самостоятельным кредитором (то есть не как представителем представителя работников должника Манкевича А.П.) – под роспись в протоколе судебного заседания от 09.12.2008-11.12.2008. Данное уточнение судом принято, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2008 до 11.12.2008 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (объявление о перерыве – в деле).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
производство по заявлению Коробицина Павла Александровича прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В.Позднякова
