АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
г. Курган
Дело № А34-7739/2021
17 января 2022 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ершовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривоноговой Юлии Александровны (09.04.1990 г.р., место рождения: с. Кетово Кетовского района Курганской области, адрес регистрации: г. Курган, ул. Пушкина, д. 187, кв. 3, ИНН 450111150082, СНИЛС 160-773-899 96) заявление должника об установлении ежемесячных выплат,
при участии в судебном заседании представителей:
явка не обеспечена, извещение надлежащее,
установил:
Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2021 (резолютивная часть) Кривоногова Ю.А. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации. Определением от той же даты финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил Смирных Владимира Ивановича.
09.09.2021 в суд поступило заявление Кривоноговой Ю.А. (далее - заявитель) об установлении ежемесячных расходов в течение сроков проведения процедуры реализации имущества должника в размере 92 190 руб., в том числе 42 190 руб. на оплату личных нужд и 50 000 руб. на оплату алиментов.
Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
21.12.2021 от финансового управляющего поступил отзыв. Указывает, что поскольку должник трудоустроен и постоянно проживает в г.Санкт-Петербурге, величина прожиточного минимума для должника составляет 13 073 руб. 80 коп. как для трудоспособного гражданина. Алименты и платежи по договору аренды жилья в городе проживания в размере 18 000 руб. относятся к текущим платежам. Также просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
10.01.2022 от должника поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Указывает, что с отзывом финансового управляющего согласен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями статьи 362 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оссийской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику - гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учёту, в том числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Как следует из материалов дела, должник просит установить для исключения из конкурсной массы следующие платежи:
100 % прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного для г. Санкт-Петербурга;
50 000 руб. для исполнения обязанности по выплате алиментов, установленной судебными актами судебными актами суда общей юрисдикции;
денежные средства, необходимые для оплаты арендных платежей за найм жилого помещения в г. Санкт-Петербурге;
денежные средства для оплаты арендных платежей за найм жилого помещения в Курганской области.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 Постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Из материалов следует, установлено судом, и не оспорено, что должник не имеет в собственности недвижимого имущества, в официально зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Согласно представленных в материалы дела документов, должник проживает в г. Санкт-Петербурге и осуществляет трудовую деятельность в Публичном акционерном обществе энергетики и электрификации «Россетти Ленэнерго» по трудовому договору от 19.04.2016 (л.д. 18).
Согласно пункту 5.1 трудового договора должностной оклад установлен в размере 28 000 руб.
В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен на неопределенный срок с 19.04.2016.
Согласна справкам 2-НДФЛ Кривоноговой Ю.А. был получен доход в следующем размере: за 2018 год – 1 085 999 руб. 03 коп., за 2019 год – 1 228 765 руб. 69 коп., за 2020 год – 1 232 360 руб. 57 коп., за 2021 год (с января по март) – 236 900 руб. 15 коп.
Также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.08.2017 по делу № 2-5672/17 с Кривоноговой Ю.А. в пользу Жиляковой Алюфины Яковлевны взысканы алименты на содержание (нетрудоспособной нуждающейся в помощи бабушке) в размере 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.08.2017. Решение вступило в законную силу 24.08.2017.
Кроме того, решением Курганского городского суда Курганской области от 02.12.2019 по делу № 2-12932/2019 с Кривоноговой Ю.А. в пользу Кривоноговой Ольги Анатольевны (1964 г.р., матери должницы) взысканы алименты (на основании нуждаемости Кривоноговой О.А. в денежных средствах для оплаты арендных платежей, и в связи с признанием иска Кривоноговой Ю.А.) в размере 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 05.11.2019. решение суда вступило в законную силу 10.01.2020.
Согласно представленным ПАО «Россетти Ленэнерго» справкам, ежемесячно из заработной платы должника осуществляется удержание денежных средств по постановлениям о возбуждении исполнительных производств.
В соответствии со сведениями, предоставленными Курганский ГО СП № 4 по исполнительным листам на взыскание алиментов с Кривоноговой Ю.А. были возбуждены исполнительные производства, после обращения взыскания на заработную плату исполнительные производства были окончены.
В справке ПАО «Россетти Ленэнерго» от 08.12.2021 (л.д. 77) указано, что по состоянию на 01.12.2021 по алиментам по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 08.09.2017 долг составляет 550 653 руб. 91 коп., по постановлению от 12.12.2019 – 550 653 руб. 91 коп.
Как было указано финансовым управляющим в судебном заседании 14.12.2021, решения суда о взыскании с ответчика алиментов не обжалованы.
Кроме того, поскольку у Кривоноговой Ю.А. не имеется в собственности недвижимого имущества, а трудовая деятельность осуществляется в г. Санкт-Петербурге, по договору аренды от 05.03.2021, заключенному с Сафроновым Л.А., должнику в найм предоставлено жилое помещение: комната площадью 17,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Лесной проспект, д. 77, кв. 19 (л.д. 13).
Согласно условиям договора наниматель обязался: пользоваться комнатой исключительно в целях проживания, вносить регулярно ежемесячно не позднее 15 числа плату за пользование жилым помещением в размере 18 000 руб., осуществлять оплату коммунальных платежей в отношении 50/50 с наймодателем (пункты 2.1.1, 3.1, 3.2 договора).
Дополнительным соглашением от 15.06.2021 в договор найма внесены изменения, стоимость арендной платы в месяц установлена сторонами в размере 21 000 руб. (л.д. 17).
В соответствии с приложением к договору аренды от 05.03.2021 (л.д. 16) должником оплата произведена в срок с 08.03.2021 по 07.10.2021 включительно.
Также должником по договору аренды от 07.03.2021 с Баевой И.С. (л.д. 27) в найм принято жилое помещение: квартира площадью 50,6 кв.м. по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, микрорайон КГСХА, д. 6, кв. 51. Плата установлена в размере 5 000 руб. в месяц, срок аренды установлен до 07.02.2022. В соответствии с расписками оплата должником произведена за август 2021 включительно (л.д. 35).
Исследовав материалы дела, изучив и проанализировав доводы представителей должника в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансового управляющего и кредитора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, в соответствии с положениями Постановления Пленума № 48 между должником и финансовым управляющим не имеется разногласия в отношении необходимость установления должнику ежемесячных выплат денежных средств в отношении прожиточного минимума для трудоспособного населения по г. Санкт-Петербургу (поскольку должник не имеет в собственности недвижимого имущества, а трудовую деятельность осуществляет в указанном городе).
Также суд полагает, что необходимость выплаты алиментов, а также оплаты расходов на найм жилого помещения по месту проживания и осуществления трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге, также следует из материалов дела.
Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закона № 134-ФЗ) устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учёта при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.
Исходя из статьи 1 Закона № 134-ФЗ величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 данного Закона).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.
Обеспечив несостоятельному гражданину получение денежных средств и продуктов в размере прожиточного минимума, законодатель гарантировал возможность сохранения необходимого уровня жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, определениях от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-ОО, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного, в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), исходит из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), в том числе социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.
Вышеприведенные правовые нормы и разъяснения гарантируют должнику-гражданину и лицам, находящимся на его иждивении, условия для их нормального существования и деятельности, реализации социально-экономических прав.
Поскольку в рассматриваемой части, разногласия между финансовым управляющим и должником отсутствуют, а проживание и осуществление трудовой деятельности должником в г. Санкт-Петербурге подтверждено материалами дела, суд. Руководствуясь положениями Постановления Пленума № 48, приходит к выводу, что в указанной части производство по делу подлежит прекращению.
При этом, сумма денежных средств, выплачиваемых должнику в качестве прожиточного минимума, подлежит корректировке финансовым управляющим в зависимости от внесения изменений в соответствии с Постановлениями в отношении размера прожиточного минимума.
Кроме того, в отношении выплат на аренду помещения суд полагает необходимым учесть, что расходы на найм жилого помещения прямо не поименованы в вышеприведенных положениях закона и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, случай, когда гражданин арендует жилое помещение для собственного проживания, по общему правилу, не является исключительным.
В рассматриваемом случае должник имеет постоянную регистрацию в другом жилом помещении (г. Курган, ул. Пушкина, д. 187, кв. 3), что подразумевает возможность его проживания в нем бесплатно.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что должник с 2016 года осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Россетти Ленэнерго» в г. Санкт-Петербурге.
Предполагая добросовестность поведения должника, суд исходит из того, что необходимость арендовать жилье существует у должника исходя из обычных рациональных соображений. Доводов и доказательств наличия исключительных обстоятельств в дело не представлено.
Вне зависимости от указанного, положения Закона о банкротстве об исключении соответствующих денежных средств из конкурсной массы не распространяются на указанные правоотношения ввиду следующего.
Исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы означает полное выведения указанных активов из-под контроля финансового управляющего и кредиторов, возможность распоряжения такими денежными средствами лично должником без соблюдения правил очередности.
В рассматриваемом случае, если предоставленная в дело информация достоверна, между должником и арендодателем возникли стандартные отношения найма жилого помещения. Должник имеет перед арендодателем денежные обязательства по договору аренды.
Правила расходования денежных средств, необходимых для осуществления должником своей текущей деятельности, урегулированы иными нормами закона.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Таким образом, арендодатель, предоставивший должнику жилое помещение, является текущим кредитором должника в отношении обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве (дело возбуждено 20.05.2021, процедура введена 02.09.2021. оплата по договору аренды от 05.03.2021 произведена, в том числе, за октябрь 2021 года включительно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы (а не за счет средств, исключенных из нее).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования о внесении платы за жилое помещение удовлетворяется в третью очередь текущих платежей.
Таким образом, заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств ежемесячно для внесения платы за жилое помещение в г. Санкт-Петербурге удовлетворению не подлежит. Соответствующие платежи следует удовлетворять в режиме третьей очереди текущих платежей из средств конкурсной массы. При этом финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов (абзац 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве) с соблюдением очередности, установленной для текущих платежей, с учетом наличия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для оплаты текущих платежей.
Суд полагает необходимым также отметить следующее.
Финансовый управляющий в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. Вопрос о соответствии или несоответствии рыночным условиям арендной платы по договору найма жилого помещения, о целесообразности заключения такого договора при наличии иного пригодного для проживания жилого помещения, он вправе разрешать самостоятельно. Полагая, что договор аренды не соответствует рыночным условиям, либо его заключение нецелесообразно по иным причинам, он вправе отказаться от его дальнейшего исполнения (абзац девятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). При наличии разногласий по данному вопросу, заинтересованные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий (ст. 60 Закона о банкротстве).
В отсутствие таких доводов, возражений и доказательств со стороны финансового управляющего и кредиторов, заключение договора найма жилого помещения следует считать обоснованным и целесообразным.
Оплату за жилое помещение следует продолжать производить в режиме третьей очереди текущих платежей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в указанной части, производство по обособленному спору также подлежит прекращению.
Вместе с тем, суд отказывает в установлении необходимости выплаты должнику денежных средств, необходимых для найма жилого помещения в Курганской области.
Согласно пункту 4.1.1 трудового договора, заключенного между должником и ПАО «Россетти Ленэнерго» для выполнения работником своих обязанностей ему установлен нормированный рабочий день, режим работы: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора отпуск установлен работнику в количестве 28 календарных дней, с возможностью деления на части продолжительностью не менее 14 календарных дней (пункт 4.2.2).
Судом должнику было предложено обосновать необходимость аренды жилья в Курганской области с учетом фактического проживания и осуществления трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге, основываясь на установленном работодателем рабочем графике. Каких-либо пояснений, либо дополнений должником не дано.
Вместе с тем, как было указано ранее, должник зарегистрирован в г. Кургане по адресу: ул. Пушкина, д. 187, кв. 3, что подразумевает возможность его проживания в нем бесплатно.
На основании изложенного, суд полагает, что, также с учетом истечения срока действия договора аренды помещения в Курганской области в феврале 2022 года, исключение денежных средств для найма жилого помещения в Курганской области из конкурсной массы, коротая должна быть направлена на расчеты с кредиторами, в рассматриваемом случае недопустимо. В связи с чем, в указанной части суд в удовлетворении заявления отказывает.
В отношении необходимости установления размеров выплаты из конкурсной массы денежных средств в качестве алиментов, суд полагает необходимым также руководствоваться нормами, приведенными в части установления текущих платежей в процедуре банкротства.
Как было указано выше, решением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.08.2017 по делу № 2-5672/17 с Кривоноговой Ю.А. в пользу Жиляковой Алюфины Яковлевны взысканы алименты на содержание (нетрудоспособной нуждающейся в помощи бабушке) в размере 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.08.2017.
Кроме того, решением Курганского городского суда Курганской области от 02.12.2019 по делу № 2-12932/2019 с Кривоноговой Ю.А. в пользу Кривоноговой Ольги Анатольевны (1964 г.р., матери должницы) взысканы алименты (на основании нуждаемости Кривоноговой О.А. в денежных средствах для оплаты арендных платежей, и в связи с признанием иска Кривоноговой Ю.А.) в размере 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 05.11.2019.
Решения суда вступили в законную силу, не оспорены и не обжалованы.
Исключение из конкурсной массы денежных средств на удовлетворение требований конкретного кредитора по текущему обязательству влечет за собой нарушение предусмотренной очередности удовлетворения требований и, соответственно, нарушение прав иных кредиторов по текущим обязательствам.
Более того, согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, в связи с чем кредитор вправе отказаться от его реализации. Поэтому предъявление требования к должнику возможно лишь при волеизъявлении самого кредитора в установленном статьями 5, 213.27 Закона о банкротстве порядке.
Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Закон о банкротстве в процедуре реализации имущества не предоставляет должнику права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на его счетах.
Резюмирую вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства из расчета прожиточного минимума для должника в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума № 48, подлежат выплате должнику финансовым управляющим после поступления доходов в конкурсную массу за соответствующие периоды, денежные средства в размере, необходимом для выплаты алиментов и оплаты найма жилого помещения по месту жительства должника, подлежат распределению финансовым управляющим в соответствующей очередности текущих платежей, а денежные средства в размере, необходимом для оплаты аренды помещения в Курганской области, исключению из конкурсной массы не подлежат.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что, в случае наличия разногласий по установлению очередности выплат, в отношении их размера, а также при возникновении дополнительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для возникновения разногласий заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за их разрешением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
определил:
в исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Кривоноговой Юлии Александровны, денежных средств на аренду жилого помещения в Курганской области отказать.
В остальной части производство по заявлению прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
А.В. Ершова
