АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене обеспечительных мер

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН 1024500510715, ИНН 4501090620) об отмене обеспечительных мер по делу по иску Бегларяна Тиграна Кареновича к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН 1024500510715, ИНН 4501090620) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Молоко Зауралья» от 21.05.2018

третьи лица: 1. Данилов Сергей Николаевич; 2. Данилова Надежда Валерьевна; 3. Сбродов Виктор Борисович,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Молоко Зауралья»): явки нет, извещен,

от заинтересованных лиц:

от Данилова С.Н. – представитель Носкова И.Б. по доверенности от 08.10.2020,

от Бегларяна Т.Г (истец по делу), Даниловой Н. В. (третье лицо (2) по делу), Сбродова В. Б. (третье лицо (3) по делу), - явки нет,

установил:

Бегларян Тигран Каренович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – первый ответчик) с требованием:

- Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Молоко Зауралья» от 21.05.2018, о прекращении досрочно полномочий исполнительного органа ООО «Молоко Зауралья» - генерального директора Сбродова Виктора Борисовича с 21.05.2018; об избрании генеральным директором ООО «Молоко Зауралья» Данилова Сергея Николаевича сроком до 30 апреля 2021 года; об определении Сбродову В.Б. в срок до 30 мая 2018 года передать Данилову С.Н. всю документацию, касающуюся деятельности ООО «Молоко Зауралья», в том числе учредительные документ, протоколы общества, договоры, первичные документы и печати, а также материальные ценности, вверенные ему на подотчет, включая ключи от сейфов, пароли от компьютеров и т.д., а также ключи пропуск на предприятие; об отсутствии принятого решения по вопросу: «в случае расторжения контракта со Сбродовым Виктором Борисовичем, назначить на должность генерального директора ООО «Молоко Зауралья» Бегларяна Карена Викторовича».

- Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Молоко Зауралья» от 21.05.2018 в части исключения участником ООО «Молоко Зауралья» Даниловым Сергеем Николаевичем вопросов с №1 по №6 первоначальной повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Молоко Зауралья» от 21.05.2018.

Определением суда от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Данилов Сергей Николаевич.

Определением суда от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Данилова Надежда Валерьевна, Сбродов Виктор Борисович.

Определением от 28.05.2018 суд удовлетворил заявление Бегларяна Тиграна Кареновича о принятии мер по обеспечению иска, запретил Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исполнительном органе – генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН 1024500510715, ИНН 4501090620) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по настоящему делу.

13.05.2020 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2018 по делу № А34-5852/2018.

Определением суда от 20.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

27.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» повторно обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2018 по делу № А34-5852/2018.

Определением суда от 04.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

03.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» поступило ходатайство о замене обеспечительных мер.

Определением суда от 10.02.2021 в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер отказано.

17.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» обратилось с ходатайством, в котором просит обязать заявителя предоставить встречное обеспечение в размере возможных убытков на сумму не менее 400 000 руб., путем внесения данной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области.

Определением от 18.05.2021 в удовлетворении заявления о применении встречного обеспечения отказано.

11.10.2021 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2018 по делу № А34-5852/2018.

Определением суда от 18.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

02.11.2021 в Арбитражный суд Курганской области повторно обратилось общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2018 по делу № А34-5852/2018.

Представители заявителя, заинтересованных лиц (Бегларяна Т.Г., Даниловой Н.В., Сбродова В.Б.) в судебное заседание не явились.

От представителя заявителя в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер без его участия, указал, что изложенное в заявлении поддерживает, просит отменить обеспечительные меры.

От представителя Бегларяна Т.Г. поступил отзыв на заявление об отмене обеспечительных мер, согласно которому выразил несогласие с указанным заявлением.

Представитель Данилова С.Н. в судебном заседании поддержала заявление ООО «Молоко Зауралья» об отмене обеспечительных мер.

Пояснила, что на сегодняшний момент общество с учетом полученных из ИФНС России по г.Кургану уведомлений об отказе в приеме налоговых деклараций, понесет убытки в виде штрафных санкций по неоплате налогов в бюджеты всех уровней.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд признал его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Повторно проверив наличие оснований для принятия обеспечительных мер с учетом предоставленных ответчиком документов, в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В пункте 1 Постановления № 55 указывается, что в соответствии с нормами Главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления № 55 предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным (подпункт 3). Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, кроме приведенных в пункте 3 названной статьи кодекса, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер, что следует из содержания пункта 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица, с января 2021 года общество утратило существенный функционал возможностей, обеспечивающий деятельность общества, в том числе: возможность распоряжаться расчетным счетом (в связи с блокировкой банком цифровой подписи на единственного уполномоченного лица Кремлеву И.И., по причине прекращения действия доверенности в связи с ее окончанием); декларирование продукции.

Следовательно, общество не может исполнять надлежащим образом обязанности по оплате налогов, в том числе основного налога на НДС, который затрагивает как интересы государства (бюджета), так и интересы третьих лиц (покупателей продукции ООО «Молоко Зауралья»), которые возмещают НДС из бюджета, а именно предприятие: не имеет возможности сдавать отчетность в ИФНС; не имеет возможности оформить цифровую подпись на общество и сотрудников; не имеет возможности осуществить декларирование качества и безопасности продукции; не имеет возможности пользоваться расчетным счетом; не имеет возможности произвести регистрацию общества на едином портале «Госуслуг» (портал обеспечивает доступ к сведениям о государственных и муниципальных услугах, функциях по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, содержащимся в федеральной государственной информационной системе
"Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)");

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «Молоко Зауралья» является плательщиком НДС.

В силу п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее 25 октября 2021 г.).

Кроме того, пунктом 3 ст.80 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек.

Указанным пунктом предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, представление налоговой декларации на бумажном носителе, такая декларация не считается представленной.

Так же, как следует из документов приложенных заявителем к заявлению об отмене обеспечительных мер, ООО «Молоко Зауралья», являющееся плательщиком налогов, были сданы следующие налоговые декларации за 3-ий квартал 2021 года:

-водный налог - декларация сдана 19.10.2021 года. При этом 21.10.2021 года получен отказ о приемке декларации из ИФНС по г.Кургану, в виду отсутствия полномочий у лица сдавшего и подписавшего данную декларацию;

-НДС за 3-ий квартал 2021 года - декларация сдана 28.10.2021 года. при этом 25.10.2021 года получен отказ о приемке декларации из ИФНС по г.Кургану, в виду отсутствия полномочий у лица сдавшего и подписавшего данную декларацию;

Более того, 27.10.2021 года ООО «Молоко Зауралья» получило ответ из ИФНС по г.Кургану за №10-44/62436, в котором расписаны основания по отклонению всех доверенностей ООО «Молоко Зауралья», в виду того, что ранее выданные доверенности прекратили свой срок действия, а вновь выданные не могут быть легитимными в виду отсутствия записи по генеральному директору Данилову С.Н. в ЕГРЮЛ.

ООО «Молоко Зауралья», как юридическое лицо не может выполнять свою обязанность по оплате налогов в бюджет РФ, а также оплату обязательных платежей, в том числе по сотрудникам предприятия.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление декларации по НДС или за ее подачу позже срока предусмотрена ответственность, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.

Вместе с тем принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. Материалами дела установлено, что с 2018 года, на заместителя генерального директора по экономике и финансам Кремлеву И.И., как на уполномоченное лицо, ежегодно оформлялись цифровые подписи, по которым общество пользовалось расчетным счетом, открытым в ПАО Сбербанк до 01.01.2021г., (дата окончания доверенности). В дальнейшем подпись была заблокирована банком. Поскольку в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения относительно исполнительного органа общества, возобновить операции по счету невозможно.

26.10.2021 года, обществом «Молоко Зауралья» была предпринята попытка оформить доверенность на Кремлеву И.И. посредством совершения нотариальных действий, действовать в качестве представителя общества. Как следует из материалов дела, в оформлении и в совершении нотариальных действий было отказано.

Таким образом, оформление цифровой подписи на любое лицо от имени общества, без единообразия данных исполнительного органа общества и сведений в ЕГРЮЛ, невозможно.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п.9 Постановления N 55 с целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая также длительный период действия обеспечительной меры в условиях корпоративного конфликта, имеются основания полагать, что дальнейшее действие запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исполнительном органе – генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья»,до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-5852/2018, может привести к причинению ущерба, как интересам общества, так и ее участникам.

Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 в части запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исполнительном органе – генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН 1024500510715, ИНН 4501090620) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.