Определение АС Курганской области от 07.04.2014 № А34-742/14

033/2014-16485(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратушин- ской О.А., при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Шабалина Юрия Николаевича (ОГРНИП 304450233800031, ИНН 450200332951)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (ОГРН 1044520000018, ИНН 4502016700)

о признании незаконным решения в части

при участии:

от заявителя: Зайков Р.В. – представитель по доверенности от 03.03.2014; Шабалин Ю.Н. – предприниматель, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: Табуев В.А. – заместитель начальника право- вого отдела, доверенность № 03-13/01 от 25.12.2013; Булыгина С.В. – главный государственный налоговый инспектор выездных проверок, до- веренность № 03-19/01 от 05.03.2014

установил:

Индивидуальный предприниматель Шабалин Юрий Николаевич обра- тился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании не- законным в части и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области от 09.09.2013 № 33. Просит отменить решение № 33 от 09.09.2013, вынесенное Межрайонной инспекци- ей Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области, в части на- числения ЕНВД за июнь 2012 года, 3 и 4 кварталы 2012 года в сумме 51943 руб., а также суммы налоговых санкций пени.

Предприниматель, представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Пояснили, что налоговым органом, при доначислении ЕНВД, изменен физический показатель «Площадь торгового зала в квадратных метрах». Во 2 квартале 2012 года, начиная с июня, нало- говым органом физический показатель изменен на 65 квадратных метров. Считают, что изменив указанный показатель, налоговый орган производит неверное исчисление коэффициента К2, который согласно оспариваемого решения составляет 1.

Пояснили, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности могут переводиться налогоплательщики, осуществляю- щие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Указали, что согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относится торговая сеть, располо- женная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслужи- вания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся мага- зины и павильоны.

Указали, что статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении суммы единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны, используется физи- ческий показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)». Пояснили, что налоговый орган, произвел суммирование площади торгового зала по объектам розничной торговли, которая в соответствии с решением № 33, начиная с июня 2012 года, определена в размере 65 кв.м. В решении № 33 от 09.09.2013 в таблицах № 1,2,3,4 произведен расчет ЕНВД, без указания кон- кретного адреса объекта розничной торговли имеющей торговые залы. Так- же, из текста решения следует, что размер площади выставочного зала сле- дует учесть в общем размере физического показателя «площадь торгового зала», на которой предприниматель осуществлял деятельность в период 01.06.2012 по 31.12.2012.

Считают, что установив общий размер площади торгового зала в разме- ре 65 кв.м., налоговый орган должен был скорректировать коэффициент К2, на подкоэффициент К2.2, установленный Решением Шадринской городской думы от 18.11.2008 № 806.

Кроме того, указали, что обосновывая начисление ЕНВД с площади вы- ставочного зала, налоговый орган не приводит обоснования применения ре- жима в виде ЕНВД к осуществлению торговли по образцам.

Пояснили, что в решении № 33 от 09.09.2013 отсутствуют доказательст- ва того, что выставочный зал расположен в здании, которое относится к ка- тегории магазин или павильон, т.е. имеет торговый зал. Согласно договора купли-продажи от 13.05.1996, предоставленного собственником здания Си- моняном М.Г., продавец продал, а покупатель купил Административные здания литер Б,Б1, гараж бокс-стоянка №1, расположенные по адресу г.Шадринск ул.Октябрьская 105.

Указали, что в решении № 33 от 09.09.2013 налоговый орган не ссылает- ся на какие-либо планы, экспликации и другие документы, подтверждающие что объект торговли, расположенный по адресу: г.Шадринск, ул. Октябрьская, 105, является объектом стационарной торговли, имеющим торговые за- лы.

Налоговым органом в судебном заседании, в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, использовались средства звукозаписи процесса.

Представители налогового органа возражали против заявленных тре- бований, представили дополнительный отзыв (приобщен к материалам дела).

Пояснили, что помещение выставочного зала по адресу: г. Шадринск, ул. Октябрьская, 105, площадью 40 кв.м., арендуемого ИП Шабалиным Ю.Н. в период с 01.06.2012 по 31.12.2012, следует считать используемым налого- плательщиком для организации розничной торговли по следующим основа- ниям: площадь помещения предназначена для выкладки, демонстрации то- варов; площадь помещения предназначена для обслуживания покупателей; имеются проходы для покупателей; имеется рабочее место для обслужи- вающего персонала; осуществляются расчёты с покупателями. Указанное помещение может считаться самостоятельным объектом осуществления роз- ничной торговли.

Указали, что выездной проверкой установлено, что ИП Шабалин Ю.Н. для осуществления предпринимательской деятельности в проверяемый пе- риод, на основании договора от 01.04.2012 № 12, арендовал у индивидуаль- ного предпринимателя Симонян Мисака Григорьевича помещение площа- дью 40 кв. метров, находящееся в здании на 2 этаже Торгового дома «Ми- лан», расположенного по адресу: г.Шадринск, ул. Октябрьская, 105. В тор- говом зале арендуемого помещения площадью 40 кв. метров ИП Шабалин Ю.Н. торговал кухонной мебелью по образцам, отпуск которого производил- ся со склада, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Красноармейская, 85а. В помещении по адресу: г.Шадринск, ул. Октябрьская, 105, в котором ИП Шабалин Ю.Н. осуществлял торговлю, установлено оборудование, пред- назначенное для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, само помещение является объектом стационарной торговой сети. В связи с чем считают, что деятельность по продаже товаров, осуществлявшаяся ИП Шабалиным Ю.Н. в этом здании, относится к деятельности, в отношении которой, с учетом содержащегося в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определения роз- ничной торговли, подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

Пояснили, что согласно решению Инспекции от 09.09.2013 № 33 факти- чески расчет сумм единого налога на вмененный доход налоговым органом был произведен отдельно по каждому объекту торговли ИП Шабалина Ю.Н. (по адресам: г.Шадринск, ул. Гагарина, 14 и г.Шадринск, ул. Октябрьская, 105), как указано в резолютивной части принятого решения. Но в связи с одинаковым значением корректирующего коэффициента К 2 в акте выездной налоговой проверки и, соответственно, в решении о привлечении к ответст- венности за совершение налогового правонарушения в таблицах расчёта суммы ЕНВД физический показатель «площадь торгового зала» указан в це- лом по налогоплательщику за соответствующие налоговые периоды, то есть в таблицах 2, 3 и 4 были суммированы величины физических показателей «площадь торгового зала» по каждому объекту (по адресам: г. Шадринск, ул.

Октябрьская, 105 и г. Шадринск, ул. Гагарина, 14), в общем размере 65 кв. метров и с корректирующим коэффициентом К2 равным 1. Сумма доначис- ленного заявителю ЕНВД за 1-4 кварталы 2012 года определена Инспекцией в размере 137 168 рублей. Считают, что данное обстоятельство не привело к завышению суммы доначисленного налога.

Указали, что Управлением ФНС России по Курганской области в ре- шении от 08.11.2013 № 191 были приведены расчеты налоговой базы и сум- мы ЕНВД отдельно по каждому объекту организации розничной торговли, с применением корректирующего коэффициента К2 равным 1, согласно кото- рого сумма доначисленного заявителю ЕНВД за 1-4 кварталы 2012 года со- ставляет 137 168 рублей.

Считают, что представленный заявителем, расчет налоговой базы и суммы ЕНВД за спорные периоды не соответствует положениям главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанными положе- ниями Кодекса предусмотрен расчет суммы ЕНВД, подлежащей уплате, от- дельно по каждому объекту торговли.

Оспариваемое решение считают законным и обоснованным. Считают также, что налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что осуще- ствляемая ИП Шабалиным Ю.Н. деятельность по реализации кухонной ме- бели по образцам через выставочный зал (объект стационарной торговой се- ти, имеющей торговый зал), относится в целях главы 26.3 Налогового кодек- са Российской Федерации к розничной торговле, в отношении которой при- меняется специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся ма- териалы дела, суд признал, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбиратель- ство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею до- полнительных доказательств, при совершении иных процессуальных дейст- вий.

На основании изложенного, суд считает необходимым судебное засе- дание отложить в целях предоставления заявителю времени для уточнения заявленных требований.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебное разбирательство отложить на 30 апреля 2014 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, каб. 603.

Заявителю – уточнить заявленные требования; уточненное заявление заблаговременно направить в суд и налоговому органу.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие лич- ность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обяза- на письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, г. Курган, ул. Климова, 62, факс 8 (3522) 41-88-07).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru., по адресу электронной почты арбитражного суда: info@kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении де- ла (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по теле- фону 8 (3522) 41-84-84 – канцелярия суда (тел. 46-03-32, помощник судьи Ратушинская О.А.).