Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курган
Дело № А34-785/2013
16 июня 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 06.06.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 16.06.2017.
Арбитражный суд Курганской области
в составе: судьи Поздняковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЯ" (ОГРН 1027200877197, ИНН 7203002084)
ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Казанцева Геннадия Петровича
при участии в заседании суда:
явка сторон не обеспечена
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2013 (резолютивная часть) ООО «Галя» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от той же даты конкурсным управляющим утверждена Колчанова Наталья Николаевна.
Определением от 30.08.2016 (резолютивная часть от 23.08.2016) отказано в удовлетворении заявления Калитовской Г.А. об отстранении конкурсного управляющего. Определением от 30.08.2016 (резолютивная часть от 23.08.2016) конкурсное производство в отношении ООО «Галя» завершено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 определение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2016 о завершении конкурсного производства отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 Колчанова Н. Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Галя», конкурсным управляющим ООО «Галя» утверждена Мастёркина Анна Андреевна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» (ИНН 720318338298), регистрационный номер в сводном реестре 14239, адрес для направления корреспонденции 625007, г.Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, д.5, кв. 140.
06.03.2017 конкурсный управляющий Мастеркина А. А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя (ликвидатора) должника Казанцева Геннадия Петровича и взыскании с него 482 132 руб. 16 коп.
Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, ранее посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия (л.д. 63).
Заинтересованное лицо Казанцев Г.П. явку в заседание суда не обеспечил, в представленном ранее отзыве указывал, что основания для его привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют, по итогам продажи имущества должника, погашалась кредиторская задолженность, которая по состоянию на 11.07.2011 составила «0» (л.д. 67-70). В удовлетворении требований о привлечении Казанцева Г.П. к субсидиарной ответственности просил отказать в полном объеме.
Кредитор Калитовская Г. А. явку в заседание суда не обеспечила, через канцелярию суда направила отзыв, в котором рассмотрение заявления просила отложить, предоставив кредитору возможность ознакомиться с делом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оснований для отложения не имеется. Кредитор обладал возможностью ознакомиться с материалами дела.
В этом же отзыве Калитовская Г. А. указала на то, что сделки по отчуждению имущества должника были совершены во вред кредиторам (в деле).
Уполномоченный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении заявления конкурсного управляющего без участия его представителя, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда (л.д. 65).
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание суда проведено в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:
18.04.2000 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Узтюменстрой» (в настоящее время ООО «ГАЛЯ») ИНН 7203002084, ОГРН 1027200877197. Участниками (учредителями) Общества выступили Котюх Александр Васильевич (80% доли), Казанцев Геннадий Петрович (4% доли) (решение Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2012 по делу А34-3582/2011 – стр. 3 абзац 4). По состоянию на 18.02.2011 участником (учредителем) Общества так же являлась Калитовская Г. А. (12 % доли) (решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2015 по делу № А34-706/2011 – стр.4 абзац 11).
23.03.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» размещено сообщение о ликвидации ООО «ГАЛЯ» (до переименования ООО «Узтюменстрой»).
03.08.2011 в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации ликвидации общества.
10.08.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «ГАЛЯ».
Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2012 по делу №А34-5448/2011 удовлетворены исковые требования Калитовской Г. А.: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области от 10.08.2011 № 411 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «ГАЛЯ» в связи с его ликвидацией, проверенное на соответствие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Признана недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «ГАЛЯ» в связи с его ликвидацией от 10.08.2011 за государственным регистрационным номером 2114508011792.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2012 по делу № А34-332/2012 удовлетворены исковые требования Калитовской Г. А.: признаны незаконными бездействия ликвидатора ООО "ГАЛЯ" Казанцева Г. П., выразившиеся в неуведомлении кредитора - Калитовской Г. А. о ликвидации ООО "ГАЛЯ" и в невключении требований Калитовской Г. А. в перечень требований кредиторов ликвидируемого ООО "ГАЛЯ.
Все выше указанные судебные акты вступили в силу, имеют обязательное значение (статья 16 АПК РФ).
11.11.2010 на имя директора (ООО «Узтюменстрой» (в настоящее время ООО «ГАЛЯ») Котюха А. В., Калитовской Г. А. было подано заявление о выходе из состава участников (учредителей) Общества и выплате ей действительной стоимости доли в размере 12%.
12.11.2010 года общим внеочередным собранием участников ООО «Узтюменстрой», в котором Калитовская Г. А. не участвовала, по заявлению участника Общества Калитовской Г.А. о выходе из состава участников с долей в размере 12% уставного капитала Общества, принято решение о распределении доли, принадлежащей Калитовской Г.А. в размере 12% уставного капитала Общества, в пользу ООО «Узтюменстрой». Действительная стоимость доли вышедшему участнику Общества не была выплачена, либо выдана в натуре.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2015 по делу А34-706/2011 удовлетворено исковое заявление Калитовской Г. А. о выплате ей действительной стоимости доли уставного капитала в размере 17 671 710 руб. При этом, исходя из анализа Картотеки арбитражных дел, с иском Калитовская Г. А. обратилась 25.02.2011.
До этого, 10.12.2010 решением общего собрания участников ООО «Узтюменстрой» принято решение о выходе из состава участников Общества учредителя Котюха Александра Васильевича путём передачи доли 80% уставного капитала Обществу.
Решением единственного участника ООО «Узтюментрой» Казанцева Г. П. от 13.12.2010 №1 распределена доля, принадлежащая Обществу, и доля в уставном капитале участника Казанцева Г. П. составила 100%, кроме того, указанным решением Казанцев Г.П. с 13.12.2010 назначен на должность генерального директора Общества (решение Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2012 по делу № А34-5448/2011).
13.01.2011 решением единственного участника ООО «Узтюментрой» Казанцева Г. П. №1 ООО «Узтюменстрой» переименовано в ООО «ГАЛЯ», изменён юридический адрес Общества на адрес 641967, Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, село Ожогино, ул. Городок, д. 7, кв. 1.
24.02.2011 решением единственного участника ООО «ГАЛЯ» Казанцевым Г.П. принято решение о ликвидации ООО «ГАЛЯ» и назначении себя ликвидатором.
В связи с тем, что ликвидация ООО «ГАЛЯ» была проведена при нарушении прав вышедшего участника Калитовской Г. А., решением Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2012 по делу А34-332/2012 решение о признании записи о ликвидации Общества признано недействительным, действия ликвидатора Казанцева Г. П. незаконными.
Исходя из анализа Картотеки арбитражных дел суд установил, что 23.10.2012 вышедший из состава учредителей ООО «ГАЛЯ» (на момент выхода ООО «Узтюменстрой») Котюх А. В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО «ГАЛЯ» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований указал, что на дату выхода Котюха А. В. из состава учредителей Общества (10.12.2010) стоимость его доли в размере 80% уставного капитала составила 126 935 271 руб. Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2012 по делу А34-3585/2011 удовлетворен иск Котюха А. В. о взыскании с ООО «ГАЛЯ» действительной стоимости доли, взыскано 126 935 271 руб. Судебный акт вступил в законную силу.
Определением Арбитражного суда курганской области от 24.12.2012 по делу А34-5079/2012 в удовлетворении заявления Котюха А. В. о признании ООО «ГАЛЯ» банкротом отказано, производство по делу о банкротстве прекращено. Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что вышедший участник (учредитель) Общества, имеющий правоприятзания к Обществу о получении действительной стоимости доли Общества, не является кредитором в деле о банкротстве, а, следовательно, не может заявлять требования о признании общества банкротом.
06.02.2013 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ООО «ГАЛЯ» о признании его несостоятельным (банкротом). В заявлении указано, что по состоянию на 29.01.2013 у Общества имеется кредиторская задолженность в размере 764 000 руб. перед Кудиным О. А.
Вместе с тем, после открытия в отношении должника конкурсного производства кредитор Кудин О. А. свои требования так и не предъявил.
По состоянию на 06.02.2013 у должника имущество отсутствовало. В качестве доказательств наличия имущества был представлен договор займа с Казанцевым Г. П. на сумму 250 000 руб. (л.д. 4-38, т.1).
В соответствии с частью 5 статьи 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в тех случаях, когда лица, имеющие право давать обязательные для должника указания, либо иным образом имеющие возможность определять его действия, и действия которых повлекли банкротство должника, не были привлечены к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, то исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены к ним каждым кредиторов или уполномоченным органом.
Частью 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов но текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Согласно реестру, совокупный размер требований кредиторов составляет 482 132 руб. 16 коп. В ходе конкурсного производства реестровая задолженность не погашалась. Имущества, необходимого для проведения расчетов с кредиторами, у Общества не имеется.
Учитывая изложенное конкурсный управляющий просит взыскать с Казанцева Г. П. в порядке субсидиарной ответственности 482 132 руб. 16 коп.
В силу части 3 статьи 56 ГК РФ и части 4 статьи 10 Закона о банкротстве для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у привлекаемого лица права давать обязательные для руководимого им юридического лица указания либо возможности иным образом определять действия данного юридического лица; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права или возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и наступлением несостоятельности (банкротства) последнего; недостаточности имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.
Кроме того, в пункте 22 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Установлено, что до момента проведения мероприятий по ликвидации ООО «ГАЛЯ» общим собранием учредителей Общества от 04.10.2010 ООО «Узтюменстрой» (ООО «ГАЛЯ») учредило ООО «Транспорт», внеся в его уставной фонд своё имущество на сумму 3 398 000 руб. (л. д. 103 т.3). 22.12.2010 доля ООО «Узтюменстрой» в уставном капитале ООО «Транспорт» продана Морозову Дмитрию Игоревичу за 999 000 руб. (л.д. 117, т.14).
08.10.2010 собранием учредителей ООО «Узтюменьстрой» было учреждено ООО «База», с формирование уставного капитала учрежденного Общества за счет имущества учредителя в размере 9 963 000 руб. (л.д. 116 т.3). Имущество передано по акту от 13.10.2010 (л. д. 42 т. 4). 22.12.2010 доля ООО «Узтюменстрой» в уставном капитале ООО «База» продана Морозову Дмитрию Игоревичу за 1 998 000 руб. (л.д. 116, т.14).
Кроме того, на собрании учредителей ООО «Узтюменьстрой» 10.09.2010 было решено учредить ООО «Автобаза» с внесением в её уставный капитал основных средств учредителя на сумму 11 483 000 руб.(л. д. 106-112 т.3). Имущество передано по акту от 04.10.2010 (л. д. 25 т. 4). 22.12.2010 доля ООО «Узтюменстрой» в уставном капитале ООО «Автобаза» продана Морозову Дмитрию Игоревичу за 2 997 000 руб. (л.д. 115, т.15).
Впоследствии в ЕГРЮЛ были внесены записи о ликвидации учрежденных ООО «Узтюменстрой» обществ. ООО «Автобаза» и ООО «База» были ликвидированы 21.07.2011 (л. д.100-101 т. 6). ООО «Транспорт» было ликвидировано 29.07.2011 (л. д. 121-122 т. 3). ООО «ГАЛЯ» было ликвидировано 10.08.2011.
Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что право собственности на недвижимое имущество, переданное в качестве уставного капитала в уставной фонд ООО «База» было зарегистрировано 26.11.2010, и впоследствии 15.02.2011 отчуждено обществу с ограниченной ответственностью «Па-Ва» (л. д. 7-19 т. 3).
Также право собственности на недвижимое имущество, переданное в качестве уставного капитала в уставной фонд ООО «Автобаза», было зарегистрировано 18.11.2010. Впоследствии 14.02.2011 отчуждено обществу с ограниченной ответственностью «Ст-Алекса» (л. д.20-29, 34-36 т. 3).
При этом материалами дела установлено, что учредителем ООО «Па-Ва» является бывший директор и учредитель ООО «Узтюменьстрой» Котюх Александр Васильевич (л. д. 106-11 т. 6), ООО «СТ-Алекса» учредил Котюх Дмитрий Васильевич (л. д. 102-104 т.6). Оба Общества зарегистрированы 23.12.2010. Из состава учредителей ООО «Узтюменстрой» (ООО «ГАЛЯ») Котюх А. В. вышел 10.12.2010.
Казанцев Геннадий Петрович осуществлял руководство деятельностью ООО «ГАЛЯ» в период с 13.12.2010 до 24.02.2011, когда им было принято решение о ликвидации ООО «ГАЛЯ». С указанного периода и до ликвидации Общества (10.08.2011) Казанцев Г. П. являлся ликвидатором.
До назначения Казанцева Г. П. руководителем (13.12.2010), должник произвел отчуждение имущества путем учреждения ООО «Транспорт», ООО «База» и ООО «Автобаза». Общая стоимость имущества, переданного в уставные капиталы учрежденных Обществ составила 24 844 000 руб.
После этого, учрежденные в сентябре – октябре 2010 года Общества «Транспорт», «База» и «Автобаза» ликвидировались в июле 2011 года, продав свои доли уставного капитала Морозову Д. И. 22.12.2010, стоимость которых была определена ниже стоимости внесенного в уставные капиталы имущества учредителем.
Согласно выписке по счету ООО «Узтюменстрой» за период с 22.12.2010 по 26.01.2011 от Морозова Д. И. поступило в счет оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 22.12.2010 - 5 994 000 руб. (л.д. 15-19, т. 13). Таким образом, имущество, стоимостью более 24 миллионов рублей продано за 5 994 000 руб. Обоснования цены продажи, ее занижения, не имеется.
При этом, судом отмечается, что недвижимое имущество, переданное в уставный капитал ООО «База», с 15.02.2011 зарегистрировано за ООО «Па-Ва» (л.д. 7-19, т.3). Имущество, переданное в уставный капитал ООО «Автобаза», с 14.02.2011 зарегистрировано за ООО «СТ-Алекса» (л. д. 20-28, т.3). Документы, на основании которых имущество, внесенное ООО «Узтюменстрой» в уставный капитал Обществ, было передано в собственность третьим лицам (ООО «Па-Ва», ООО «Ст-Алекса, учрежденным бывшим директором и учредителем Котюхом А. В. и Котюхом Д. В.)
В выписках из ЕГРП Морозов Д. И. собственником данного недвижимого имущества на значится. До приобретения недвижимого имущества ООО «Ст-Алекса», собственником являлось ООО «Автобаза», до ООО «Автобаза» ООО «Узтюменстрой». До приобретения недвижимого имущества ООО «Па-Ва», собственником являлось ООО «База», до ООО «Автобаза» ООО «Узтюменстрой».
Учитывая, что приобретатель долей ООО «База», ООО «Автобаза» Морозов Д. И. не являлся собственником недвижимого имущества, приобретенного в составе долей уставного капитала Обществ, приобретенные Морозовым Д. И. доли уставных капиталов Обществ оценены в 5 миллионов, при номинальной цене 24 миллиона, доказательства продажи в составе уставного капитала недвижимого имущества Морозову Д. И. всего комплекса имущества, внесенного ООО «Узтюменстрой» в уставной капитал Обществ, отсутствуют, обстоятельства получения недвижимого имущества Обществами ООО «Па-Ва» и ООО «Ст-Алекса», ранее принадлежавшего должнику, в материалах дела не раскрыты.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, в период руководства деятельностью должника Казанцевым Г. П., ООО «ГАЛЯ» произвело отчуждение имущества, стоимостью в сентябре-октябре 2010 года 24 844 000 руб. за 5 994 000 руб. в декабре 2010 года. Договоры купли-продажи долей ООО «База», ООО «Автобаза» и ООО «Транспорт» подписаны Казанцевым Г. П.
Кроме того, проведенными в рамках дел А34- 3585/2011 и А34-706/2011 экспертизами установлено, что по состоянию на 12.11.2010 стоимость доли уставного капитала ООО «Узтюменстрой», принадлежащей учредителю Калитовской Г. А. (12%) составляла 17 671 710 руб. По состоянию на 10.12.2010 стоимость доли Котюха А. В. (80%) составляла 126 935 271 руб.
ООО «ГАЛЯ» было ликвидировано 10.08.2011. На момент ликвидации Общества денежные средства и имущество отсутствовали. Стоимость долей учредителям не выплачивалась.
Отменяя определение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ГАЛЯ» Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.10.2016 указал, что при определении действительной стоимости доли на момент выхода Калитовской Г.А. из состава участников ООО «ГАЛЯ» (11.11.2010) размер чистых активов, с учетом рыночной стоимости имущества, составлял 158 704 353 руб., при этом при определении чистых активов учитывались объекты недвижимого имущества (14 единиц) на сумму 164 801 013 руб., транспортные средства (48 единиц) на сумму 6 387 919 руб., иное движимое имущество (90 единиц) на сумму 2 176 421 руб., налог на добавленную стоимость на сумму 609 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 14 092 000 руб., денежные средства на сумму 159 000 руб., в состав пассивов пошли краткосрочные обязательства на сумму 23 540 000 руб. и кредиторская задолженность на сумму 9 013 000 руб. (т. 2, л.д. 143).
Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что в течение 2010 года должником отчуждена значительная часть имущества без наличия к тому обоснованной необходимости и доказательств равноценного встречного предоставления.
11.07.2011 решением единственного участника ООО «ГАЛЯ» Казанцевым Г. П. утверждён промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому на 11.07.2011 кредиторская задолженность у Общества отсутствует. При этом отчуждение активов должника и принятие решения о ликвидации Общества произошло сразу после предъявления Калитовской Г.А. требования о выплате ей действительной стоимости доли.
Отчуждено имущество должника иным Обществам (ООО «Ст-Алекса», ООО «Па-Ва»), руководителем которых является бывший учредитель должника и руководитель Котюх Александр Васильевич и аффилированное по отношению к нему лицо Котюх Д.В.
В результате процедуры банкротства активы должника на сумму 158 704 353 руб., из расчета которой первоначально определялась действительная стоимость доли (с учетом НДС), конкурсным управляющим Колчановой Н.Н. не выявлены. Конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о привлечении их к субсидиарной ответственности либо путем взыскания с них убытков за не передачу документов и товарно-материальных ценностей.
В анализе финансового состояния должника указано, что ООО «ГАЛЯ» конкурсному управляющему не представило документацию, в связи с чем не представляется возможным произвести расчеты и сделать выводы по показателям, характеризующим деловую активность должника (л. д. 34 т. 7), произвести анализ сделок ООО «ГАЛЯ» за исследуемый период (л. д. 50 т. 7).
В связи с отсутствием документов конкурсным управляющим должника был сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Статьей 63 ГК РФ регламентирован порядок ликвидации юридических лиц. В части 2 данной статьи указано, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Ликвидационный баланс ООО «ГАЛЯ» в материалах дела отсутствует.
Согласно нормам статьи 67 ГК РФ участник общества вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Вместе с тем, в дело не представлены доказательства о перешедшем/не перешедшем к учредителю Казанцеву Г. П. имуществе, после ликвидации ООО «Галя».
Судом так же отмечается, что в отзыве Казанцева Г. П. указано, что по итогам реализации имущества должника, производилось погашение кредиторской задолженности, отраженные в бухгалтерских балансах краткосрочные обязательства уменьшались (л.д. 68). Так, по состоянию на 30.09.2010 обязательства составляли 32 553 000 руб., а по состоянию на 31.12.2010 составили 331 000 руб. На 11.07.2011 обязательств не было. 10.08.2011 ООО «ГАЛЯ» ликвидировано.
Однако по состоянию на 11.11.2010 активы ООО «ГАЛЯ» составляли более 150 миллионов рублей, и погашение краткосрочных обязательств в размере 32 миллиона рублей, не является доказательством разумности действий руководителя и ликвидатора Казанцева Г. П.
Частью 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, том числе, обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица, либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.
Так, по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, признаются недействительными сделки, совершенные при неравноценном встречном обеспечении, и/или в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Тот факт, что требования кредитора первой и второй очереди Калитовской Г. А. установлены только 21.01.2013 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33-341/2013, не свидетельствует о том, что сделками по отчуждению имущества ООО «ГАЛЯ» вред данному единственному кредитору должника не причинен, а, следовательно руководитель и ликвидатор не должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ГАЛЯ».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33-341/2013 от 21.01.2013 отменено решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02.10.2012, которым Калитовской Г. А. отказано в восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и морального вреда (л.д. 135-145, т.13). Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу работника, восстановленного на работе, утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 477 132 руб. 16 коп. и моральный вред в размере 5 000 руб. При этом в должности Калитовская Г. А. восстановлена с мая 2010 года. Таким образом, на дату ликвидации ООО «ГАЛЯ» 10.08.2011 кредиторская задолженность по выплате заработной платы существовала, но была взыскана только на основании судебного акта.
Кроме того, как было отмечено выше, ООО «ГАЛЯ» (ООО «Узтюменстрой») осуществило 22.12.2010 продажу долей в Обществах «База», «Автобаза» и «Транспорт» стоимостью более 24 миллионов рублей, за 5 миллионов. А так же, установлено отчуждение имущества Обществам «Па-Ва» и ООО «Ст-Алекса», которые были учреждены участником ООО «ГАЛЯ» и аффилированным с ним лицом.
Таким образом, руководя деятельностью ООО «Узтюменстрой», которое 13.01.2011 переименовано в ООО «ГАЛЯ» с одновременной сменой юридического адреса, Казанцев Г. П. совершил сделки по отчуждению имущества юридического лица, при этом доказательства равноценного возмещения по указанным сделкам, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Абзацами 9 и 10 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Судом так же отмечается, что в рамках настоящего дела, 17.11.2015 Казанцевым А. Г. подавалось заявление о намерении удовлетворить требования кредитора на общую сумму 482 132 руб. 16 коп. Однако, к дате судебного заседания Казанцев Г. П. направил отказ от намерения погасить требования кредитора. Определением от 21.12.2015 производство по заявлению прекращено.
Учитывая, что Казанцевым Г. П. не представлено достаточных и безусловных доказательств отсутствия его вины в отчуждении имущества должника, в том числе по ценам, ниже его стоимости, а так же отсутствия причинно-следственной связи между такими действиями и наступившим последствием в виде признания ООО «ГАЛЯ» банкротом, суд признает требования конкурсного управляющего обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, учитывая размер кредиторской задолженности в сумме 482 132 руб. 16 коп.
Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление удовлетворить.
Взыскать с Казанцева Геннадия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЯ" (ОГРН 1027200877197, ИНН 7203002084) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 482 132 руб. 16 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный в течение 10 дней со дня принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Л.В. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
