АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
06 июня 2006 г.
Судья Крепышева Татьяна Геннадьевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей Крепышевой Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»
о предоставлении отсрочки по уплате налогов по требованию налогового органа
при участии:
от заявителя - явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.05.06 г.);
налогового органа – Задворных Л.М., зам. начальника отдела по доверенности №16 от 09.01.06 г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов по требованию Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области №17 об уплате налога по состоянию на 19.04.2006 г. в связи с тяжелым финансовым положением
Определением суда от 16.05.06 г. рассмотрение дела назначено на 06.06.06 г., однако заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 17.05.06 г.), явку своего представителя не обеспечил.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области с заявлением МУП «Коммунальщик» не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что арбитражный суд не относится к уполномоченным органам, имеющим право принимать решения об отсрочке уплаты налогов, просил производство по делу прекратить.
Заслушав пояснения представителя налогового органа, изучив имеющиеся материалы, суд установил, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области вынесено и направлено заявителю требование №17 от 19.04.06 г. об уплате налога на добавленную стоимость 479979 руб. по сроку 20.03.06 г.
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога по указанному требованию.
Однако суд полагает, что заявление МУП «Коммунальщик» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу следует прекратить исходя из следующего:
Порядок рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке в судебном порядке, в частности в арбитражном суде, установлен статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд предоставляет отсрочку или рассрочку только в отношении судебных актов, принятых арбитражным судом.
Право суду предоставлять отсрочку или рассрочку по документам, выданным иными органами, данная норма не содержит.
В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом.
Порядок и условия предоставления рассрочки или отсрочки по уплате налога и сбора также урегулированы нормами Налогового Кодекса РФ, в частности статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка по уплате налога, сбора предоставляется уполномоченными органами, перечисленными в статье 63 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием №17 об уплате налога налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость, отнесенный статьей 13 Налогового Кодекса РФ к федеральным налогам и сборам. Соответственно органом, в компетенцию которого входит решение об изменении срока уплаты налога является Министерство финансов РФ.
В свою очередь, решение этого органа об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 64 Налогового Кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» о предоставлении отсрочки по уплате налогов по требованию Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области №17 об уплате налога по состоянию на 19.04.2006 г. арбитражному суду неподведомственно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» о предоставлении отсрочки по уплате налогов по требованию налогового органа прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курганской области в месячный срок.
Судья Крепышева Т.Г.
