042/2019-56558(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-10468/2018 05 августа 2019 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой О.С., рассмотрев заявление Сансызбаевой Натальи Михайловны о возврате подлинников документов, сданных на почерковедческую экспертизу по делу по иску
акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)
к индивидуальному предпринимателю Сансызбаевой Наталье Михайловне (ИНН 452601258240, ОГРН 311450103500078)
о взыскании 240287,88 рублей
третье лицо: Мусабаев Аюф Марданович,
встречному исковому заявлению о признании незаключенным договора энергоснабжения № 60224042 от 22.09.2008 между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» и индивидуальным предпринимателем Сансызбаевой Натальей Михайловной,
установил:
акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сансызбаевой Наталье Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 227927,21 рублей задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по акту № 920236 от 28.05.2018, 12360,67 рублей неустойки за период с 19.06.2018 по 20.09.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 01.04.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление о признании незаключенным договора энергоснабжения № 60224042 от 22.09.2008 между акционерным обществом «Энергосбытовая
компания «Восток» и индивидуальным предпринимателем Сансызбаевой Натальей Михайловной.
Определением от 04.06.2019 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено Экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Курганской области. Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы и получения судом экспертного заключения.
Определением от 15.07.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2019.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В ходе рассмотрения дела ответчиком для проведения по делу судебной экспертизы представлены подлинники документов: договор энергоснабжения № 60224042 от 22.09.2008 с приложениями на 18 л.; свободные образцы подписи Сансызбаевой Натальи Михайловны, выполненные в личной медицинской книжке; трудовой книжке Пряхиной О.В.; трудовых договорах; договоре купли-продажи от 13.05.2010; договоре поручения от 16.03.2010, согласии супруги от 04.05.2010; договоре об обязательном пенсионном страховании от 26.01.2011.
В силу частей 10 и 11 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.
Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.
Принимая во внимание, что документы были представлены для проведения судебной экспертизы, заключение эксперта представлено в материалы дела, рассмотрев заявление о возврате подлинных документов, представленных в материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению в части возврата Сансызбаевой Наталье Михайловне оригинала трудовой книжки Пряхиной Ольги Владимировны.
Заявление Сансызбаевой Натальи Михайловны о возврате подлинных документов в остальной части будет рассмотрено судом в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить индивидуальному предпринимателю Сансызбаевой Наталье Михайловне подлинник трудовой книжки Пряхиной Ольги Владимировны
Определение обжалованию не подлежит.
Приложение: подлинник трудовой книжки Пряхиной О.В.
Судья О.В. Радаева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 14:15:59
Кому выдана Радаева Ольга Васильевна
