Определение АС Курганской области от 05.07.2011 № А34-4596/09

041/2011-22694(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002, телефон 41-84-84, факс 41-88-07
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail:info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 28.06.2011.

Полный текст определения изготовлен 05.07.2011.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Серковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего

ФИО1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИО»

о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного

управляющего,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт, ФИО2 – доверенность от 09.06.2010,

от уполномоченного органа: ФИО3 – доверенность от 29.10.20110

от ООО «Шадринская жилищная инициатива»: ФИО4 – доверенность от 29.03.2011,

кредитор ФИО5, паспорт,

ОТ ФИО5: ФИО6, паспорт,

от ФИО7: ФИО8 – доверенность от 09.02.2011,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «ВИО» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве ООО «ВИО»: граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для обеспечения сохранности имущества должника, находящегося по адресу: <...> (незавершенный строительством жилой дом), на период с 01.12.2010 по 01.07.2011 с совокупной оплатой не более 18 500 руб. в месяц; ИП ФИО7 для оказания юридических услуг на период с 01.12.2010 по 01.07.2011 с оплатой не более 10 000 руб.; гражданина ФИО13 для оказания

бухгалтерских услуг на период с 01.12.2010 по 01.07.2011 с оплатой не более 7 000 руб., оплата производится за счет имущества должника.

Определением суда от 03.06.2011 приняты изменения заявленных требований в части срока привлечения бухгалтера, юриста и сторожа.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, а именно просил установить размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в размере 319 500 руб., в том числе:

- 142 000 руб. – перерасход лимита на оплату услуг привлеченных специалистов по состоянию на 31.03.2011, из которых 74 000 руб. – вознаграждение сторожей, 28 000 руб. – вознаграждение бухгалтера, 40 000 руб. – вознаграждение юриста;

- 92 500 руб. – вознаграждение сторожей за период с 01.04.2011 по 29.08.2011; 50 000 руб. – вознаграждение юриста за период с 01.04.2011 по 29.08.2011, 35 000 руб. – вознаграждение бухгалтера за период с 01.04.2011 по 29.08.2011. Заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора субаренды нежилых помещений от 05.04.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований судом приняты.

Представитель кредитора ООО «Шадринская жилищная инициатива» с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву (в деле), полагает, что конкурсным управляющим не доказана невозможность выполнения своей деятельности без привлечения специалистов. Заявил ходатайство о привлечении к материалам дела запроса и ответа на запрос от бухгалтерской организации ООО «БухКомпАс» о стоимости бухгалтерских услуг.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы, представленные сторонами приобщены к материалам дела.

Кредитор ФИО5 с заявленными требованиями не согласна в части привлечения четвертого охранника, считает, что конкурсным управляющим завышена оплата юриста и бухгалтера.

Представитель ФИО7 заявленные требования конкурсного управляющего поддержал.

Представитель уполномоченного органа с заявленными требованиями в части привлечения юриста, бухгалтера и начальника охраны не согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) расходы

на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности осуществляется при балансовой стоимости активов должника от трех до десяти миллионов рублей в размере не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату 31.03.2010, предшествующую дате введения конкурсного производства, составляла 5 118 000 руб.

В настоящем деле лимит составил 248 540 руб., расчет представлен конкурсным управляющим в дело, никем не оспорен, судом проверен, является верным. Услуги на данную сумму были оказаны по пояснениям конкурсного управляющего до 01.12.2010. В связи с тем, что мероприятия в ходе конкурсного производства не завершены, конкурсная масса не реализована, заявитель считает, что необходимо привлечение: 4 сторожей, в том числе начальника охраны, с оплатой услуг в размере 4500 рублей, начальнику охраны – 5000 рублей в месяц до 29.08.2011 (окончания срока конкурсного производства), юриста с оплатой 10000 рублей в месяц, бухгалтера с оплатой 7000 рублей в месяц до конца срока конкурсного производства за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда, в связи с чем арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежит частичному удовлетворению.

Объект незавершенного строительства, составляющий конкурсную массу, до настоящего времени не реализован. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по сохранности имущества в соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Силами самого конкурсного управляющего невозможно обеспечить сохранность объекта недвижимости, поэтому привлечение лиц для его охраны суд считает обоснованным.

В частности, суд считает обоснованными привлечение 4 сторожей с посуточной работой. Это соответствует нормам трудового законодательства, в частности, статье 91 Трудового кодекса РФ, применяемого к гражданско-правовым отношениям в силу использования личного труда сторожей (статья 11 Трудового кодекса РФ).

Также обоснованной статьей 133 Трудового кодекса РФ и статьей 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» суд считает оплату в размере 4500 рублей в месяц, поскольку она сопоставима с существующим и существовавшем в период с 1.12.2010 минимальном размером оплаты труда (4330-4611 рублей).

Вместе с тем привлечение начальника охраны с более высокой оплатой услуг, юриста и бухгалтера на текущей стадии конкурсного производства суд находит необоснованным.

Как заявлено конкурсным управляющим, привлечение начальника охраны необходимо, чтобы организовать работу остальных охранников.

По мнению суда, это может быть сделано силами самого управляющего. Для организации работы охраны нет необходимости постоянного присутствия в городе Шадринске (управляющий находится в городе Кургане). Даже при том, что контроль на месте был бы более эффективен, суд не усматривает оснований для превышения в данном случае лимита расходования денежных средств на привлеченных лиц.

Относительно привлечения юриста и бухгалтера судом также сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения их сверх лимита.

Конкурсный управляющий в силу соответствия требованиям абзаца 4 пункта 2 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изучения единой программы подготовки арбитражных управляющих должен обладать базовыми знаниями в области бухгалтерского учета налогообложения и юриспруденции.

В настоящее время имущества кроме объекта незавершенного строительства у должника не имеется, производственная деятельность не ведется, реестр кредиторов закрыт.

Доказательств необходимости какого-либо дополнительного обращения в суды либо правоохранительные органы в интересах должника и его кредиторов суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии фактической потребности в услугах юриста. Наличие у должника обязанности представлять раз в квартал в налоговые органы бухгалтерскую отчетность само по себе не может обусловливать необходимость привлечения бухгалтера, поскольку в конкурсном производстве количество требующих учета финансовых операций минимально. Суд полагает, что квалификации арбитражного управляющего достаточно для составления повторяющейся бухгалтерской отчетности при отсутствии деятельности. Равно как не требуется привлечение юриста для ведения переписки и составления отчетов о проведении процедуры, организации торгов. Работа же юриста в качестве представителя конкурсного управляющего при рассмотрении судом жалоб на его действия не должна оплачиваться за счет имущества должника.

Требования конкурсным управляющим заявлены с разбивкой стоимости услуг специалистов до и после обращения с ходатайством в суд 1.04.2011, поскольку услуги сверх лимита оказывались с 1.12.2010.

По мнению суда, не имеет правового значения то, привлечены уже лица сверх лимита, оказаны услуги либо нет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд выносит определение о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг при обоснованности того и другого.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИО» по охране конкурсной массы 4 сторожей с оплатой по 4500 рублей в месяц с 1.12.2010 до момента ее реализации.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курганской области в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме.