Определение АС Курганской области от 02.07.2014 № А34-4289/13

104/2014-33654(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А34-4289/2013

02 июля 2014 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прасол А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» о рассрочке,

по делу № А34-4289/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шорохова Валерия Константиновича (ИНН 450101129814, ОГРНИП 304450125900257) к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ИНН 4510023482, ОГРН 1074510001048) о признании договора ничтожным,

третьи лица: 1. Администрация Кетовского района Курганской области, 2. ИП Невструев О.Н., 3. ООО «Заурал-такси-лайт», 4. НП «Пассажирские перевозки»,

при участии:

от заявителя: Шабалин В.В. – генеральный директор, протокол от 17.04.2013,

от взыскателя: Курбатов О.П., представитель по доверенности от 22.06.2014,

от третьи лиц: явки нет, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Шорохов Валерий Константинович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее – ответчик) о признании договора аренды автомобиля без номера от 23.03.2012 на пять автобусов марки ПАЗ-32054, г.н. Х 935КЕ45, У 828ЕТ45, У829ЕТ45, У830ЕТ45, У633Е45 ничтожным.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2014 по делу № А34-4289/2013 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 22200 руб. судебных расходов.

ООО «Пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

До начала заседания от Администрации Кетовского района поступил отзыв, в котором указное лицо просит рассмотреть заявление без его участия (отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Заявитель на удовлетворении заявления настаивает; приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, уточненное заявление о предоставлении рассрочки, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу сроком на шесть месяцев с выплатой денежных средств по 4000 руб. в месяц (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскатель с заявлением не согласен.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как было указано выше Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2014 по делу № А34-4289/2013 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 22200 руб. судебных расходов.

ООО «Пассажирские перевозки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременной выплаты взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их

определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, должник в обоснование невозможности в настоящее время исполнить в полном объеме решение суда указал на тяжелое финансовое положение, а также невозможность единовременно перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет взыскателя.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, взысканной решением суда от 17.02.2014, документы свидетельствующие о его тяжелом материальном положении.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что со дня вступления решения суда от 17.02.2014 в законную силу ответчик предпринимал какие-либо меры с целью изыскания денежных средств для погашения задолженности перед истцом.

Не представлено и доказательств, подтверждающих возможность погашения задолженности в указанные заявителем сроки и размерах.

Представленные заявителем в материалы дела справка о переносе заработной платы, кредитное соглашение № 721/2302-0000218 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные документы не свидетельствуют об отсутствии денежных средств у должника, справка составлена самим должником и не является первичным документом, доказательств наличия задолженности по кредиту также не представлено.

Поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено, суд, оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.