АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства
07 сентября 2016 года
Дело № А33-237/2014
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего М.Ю. Василеги о признании законным отступление от календарной очередности в части оплаты задолженности по НДФЛ
в деле по заявлению общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ариэль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2016, личность удостоверена паспортом,
от уполномоченного органа - ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2016, личность удостоверена паспортом (до перерыва в судебном заседании),
от конкурсного кредитора АО «Ланта-банк» - ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2015 № 354, личность удостоверена паспортом (после перерыва в судебном заседании),
представитель собрания кредиторов - ФИО3, личность удостоверена паспортом (после перерыва в судебном заседании),
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чижовой К.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (далее – должник) банкротом.
Определением от 29.01.2014 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК» на общество с ограниченной ответственностью «Красресурс 24».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Красресурс 24» (правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК») о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) должник - общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №99 от 06.06.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 удовлетворено требование кредиторов об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» утвержден ФИО6.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) продлен на срок шесть месяцев до 21 ноября 2016 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2016 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А33-237/2014, судья Григорьева Марина Анатольевна заменена на судью Григорьеву Юлию Викторовну.
16 июня 2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего М.Ю. Василеги, согласно которому конкурсный управляющий просит признать законным отступление конкурсным управляющим ООО «Енисейский ЦБК» от календарной очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в части оплаты задолженности по НДФЛ, возникшей в период с января 2014 по август 2014 года после гашения иных требований, подлежащих удовлетворению во вторую очередь. Признать законным отступление конкурсным управляющим ООО «Енисейский ЦБК» от календарной очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в части оплаты требований по текущим платежам, связанные с обеспечением сохранности имущества должника в первую очередь.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016 ходатайство оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2016. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2016 судебное разбирательство отложено на 29.08.2016.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленное требование в полном объеме, просила ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.
Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что считает требование необоснованным и несоответствующим Закону о банкротстве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 31.08.2016 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 30.08.2016 в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 434 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.
После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель конкурсного управляющего настаивала на ходатайстве конкурсного управляющего о признании законным отступление от календарной очередности.
Представитель конкурсного кредитора поддержал заявление конкурсного управляющего, пояснил, что заявленное требование считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, установленных главой VII данного Закона.
Текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства на основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Порядок и условия осуществления полномочий конкурсного управляющего, в том числе по распоряжению имуществом должника, установлены статьей 134 и статьей 142 Закона о банкротстве.
Предметом заявленных требований является ходатайство конкурсного управляющего ФИО6:
- о признании законным отступления конкурсным управляющим ООО «Енисейский ЦБК» от календарной очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части оплаты задолженности по НДФЛ, возникшей в период с января 2014 по август 2014 года после гашения иных требований, подлежащих удовлетворению во вторую очередь;
- о признании законным отступления конкурсным управляющим ООО «Енисейский ЦБК» от календарной очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части оплаты требований по текущим платежам, связанные с обеспечением сохранности имущества должника в первую очередь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закон о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Следовательно, текущие обязательства также исполняются должником в определенной законом очередности.
Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 15.08.2016, из графы «Сводная таблица на 30.04.2016» следует, что в первую очередь реестра текущих требований кредиторов включены требования в размере 315 526,68 руб., из них 315 526,68 руб. – расходы конкурсного управляющего ФИО5 Остальные требования кредиторов первой очереди погашены. В графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано для сохранности имущества привлечены ООО «Охранное агентство «Эльбрус» на основании договора № 01/16 об оказании охранных услуг от 27.01.2016, а также ООО Частное охранное агентство «УРАГАН-С» на основании договора от 01.04.2016.
Из графы «Сводная таблица на 30.04.2016» следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 31 791 473,88 руб., из них 12 387 379,68 руб. – зарплата, 19 358 740,94 руб. – НДФЛ, 45 353,26 руб. – взыскания (алименты).
Согласно графе «Текущая задолженность на 31.07.2016» отчета конкурсного управляющего по состоянию на 15.08.2016, остаток задолженности первой очереди кредиторов составляет:
- 14 516,10 руб. (дата возникновения задолженности апрель 2016 года) – вознаграждение конкурсного управляющего;
- 315 526,68 руб. (дата возникновения задолженности март 2016 года) – возмещение расходов конкурсного управляющего ФИО5;
- 111 712,96 руб. (дата возникновения задолженности март 2016 года) – организация торгов ООО «Центр Рид»;
- 119 425,92 руб. (дата возникновения задолженности февраль 2016 года) – организация торгов ООО «Центр Рид»;
- 118 805 руб. (дата возникновения задолженности апрель 2016 года) – организация торгов ООО «Центр Рид»;
- 72 517,96 руб. (дата возникновения задолженности апрель 2016 года) – организация торгов ООО «Центр Рид».
Задолженность по охранным услугам перед ООО «Ураган-С» за апрель, май, июнь, июль, август 2016 года отсутствует, поскольку полностью погашена конкурсным управляющим.
Согласно графе «Текущая задолженность на 31.07.2016» отчета конкурсного управляющего по состоянию на 15.08.2016, остаток задолженности второй очереди кредиторов с января 2014 года по февраль 2015 года составляет:
- 10 536 343 руб. (дата возникновения задолженности февраль 2015 года) - зарплата перед работниками ООО «Енисейский ЦБК»;
- 2 081 515 руб. (дата возникновения задолженности январь 2014 года) – НДФЛ,
- 1 784 926 руб. (дата возникновения задолженности февраль 2014 года) – НДФЛ,
- 1 767 385 руб. (дата возникновения задолженности март 2014 года) – НДФЛ,
- 1 674 319 руб. (дата возникновения задолженности апрель 2014 года) – НДФЛ,
- 1 394 471 руб. (дата возникновения задолженности май 2014 года) – НДФЛ,
- 1 567 490,57 руб. (дата возникновения задолженности июнь 2014 года) – НДФЛ,
- 856 537 руб. (дата возникновения задолженности июль 2014 года) – НДФЛ,
- 763 521,31 руб. (дата возникновения задолженности август 2014 года) – НДФЛ,
- 151 619,70 руб. (дата возникновения задолженности сентябрь 2014 года) – НДФЛ,
- 618 915,65 руб. (дата возникновения задолженности октябрь 2014 года) – НДФЛ,
- 528 962,43 руб. (дата возникновения задолженности ноябрь 2014 года) – НДФЛ,
- 392 588,76 руб. (дата возникновения задолженности декабрь 2014 года) – НДФЛ,
- 505 420,60 руб. (дата возникновения задолженности январь 2015 года) – НДФЛ,
- 450 115 руб. (дата возникновения задолженности февраль 2015 года) – НДФЛ,
- 500 руб. (дата возникновения задолженности декабрь 2014 года) – алименты,
- 10 931,48 руб. (дата возникновения задолженности декабрь 2014 года) – алименты.
В качестве обоснования отступления от календарной очередности, конкурсный управляющий указывает, что ему надлежит в порядке календарной очередности оплатить НДФЛ за период январь 2014 года – август 2014 года в размере 11 960 136,57 руб., а затем в режиме второй очереди текущих платежей оплачивать задолженность по заработной плате за период сентябрь 2014 года – май 2016 года в размере 13 202 310,56 руб., удерживая и перечисляя в бюджет НДФЛ в размере 7 614 217,94 руб. Выплата НДФЛ в указанном размере повлечет социальную напряженность, нарушение прав работников на оплату труда.
Арбитражный суд, оценив заявленные доводы, пришел к следующему выводу.
В силу прямого указания пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Таким образом, текущие обязательства подлежат отражению в реестре текущих платежей конкурсным управляющим по дате их возникновения. Это правило фактически означает, что более ранние по сроку платежи будут иметь преимущество перед обязательствами более позднего периода.
Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом
В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Пункт 41.1 введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее - Постановление № 37), в абзаце втором пункта 6 которого указано, что разъяснения, содержащиеся в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 данного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление № 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014, а процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» введена определением суда от 27.10.2014, в связи с чем суд пришел к выводу, что данные разъяснения подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, в рассматриваемом случае задолженность общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» по выплате заработной платы перед работниками и по выплате НДФЛ относится ко второй очереди текущих платежей. Требования, связанные с выплатой задолженности по охране имущества, относятся к первой очереди текущих платежей, исходя из абзаца 1 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, заложен принцип приоритета текущих обязательств над требованиями, учтенными в реестре требований кредиторов должника.
Согласно установленной в статье очередности расчетов с кредиторами, в первую очередь производится расчет по текущим обязательствам согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, затем по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника (без учета порядка расчетов с кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника).
Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего ФИО6, у должника имелись неисполненные обязательства первой очереди текущих обязательств более раннего периода. Так, обязательства по оплате организатора торгов ООО «Центр Рид» в сумме 119 425,92 руб. (дата возникновения задолженности февраль 2016 года), организатора торгов ООО «Центр Рид» в сумме 111 712,96 руб. (дата возникновения задолженности март 2016 года), организатора торгов ООО «Центр Рид» в сумме 118 805 руб. (дата возникновения задолженности апрель 2016 года), организатора торгов в сумме 72 517,96 руб. (дата возникновения задолженности апрель 2016 года).
Указанные суммы обязательств имеют преимущественную календарную очередность удовлетворения по отношению к обязательству перед ООО «Ураган-С». Несмотря на данное обстоятельство, обязательства по оплате по проведению организации торгов перед ООО «Центр Рид» должником не исполнены в полном объеме.
Следовательно, производя погашение реестра требований кредиторов перед ООО «Ураган-С» за апрель, май, июнь, июль, август 2016 года, конкурным управляющим нарушено требование пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающее, необходимость проведения расчетов согласно календарной очередности.
Указанное свидетельствует о нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов в рамках одной очереди.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник не имел и не имеет (утратил) возможности произвести расчеты с кредиторами по текущим платежам в полном объеме.
В данном случае, отсутствуют основания для нарушения конкурсным управляющим порядка очередности, установленного законом.
Также не представлены доказательства, свидетельствующие о массовом увольнении работников должника в связи с невыплатой заработной платы и сокращении рабочих мест, либо возникшей угрозы гибели или порчи имущества должника.
Кроме того, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Арбитражным управляющим не доказано наличие исключительных обстоятельств, при которых возникла необходимость отступления от очередности в целях конкурсного производства.
Оснований для отступления конкурсным управляющим ООО «Енисейский ЦБК» от календарной очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части оплаты требований по текущим платежам, связанные с обеспечением сохранности имущества должника в первую очередь, не имеется.
Исключение, предусмотренное пунктом 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, материалами дела не подтверждается.
Также конкурсный управляющий просит признать законным отступление от календарной очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части оплаты задолженности по НДФЛ, возникшей в период с января 2014 по август 2014 года после гашения иных требований, подлежащих удовлетворению во вторую очередь.
Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего ФИО6, у должника имеются неисполненные обязательства второй очереди текущих обязательств, а именно обязательства по оплате НДФЛ с января по декабрь 2014 года, задолженность по оплате алиментов за декабрь 2014 года, задолженность по оплате зарплаты перед работниками ООО «Енисейский ЦБК» за февраль 2015 года.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
В силу пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.
Поскольку полномочия конкурсного управляющего носят выраженный публично-правовой характер, управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Удержанные налоговым агентом суммы налога не являются имуществом должника, не составляют конкурсную массу, и должны перечисляться в соответствующий бюджет при выплате работникам задолженности по заработной плате.
При выплате заработной платы в ходе банкротства должника арбитражный управляющий, учитывая положения статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункта 2 и 5 статьи 134 Закона о банкротстве обязан удержать и уплатить налог на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счета налогового агента в банке на счета налогоплательщика. В случае неосуществления таких действий арбитражным управляющим при выплате заработной платы, происходит нарушение пропорциональности удовлетворения внутри одной очереди требований кредиторов, т.е. нарушение пункта 2 статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а также нарушается пункт 6 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации.
ООО «Енисейский ЦБК» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислению в бюджет. Поскольку функции руководителя должника в процедуре конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий, следовательно, последний обязан совершить действия по исчислению, удержанию и перечислению платежей в соответствующий бюджет.
При этом, удержание НДФЛ осуществляется налоговым агентом в момент выплаты заработной платы, а фактическое перечисление НДФЛ в бюджетную систему следует за выплатой заработной платы, т.е. действующее законодательство не предусматривает уплаты НДФЛ без выплаты заработной платы или ранее такой выплаты.
При введении в отношении организации процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсное производство, обязанность производить удержание и перечисление в бюджет НДФЛ при осуществлении соответствующих выплат возложена на конкурсного управляющего.
Учитывая изложенное, задолженность по выплате НДФЛ с января по декабрь 2014 года имеет преимущественную календарную очередность удовлетворения по отношению к обязательству по выплате заработной платы работникам за февраль 2015 года.
В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди. Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Право отступить от очередности, разъясненное в пункте 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», не создает возможности для конкурсного управляющего самостоятельно определять возможности и целесообразности погашения требований текущих кредиторов. Такое отступление может осуществляться в исключительных случаях и должно быть мотивировано конкурсным управляющим.
Таким образом, выплаты заработной платы арбитражным управляющим работникам в ходе процедуры банкротства, в виде отступления от очередности ее выплаты допускается законодательством, исключительно при необходимости, в случаях исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. Основополагающим критерием законности таких выплат является действие арбитражного управляющего добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, почти все работники общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» уволены в 2015-2016 годах. Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 15.08.2016 следует, что не уволенными остаются 14 человек, а именно: ФИО1 (начальник правового отдела), ФИО7 (юрист), ФИО8 (начальник отдела по защите активов), ФИО9 (ведущий специалист отдела защиты активов), ФИО10 (специалист отдела кадров), ФИО11 (контролер отдела по защите активов), ФИО12 (контролер отдела по защите активов), ФИО13 (контролер отдела по защите активов), ФИО14 контролер отдела по защите активов), ФИО15 (главный бухгалтер), ФИО16 (ведущий бухгалтер), ФИО17 (ведущий бухгалтер), ФИО18 (бухгалтер), ФИО19 (главный специалист по охране труда). Вместе с тем, угроза увольнения данных работников отсутствует. Кроме того, судом установлено, что угроза гибели или порчи имущества также отсутствует. Также конкурсный управляющий указывает, что стоимость имущества, составляющего конкурсную массу и не являющееся предметом залога, позволяет погасить задолженность по НДФЛ после даты задолженности по заработной плате – 13515527,07 руб. и удерживаемого из нее НДФЛ.
В настоящем случае конкурсный управляющий не обосновал, какой исключительной необходимостью вызвано отступление от календарной очередности в части выплаты задолженности по НДФЛ и в части оплаты требований по текущим платежам, связанные с обеспечением сохранности имущества должника, в связи с чем, арбитражный суд не усматривает наличия обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о необходимости отступления от календарной очередности.
По настоящему делу конкурсным управляющим допущено самостоятельное немотивированное отступление от календарной очередности в нарушение правил статьи 134 Закона о банкротстве.
Доказательств наличия объективной необходимости в нарушении очередности по настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Также не представлены доказательства, свидетельствующие о массовом увольнении работников должника в связи с невыплатой заработной платы и сокращении рабочих мест.
Арбитражным управляющим не доказано наличие исключительных обстоятельств, при которых возникла необходимость отступления от очередности в целях конкурсного производства.
Исключение, предусмотренное пунктом 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО6 о признании законным отступления конкурсным управляющим ООО «Енисейский ЦБК» от календарной очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ :
В удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
